Одиннадцать друзей гомеопатии
Австралия входит в десятку стран с наибольшей средней продолжительностью жизни (83 года), всего на 1.6 года меньше, чем у лидирующей по этому показателю Японии и на 12.5 лет больше, чем в России. Кажется, что-то в Австралии делают правильно в сфере здравоохранения.
Национальный совет по здоровью и медицинским исследованиям - главный экспертный орган по здравоохранению в Австралии, провел и опубликовал тщательный анализ исследований гомеопатии.
Гомеопатическими называются препараты, удовлетворяющие двум принципам.
Первый принцип: подобное лечить подобным. Исходное вещество, используемое в приготовлении гомеопатического средства, должно вызывать у человека симптомы похожие на симптомы заболевания.
Второй принцип: гомеопатический препарат получается путем многократных последовательных разбавлений. Вещество разбавляется и правильным образом встряхивается. После этого разбавляется уже полученный раствор. Это делают последовательно много раз. В итоге ожидаемая концентрация какого-либо вещества в растворе не превышает концентрацию его примесей в растворителе.
У данного анализа было интересная особенность. Сначала эксперты изучили доступную научную литературу об эффективности гомеопатии и составили предварительный отчет. После этого, чтобы не пропустить каких-то важных исследований гомеопатии, любые члены общества могли направить в Совет любые публикации, касающиеся эффективности гомеопатии или замечания к отчету. То есть сторонников гомеопатии и практикующих гомеопатов попросили предоставить имеющихся у них доказательства.
Исследовательский комитет оценил все имеющиеся исследования на предмет качества научной методологии. Рассматривались только работы высокого методологического качества. В том числе, только те исследования, где присутствовали контрольные группы, т.е. где гомеопатическое средство сравнивалось с препаратом-пустышкой. В анализ вошло 57 систематических обзоров гомеопатии, 176 индивидуальных исследований, касающихся 61 заболевания.
В очередной раз оказалось, что нет ни одного заболевания, при котором было бы убедительно показано, что гомеопатия лечит лучше, чем пустышка. Полный текст отчета на английском языке выложен в общественный доступ.
А теперь я сразу отвечу на вопросы, которые неизбежно возникают у сторонников гомеопатии.
1. Вопрос: а как насчет всяких лекарственных трав и средств народной медицины?
Ответ: речь идет только о тех препаратах, которые были подвергнуты многократным последовательным разбавлениям. В случае с не сильно разбавленными препаратами на основе трав - в каждом случае нужно разбираться отдельно, работают они или нет .
2. Вопрос: я лично знаю людей, которые болели тяжелыми или хроническими заболеваниями. После курса гомеопатии им стало лучше.
Ответ: здесь накладывается сразу несколько эффектов.
1. Ошибка выжившего. Человек надел крестик, сходил на войну и вернулся живым. Он думает, что крестик его спас. Но крестик не спас еще миллион людей, которые тоже его надели, пошли на войну и не вернулись. Голоса этих людей мы не услышим и не учтем. Когда хвалят гомеопатию, мы услышим тех, кто выздоровел, но не услышим тех, кому не повезло. Именно поэтому нужно сравнить группу людей, которые получали гомеопатию и группу людей, которые гомеопатию не получали, чтобы понять есть ли объективное улучшение, связанное с приемом препарата. Именно такие исследования и вошли в обсуждаемый анализ.
2. После не значит вследствие. Если петух прокукарекал, а потом взошло Солнце, означает ли это, что Солнце взошло благодаря петуху? Конечно, нет. Выздоровление после приема гомеопатического препарата, не означает, что препарат помог.
3. Возврат к среднему. Для человека состояние здоровья является нормой. Многие заболевания проходят сами благодаря действию иммунной системы. Редко, но бывают случаи, когда без какого-либо определенного лечения проходят даже очень тяжелые заболевания, такие как рак [1]. Правда рассчитывать на это не стоит. Лучше обратиться к врачу.
4. Эффект плацебо. Если человек уверен, что он принимает эффективное средство, то в ответ на ожидание улучшения самочувствия, его мозг может выделить эндорфины. И вот они на самом деле улучшают самочувствие и облегчают боль [2]. При этом совершенно не важно, что находится в препарате. Важно лишь, что мы думаем про эффективность препарата [3-5].
5. Другие изменения. Гомеопаты часто не только выписывают пустышки, но дают советы по изменению образа жизни. Такие советы могут оказаться не бесполезными, но почему-то эффект приписывается не им, а пустышкам. В некоторых исследованиях был показан положительный эффект от самой консультации с гомеопатом, но не от гомеопатических препаратов [6].
6. Ошибочный диагноз. Здесь комментарии не нужны.
7. Некоторые гомеопатические препараты могут содержать компоненты не указанные на упаковке. Например, недавно в ряде гомеопатических препаратов обнаружили антибиотик пенициллин.
3. Вопрос: гомеопатия помогает даже животным и маленьким детям, а на них ведь не действует эффект плацебо!
Ответ: все перечисленные пункты имеют такое же отношение к животным, как и к людям. Первые три не нуждаются в комментариях. Конкретно эффект плацебо показан и на животных [7, 8]. Это связано с тем, что животные реагируют на поведение своего хозяина [9]. Хозяин начинает по-другому относиться к животному и меняется поведение животного. Как показал еще Иван Петрович Павлов, у животных могут вырабатываться условные рефлексы. Маленькие дети тоже могут реагировать на поведение своих родителей, нервничать, если родители волнуются и расслабляться, если родители довольны.
4. Вопрос: ну если гомеопатия работает через эффект плацебо, что в этом плохого?
Ответ: плацебо ничего не стоит, а гомеопатические препараты могут обходиться в немалую сумму. Например, в 2007 году в США 3.1 миллиарда долларов было потрачено на гомеопатические лекарства. Любопытно, что в Австралии на гомеопатию тратят намного меньше. Около 7.3 миллионов долларов в год. Дорогое плацебо может работать лучше обычного плацебо. Но для этого не нужно брать за него много денег. Достаточно, чтобы дешевое плацебо выдавал врач со словами, что это очень дорогое средство, оплаченное государством.
5. Вопрос: зачем вы рассказали про эффект плацебо! Теперь он не будет работать?
Ответ: эффект плацебо может работать даже если вы знаете про эффект плацебо и знаете, что вам дали плацебо [10]. Это значит, что можно делать честные плацебо лекарства и выписывать их как плацебо.
6. Вопрос: это все заговор фармакологических компаний!
Ответ: учтите, что ваша вера в гомеопатию приносит прямую выгоду гомеопатическим компаниям. Три миллиарда долларов тратят на пустышки с нулевой себестоимостью в одних только США. О чем речь? Мне лично известен случай, когда уважаемый отечественный редактор журнала, при всей нелюбви к гомеопатии не смог не пропустить в журнал статью о пользе гомеопатии. Просто потому, что на этом настоял очень состоятельный и обнаглевший рекламодатель.
7. Вопрос: при правильной гомеопатии каждому пациенту назначается индивидуально подобранный препарат. Такой подход не проверить научными исследованиями.
Ответ: проверить эффективность такого подхода не сложно и он проверялся. Схема эксперимента такая. Пациентов разбивают случайным образом на две группы. Никто из пациентов не знает в какой он группе. Гомеопат, тоже не зная, кто в какой группе, выписывает всем индивидуальные препараты. Одна группа пациентов получает индивидуальный препарат, а другая пустышку. Потом сравнивается количество выздоровевших пациентов между группами. Таких опытов меньше, но и в них эффективность гомеопатии не подтверждается [11]. Уже упоминалось исследование когда был показан положительный эффект от самой консультации с гомеопатом, но не от гомеопатических препаратов [6]. В этом исследовании препараты были индивидуально подобраны.
Кроме того, это никакой не индивидуальный подход т.к. в конечном счете, все получают одинаковые сахарные шарики, неотличимые от пустышек. Если вы хотите узнать, что такое настоящий индивидуальный подход к пациенту, почитайте о развивающемся направлении персонализированной медицины, учитывающей индивидуальные генетические особенности человека при выписывании лекарств. Или индивидуальный подход в генной терапии, где лечением одного пациента может заниматься целая лаборатория.
8. Вопрос: так вроде у воды есть память!
Ответ: а есть ли у нее склероз? Помнит ли она мочу, которая в ней плескалась? В жидкой воде присутствуют водородные связи. Благодаря этому иногда говорят о “структуре воды”, однако физиками установлено, что все связи в воде перемешиваются за десятки фемтосекунд [12]. Одна фемтосекунда - это одна квадриллионная секунды. То есть с любой потребительской точки зрения у жидкой воды долгоиграющей “памяти” нет. Зато структура есть у снежинок.
Миф о памяти воды восходит к Жаку Бенвенисту, который дважды получил шнобелевскую премию, пародирующую нобелевскую премию. Первый раз в 1991 году за открытие того, что «вода является разумной жидкостью и обладает памятью» и второй раз в 1998 году за открытие, что «вода не только обладает памятью, но сохранённая в ней информация может быть передана по телефону или Интернету». В экспериментах Бенвениста получалось так, что гомеопатическая вода имела иное действие на клетки человека, чем обычная вода.
Эксперименты были опубликованы в журнале Nature [13], но вскоре были опровергнуты, когда выяснилось, что опыты в лаборатории Бенвениста воспроизводятся, только если экспериментаторы знают в какой пробирке обычная вода, а в какой гомеопатическая. Экспериментаторы осознанно или неосознанно влияли на результаты эксперимента. Когда провели слепой эксперимент, то есть зашифровали на время проведения анализов где какая вода, эффект гомеопатической воды пропал. Разоблачение тоже было опубликовано в журнале Nature [14], хотя Бенвенист ошибок не признал. К слову, среди людей, работавших вместе с Бенвенистом над проектом был исследовательский директор гомеопатической компании Буарон.
9. Вопрос: но столько людей верит в гомеопатию!
Ответ: большинство Россиян считает, что вся радиоактивность - дело рук человеческих. И что Наполеон был коротышкой, хотя на самом деле он был ростом 1.68м, выше среднего жителя Франции тех времен, а также выше Саркози и Берлускони. Мы легко верим в то, во что верит большинство, но большинство с легкостью может ошибаться.
10. Вопрос: почему же люди верят в гомеопатию?
Ответ: люди становятся жертвами моды или приведенных логических ошибок. Экспериментально показано, что многие люди даже могут назвать черную пирамидку белой, если все кругом так говорят. Кроме того у меня есть еще одна гипотеза. Для выживания нашим предкам было важно определять, заразен некоторый объект или нет. Здесь полезно умение представить существование абстрактных “невидимых” сущностей, которые мы сейчас называем микробами. Ошибочные идеи гомеопатии, что даже после очень многих разбавлений “что-то остается” могут быть побочным эффектом в целом правильного интуитивного представления о микробах, которые могут присутствовать даже в очень чистой воде, которая была в контакте с зараженным человеком. Подробней об этой гипотезе можно почитать в другой статье http://scinquisitor.livejournal.com/49880.html.
11. Вопрос: а я все равно верю в гомеопатию и хочу ей пользоваться!
Ответ: вы имеете полное право свободно распоряжаться своим здоровьем и деньгами. Но другие налогоплательщики или клиенты страховых компаний не обязаны платить за ваши фантазии. В Австралии, как и в России, важную роль играет государственное здравоохранение, существующее за счет обязательных налогов. Средства, которые могут быть потрачены на закупку гомеопатических средств лучше потратить на что-нибудь по-настоящему полезное.
Бонусное видео:
Список литературы:
[Spoiler (click to open)]1. Pluchart C, Munzer M, Mauran P, Abely M: Transient remission of childhood acute lymphoblastic and myeloid leukemia without any cytostatic treatment: 2 case reports and a review of literature. J Pediatr Hematol Oncol 2015, 37(1):68-71.
2. Zubieta JK, Stohler CS: Neurobiological mechanisms of placebo responses. Ann N Y Acad Sci 2009, 1156:198-210.
3. Waber RL, Shiv B, Carmon Z, Ariely D: Commercial features of placebo and therapeutic efficacy. JAMA 2008, 299(9):1016-1017.
4. Bjorkedal E, Flaten MA: Interaction between expectancies and drug effects: an experimental investigation of placebo analgesia with caffeine as an active placebo. Psychopharmacology (Berl) 2011, 215(3):537-548.
5. Purves D, Augustine G, Fitzpatrick D, Katz L, LaMantia A, McNamara J, Williams M: Neuroscience. 2001.
6. Brien S, Lachance L, Prescott P, McDermott C, Lewith G: Homeopathy has clinical benefits in rheumatoid arthritis patients that are attributable to the consultation process but not the homeopathic remedy: a randomized controlled clinical trial. Rheumatology (Oxford) 2011, 50(6):1070-1082.
7. McMillan FD: The placebo effect in animals. J Am Vet Med Assoc 1999, 215(7):992-999.
8. Munana KR, Zhang D, Patterson EE: Placebo effect in canine epilepsy trials. J Vet Intern Med 2010, 24(1):166-170.
9. Zulkifli I: Review of human-animal interactions and their impact on animal productivity and welfare. J Anim Sci Biotechnol 2013, 4(1):25.
10. Kaptchuk TJ, Friedlander E, Kelley JM, Sanchez MN, Kokkotou E, Singer JP, Kowalczykowski M, Miller FG, Kirsch I, Lembo AJ: Placebos without deception: a randomized controlled trial in irritable bowel syndrome. PLoS One 2010, 5(12):e15591.
11. Koley M, Saha S, Ghosh S: A Double-Blind Randomized Placebo-Controlled Feasibility Study Evaluating Individualized Homeopathy in Managing Pain of Knee Osteoarthritis. J Evid Based Complementary Altern Med 2015.
12. Cowan ML, Bruner BD, Huse N, Dwyer JR, Chugh B, Nibbering ET, Elsaesser T, Miller RJ: Ultrafast memory loss and energy redistribution in the hydrogen bond network of liquid H2O. Nature 2005, 434(7030):199-202.
13. Davenas E, Beauvais F, Amara J, Oberbaum M, Robinzon B, Miadonna A, Tedeschi A, Pomeranz B, Fortner P, Belon P et al: Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE. Nature 1988, 333(6176):816-818.
14. Maddox J, Randi J, Stewart WW: "High-dilution" experiments a delusion. Nature 1988, 334(6180):287-291.
Национальный совет по здоровью и медицинским исследованиям - главный экспертный орган по здравоохранению в Австралии, провел и опубликовал тщательный анализ исследований гомеопатии.
Гомеопатическими называются препараты, удовлетворяющие двум принципам.
Первый принцип: подобное лечить подобным. Исходное вещество, используемое в приготовлении гомеопатического средства, должно вызывать у человека симптомы похожие на симптомы заболевания.
Второй принцип: гомеопатический препарат получается путем многократных последовательных разбавлений. Вещество разбавляется и правильным образом встряхивается. После этого разбавляется уже полученный раствор. Это делают последовательно много раз. В итоге ожидаемая концентрация какого-либо вещества в растворе не превышает концентрацию его примесей в растворителе.
У данного анализа было интересная особенность. Сначала эксперты изучили доступную научную литературу об эффективности гомеопатии и составили предварительный отчет. После этого, чтобы не пропустить каких-то важных исследований гомеопатии, любые члены общества могли направить в Совет любые публикации, касающиеся эффективности гомеопатии или замечания к отчету. То есть сторонников гомеопатии и практикующих гомеопатов попросили предоставить имеющихся у них доказательства.
Исследовательский комитет оценил все имеющиеся исследования на предмет качества научной методологии. Рассматривались только работы высокого методологического качества. В том числе, только те исследования, где присутствовали контрольные группы, т.е. где гомеопатическое средство сравнивалось с препаратом-пустышкой. В анализ вошло 57 систематических обзоров гомеопатии, 176 индивидуальных исследований, касающихся 61 заболевания.
В очередной раз оказалось, что нет ни одного заболевания, при котором было бы убедительно показано, что гомеопатия лечит лучше, чем пустышка. Полный текст отчета на английском языке выложен в общественный доступ.
А теперь я сразу отвечу на вопросы, которые неизбежно возникают у сторонников гомеопатии.
1. Вопрос: а как насчет всяких лекарственных трав и средств народной медицины?
Ответ: речь идет только о тех препаратах, которые были подвергнуты многократным последовательным разбавлениям. В случае с не сильно разбавленными препаратами на основе трав - в каждом случае нужно разбираться отдельно, работают они или нет .
2. Вопрос: я лично знаю людей, которые болели тяжелыми или хроническими заболеваниями. После курса гомеопатии им стало лучше.
Ответ: здесь накладывается сразу несколько эффектов.
1. Ошибка выжившего. Человек надел крестик, сходил на войну и вернулся живым. Он думает, что крестик его спас. Но крестик не спас еще миллион людей, которые тоже его надели, пошли на войну и не вернулись. Голоса этих людей мы не услышим и не учтем. Когда хвалят гомеопатию, мы услышим тех, кто выздоровел, но не услышим тех, кому не повезло. Именно поэтому нужно сравнить группу людей, которые получали гомеопатию и группу людей, которые гомеопатию не получали, чтобы понять есть ли объективное улучшение, связанное с приемом препарата. Именно такие исследования и вошли в обсуждаемый анализ.
2. После не значит вследствие. Если петух прокукарекал, а потом взошло Солнце, означает ли это, что Солнце взошло благодаря петуху? Конечно, нет. Выздоровление после приема гомеопатического препарата, не означает, что препарат помог.
3. Возврат к среднему. Для человека состояние здоровья является нормой. Многие заболевания проходят сами благодаря действию иммунной системы. Редко, но бывают случаи, когда без какого-либо определенного лечения проходят даже очень тяжелые заболевания, такие как рак [1]. Правда рассчитывать на это не стоит. Лучше обратиться к врачу.
4. Эффект плацебо. Если человек уверен, что он принимает эффективное средство, то в ответ на ожидание улучшения самочувствия, его мозг может выделить эндорфины. И вот они на самом деле улучшают самочувствие и облегчают боль [2]. При этом совершенно не важно, что находится в препарате. Важно лишь, что мы думаем про эффективность препарата [3-5].
5. Другие изменения. Гомеопаты часто не только выписывают пустышки, но дают советы по изменению образа жизни. Такие советы могут оказаться не бесполезными, но почему-то эффект приписывается не им, а пустышкам. В некоторых исследованиях был показан положительный эффект от самой консультации с гомеопатом, но не от гомеопатических препаратов [6].
6. Ошибочный диагноз. Здесь комментарии не нужны.
7. Некоторые гомеопатические препараты могут содержать компоненты не указанные на упаковке. Например, недавно в ряде гомеопатических препаратов обнаружили антибиотик пенициллин.
3. Вопрос: гомеопатия помогает даже животным и маленьким детям, а на них ведь не действует эффект плацебо!
Ответ: все перечисленные пункты имеют такое же отношение к животным, как и к людям. Первые три не нуждаются в комментариях. Конкретно эффект плацебо показан и на животных [7, 8]. Это связано с тем, что животные реагируют на поведение своего хозяина [9]. Хозяин начинает по-другому относиться к животному и меняется поведение животного. Как показал еще Иван Петрович Павлов, у животных могут вырабатываться условные рефлексы. Маленькие дети тоже могут реагировать на поведение своих родителей, нервничать, если родители волнуются и расслабляться, если родители довольны.
4. Вопрос: ну если гомеопатия работает через эффект плацебо, что в этом плохого?
Ответ: плацебо ничего не стоит, а гомеопатические препараты могут обходиться в немалую сумму. Например, в 2007 году в США 3.1 миллиарда долларов было потрачено на гомеопатические лекарства. Любопытно, что в Австралии на гомеопатию тратят намного меньше. Около 7.3 миллионов долларов в год. Дорогое плацебо может работать лучше обычного плацебо. Но для этого не нужно брать за него много денег. Достаточно, чтобы дешевое плацебо выдавал врач со словами, что это очень дорогое средство, оплаченное государством.
5. Вопрос: зачем вы рассказали про эффект плацебо! Теперь он не будет работать?
Ответ: эффект плацебо может работать даже если вы знаете про эффект плацебо и знаете, что вам дали плацебо [10]. Это значит, что можно делать честные плацебо лекарства и выписывать их как плацебо.
6. Вопрос: это все заговор фармакологических компаний!
Ответ: учтите, что ваша вера в гомеопатию приносит прямую выгоду гомеопатическим компаниям. Три миллиарда долларов тратят на пустышки с нулевой себестоимостью в одних только США. О чем речь? Мне лично известен случай, когда уважаемый отечественный редактор журнала, при всей нелюбви к гомеопатии не смог не пропустить в журнал статью о пользе гомеопатии. Просто потому, что на этом настоял очень состоятельный и обнаглевший рекламодатель.
7. Вопрос: при правильной гомеопатии каждому пациенту назначается индивидуально подобранный препарат. Такой подход не проверить научными исследованиями.
Ответ: проверить эффективность такого подхода не сложно и он проверялся. Схема эксперимента такая. Пациентов разбивают случайным образом на две группы. Никто из пациентов не знает в какой он группе. Гомеопат, тоже не зная, кто в какой группе, выписывает всем индивидуальные препараты. Одна группа пациентов получает индивидуальный препарат, а другая пустышку. Потом сравнивается количество выздоровевших пациентов между группами. Таких опытов меньше, но и в них эффективность гомеопатии не подтверждается [11]. Уже упоминалось исследование когда был показан положительный эффект от самой консультации с гомеопатом, но не от гомеопатических препаратов [6]. В этом исследовании препараты были индивидуально подобраны.
Кроме того, это никакой не индивидуальный подход т.к. в конечном счете, все получают одинаковые сахарные шарики, неотличимые от пустышек. Если вы хотите узнать, что такое настоящий индивидуальный подход к пациенту, почитайте о развивающемся направлении персонализированной медицины, учитывающей индивидуальные генетические особенности человека при выписывании лекарств. Или индивидуальный подход в генной терапии, где лечением одного пациента может заниматься целая лаборатория.
8. Вопрос: так вроде у воды есть память!
Ответ: а есть ли у нее склероз? Помнит ли она мочу, которая в ней плескалась? В жидкой воде присутствуют водородные связи. Благодаря этому иногда говорят о “структуре воды”, однако физиками установлено, что все связи в воде перемешиваются за десятки фемтосекунд [12]. Одна фемтосекунда - это одна квадриллионная секунды. То есть с любой потребительской точки зрения у жидкой воды долгоиграющей “памяти” нет. Зато структура есть у снежинок.
Миф о памяти воды восходит к Жаку Бенвенисту, который дважды получил шнобелевскую премию, пародирующую нобелевскую премию. Первый раз в 1991 году за открытие того, что «вода является разумной жидкостью и обладает памятью» и второй раз в 1998 году за открытие, что «вода не только обладает памятью, но сохранённая в ней информация может быть передана по телефону или Интернету». В экспериментах Бенвениста получалось так, что гомеопатическая вода имела иное действие на клетки человека, чем обычная вода.
Эксперименты были опубликованы в журнале Nature [13], но вскоре были опровергнуты, когда выяснилось, что опыты в лаборатории Бенвениста воспроизводятся, только если экспериментаторы знают в какой пробирке обычная вода, а в какой гомеопатическая. Экспериментаторы осознанно или неосознанно влияли на результаты эксперимента. Когда провели слепой эксперимент, то есть зашифровали на время проведения анализов где какая вода, эффект гомеопатической воды пропал. Разоблачение тоже было опубликовано в журнале Nature [14], хотя Бенвенист ошибок не признал. К слову, среди людей, работавших вместе с Бенвенистом над проектом был исследовательский директор гомеопатической компании Буарон.
9. Вопрос: но столько людей верит в гомеопатию!
Ответ: большинство Россиян считает, что вся радиоактивность - дело рук человеческих. И что Наполеон был коротышкой, хотя на самом деле он был ростом 1.68м, выше среднего жителя Франции тех времен, а также выше Саркози и Берлускони. Мы легко верим в то, во что верит большинство, но большинство с легкостью может ошибаться.
10. Вопрос: почему же люди верят в гомеопатию?
Ответ: люди становятся жертвами моды или приведенных логических ошибок. Экспериментально показано, что многие люди даже могут назвать черную пирамидку белой, если все кругом так говорят. Кроме того у меня есть еще одна гипотеза. Для выживания нашим предкам было важно определять, заразен некоторый объект или нет. Здесь полезно умение представить существование абстрактных “невидимых” сущностей, которые мы сейчас называем микробами. Ошибочные идеи гомеопатии, что даже после очень многих разбавлений “что-то остается” могут быть побочным эффектом в целом правильного интуитивного представления о микробах, которые могут присутствовать даже в очень чистой воде, которая была в контакте с зараженным человеком. Подробней об этой гипотезе можно почитать в другой статье http://scinquisitor.livejournal.com/49880.html.
11. Вопрос: а я все равно верю в гомеопатию и хочу ей пользоваться!
Ответ: вы имеете полное право свободно распоряжаться своим здоровьем и деньгами. Но другие налогоплательщики или клиенты страховых компаний не обязаны платить за ваши фантазии. В Австралии, как и в России, важную роль играет государственное здравоохранение, существующее за счет обязательных налогов. Средства, которые могут быть потрачены на закупку гомеопатических средств лучше потратить на что-нибудь по-настоящему полезное.
Бонусное видео:
Click to viewСписок литературы:
[Spoiler (click to open)]1. Pluchart C, Munzer M, Mauran P, Abely M: Transient remission of childhood acute lymphoblastic and myeloid leukemia without any cytostatic treatment: 2 case reports and a review of literature. J Pediatr Hematol Oncol 2015, 37(1):68-71.
2. Zubieta JK, Stohler CS: Neurobiological mechanisms of placebo responses. Ann N Y Acad Sci 2009, 1156:198-210.
3. Waber RL, Shiv B, Carmon Z, Ariely D: Commercial features of placebo and therapeutic efficacy. JAMA 2008, 299(9):1016-1017.
4. Bjorkedal E, Flaten MA: Interaction between expectancies and drug effects: an experimental investigation of placebo analgesia with caffeine as an active placebo. Psychopharmacology (Berl) 2011, 215(3):537-548.
5. Purves D, Augustine G, Fitzpatrick D, Katz L, LaMantia A, McNamara J, Williams M: Neuroscience. 2001.
6. Brien S, Lachance L, Prescott P, McDermott C, Lewith G: Homeopathy has clinical benefits in rheumatoid arthritis patients that are attributable to the consultation process but not the homeopathic remedy: a randomized controlled clinical trial. Rheumatology (Oxford) 2011, 50(6):1070-1082.
7. McMillan FD: The placebo effect in animals. J Am Vet Med Assoc 1999, 215(7):992-999.
8. Munana KR, Zhang D, Patterson EE: Placebo effect in canine epilepsy trials. J Vet Intern Med 2010, 24(1):166-170.
9. Zulkifli I: Review of human-animal interactions and their impact on animal productivity and welfare. J Anim Sci Biotechnol 2013, 4(1):25.
10. Kaptchuk TJ, Friedlander E, Kelley JM, Sanchez MN, Kokkotou E, Singer JP, Kowalczykowski M, Miller FG, Kirsch I, Lembo AJ: Placebos without deception: a randomized controlled trial in irritable bowel syndrome. PLoS One 2010, 5(12):e15591.
11. Koley M, Saha S, Ghosh S: A Double-Blind Randomized Placebo-Controlled Feasibility Study Evaluating Individualized Homeopathy in Managing Pain of Knee Osteoarthritis. J Evid Based Complementary Altern Med 2015.
12. Cowan ML, Bruner BD, Huse N, Dwyer JR, Chugh B, Nibbering ET, Elsaesser T, Miller RJ: Ultrafast memory loss and energy redistribution in the hydrogen bond network of liquid H2O. Nature 2005, 434(7030):199-202.
13. Davenas E, Beauvais F, Amara J, Oberbaum M, Robinzon B, Miadonna A, Tedeschi A, Pomeranz B, Fortner P, Belon P et al: Human basophil degranulation triggered by very dilute antiserum against IgE. Nature 1988, 333(6176):816-818.
14. Maddox J, Randi J, Stewart WW: "High-dilution" experiments a delusion. Nature 1988, 334(6180):287-291.