Генетическая модернизация

[scinquisitor]

Сегодня вышла моя статья в Популярной механике про генную инженерию. Разумеется, формат блога и научно-популярного издания различаются, поэтому предлагаю альтернативную версию этой статьи, с упоминанием CRISPR системы, V(D)J-рекомбинации и некоторых других деталей, плюс с ссылками на источники. Но можно пройти по ссылке и прочитать адаптированную

Comments

[gonchar]

Поразительны люди, не видящие очевидной опасности от экспериментов с генами.
Тем более, среди профессионалов в этой области.
Совершенно недопустимая деятельность, которую следовало бы поставить под полный запрет, если бы это можно было сделать в общемировом порядке.

[shilo_namylin]

Самовоспроизводящаяся упорядоченная система с устойчивым обменом веществ внутри себя и с окружающей средой.
Так пойдёт? :)

[gonchar]

Вы считаете, этих слов достаточно для практической работы? :)
Я же привёл пример-аналогию, уравнения э-м поля.

Ваше определение с точки зрения уровня - что-то вроде древних греков: "человек - двуногое без перьев".
Это ОПИСАНИЕ объекта (явления), а не свод законов, на основе которых можно, зная начальные данные, вывести состояние объекта (явления).

[scinquisitor]

Ваш аргумент является полнейшим бредом. Если Вам не известно, что такое жизнь - не занимайтесь сексом.

Еще раз повторяю элементарную вещь. Генная инженерия не делает ничего такого, чего принципиально не происходит в природе. Точка.

Знание того, что такое "жизнь" здесь столь же актуально, как и при занятии сексом. Тем более, что Вы явно имеете ввиду какой-то философский, а не научный вопрос. Наука отвечает на вопросы как. Например, как передается генетическая информация. И ответ на этот вопрос имеется.

[gonchar]

"Еще раз повторяю элементарную вещь. Генная инженерия не делает ничего такого, чего принципиально не происходит в природе. Точка."

Это так, потому что это так.
Блестяще.

Извините, на таком уровне я дискуссий не веду.
Всего доброго.

[shilo_namylin]

> Это так, потому что это так

А разве это не так? :)
В природе эволюция происходит за счёт изменения генотипа и при учете преимуществ, получаемых при изменениях. При этом дальше пролезают и случайные поломки, если они явно не фатальным.
При селекции эволюция происходит также засчет изменения генотипа, только человек уже 'перебирает' гены, только как бы с закрытыми глазами и по косвенным признакам. При этом также хватает случайных ошибок, которые пролезают дальше, потому что человек тянет их за компанию с полезными ему признаками.
При генной модификации эволюция происходит засчет изменения генотипа, однако работа с генами идёт в открытую. Возможные косяки и ошибки при этом заметнее, что позволяет их по возможности избегать.
Автор сего блога при желании может меня поправить, если я в чем-то наврал.

[gonchar]

Я же написал, почему это не так

[shilo_namylin]

>Теория эволюции на самом деле - лишь красивая, исключительно красивая гипотеза

Это многое объясняет в вашей позиции.
Камень с сердца :)

[gonchar]

Ваш комментарий показывает, что Вы никогда всерьёз не думали на эту тему, воспринимали, как факт, те рассуждения, которые Вам приводили в соответствующей литературе, начиная со школьных учебников.

А в качестве "противовеса" (разумеется, антинаучного) к ТЭ Вы естественным образом воспринимаете креативистские утверждения, ведь так?
:)

[shilo_namylin]

Не угадали, это одна из моих любимых тем :)

Навскидку могу назвать в качестве "противовеса" буквальный креационизм, основанный преимущественно на Шестодневе; "умеренный" креационизм, обычно признающий принципиальную непересекаемость науки и "теории Творца" (или религии); и теорию инволюции, т.е. деградации - но в этом случае я мог вульгарно передать суть такой формулировкой. Больше ничего в голову сразу не приходит.
Есть ещё теория "а мне пох", её адептов большинство :)
Про современную ТЭ могу сказать, что она возникла из слияния теории Дарвина и той же генетики (при чем первые генетики были антидарвинистами), в ней откорректированы в т.ч. и ошибки самого Дарвина. Насколько понимаю, вопросов нереншенных в ней ещё много. Тем и интереснее :)

[gonchar]

ТЭ совершенно неправдоподобна. Но это ладно, это можно простить.
Хуже другое - это не теория вообще.

Поясню.
Что есть теория? Набор "аксиом" и логических выводов, которые мы можем проверить практикой.
В выводах же ТЭ есть одна принципиальная дыра. Вероятность.
Я не видел ни одного мало-мальски обоснованного (да хотя бы просто правдоподобного расчёта), подтверждающего высокую вероятность "вытеснения" мутировавшим организмом и его потомками немутировавших. Говорю очень грубо.
Понимаете суть?
Недостаточно сказать, что изменения генотипа приводят к изменению поведенческих характеристик субъекта, в результате чего он получает преимущество, которое реализуется в его преимущественном выживании.
Это - гипотеза. Повторю - очень красивая.
Но чтобы стать научной теорией, этой гипотезе следует обзавестись расчётом, подтверждающим указанное преимущество и его последствия.

[scinquisitor]

Эффект Даннинга - Крюгера - когнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать свои способности и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами

[gonchar]

Я знаю, что такое эффект Д-К. Рад, что Вы знаете тоже.
Но это неважно - это не в тему.

Повторюсь - я попросил дать ссылку на нормальную работу. Вы же даёте, простите, Бог знает что.
Пожалуйста, ещё раз - я оговорил это заранее и мотивировал - не надо мне давать ссылки на популярную литературу.
Складывается впечатление, что с нормальной литературой на эту тему сами Вы просто незнакомы.
В противном случае - отчего не дать ссылку?
В областях знания, в которых я (!) разбираюсь, аналогичные ссылки я дал бы без труда.

[scinquisitor]

Я Вам скинул ссылку на простую демонстрацию принципов эволюции в самой простой математической моделью. Вы согласны с тем, что здесь продемонстрирована эволюция путем случайных мутаций и отбора? Если да, то двинемся дальше. Но нужна отправная точка.

[gonchar]

Я ясно сказал - мне нужна в качестве базы не детская книжка-картинка-мультик, а нормальная литература.
Вот с неё (когда я с ней ознакомлюсь - а сделаю я это с удовольствием и благодарностью) мы сможем двинуться дальше. А, может, и не надо будет - если книга меня убедит в правильности Вашей позиции.

[scinquisitor]

Во-первых, Вам дали ссылки на такие книжки другие участники дискуссии.

Во-вторых, я Вам еще раз объясняю: Вы не осилите ничего по эволюции сложнее, чем этот мультик. Инфа 100%. Но мультик достаточен, чтобы убедиться в правильности моей позиции. Но Вы даже мультик не осилили. Такая печаль.