Призрак эмбриона
Несколько раз наталкивался в Интернете на изображение памятника нерожденным детям, который находится в Словакии. На памятнике изображена плачущая женщина, стоящая на коленях и маленький прозрачный ребенок - призрак, утешающий ее. Некоторые противники абортов считают, что такой памятник должен стоять возле каждой женской консультации. Памятник, безусловно, очень интересный и заставляет задуматься. Прежде всего, меня удивило то, что памятник изображает не эмбриона, а ребенка, которому на вид года четыре. Наблюдательный читатель также отметит, что этот ребенок умеет ходить, знает, кто его мать и одет. С одной стороны, особо нечего возразить против того, что «у души нет возраста, поэтому как ее изображать - выбор автора» в предположении, что «душа» существует (не об этом сейчас речь). Тем не менее, как мне кажется, такое представление очень сильно расходится с классическими представлением о призраках. В том числе с представлениями о призраках тех людей, которые в них верят. Это наталкивает на мысль о нескольких парадоксах.
Обычно в фильмах и книгах призраков изображают такими, какими они были последний раз при жизни (или хотя бы при здравии, если смерть наступила от тяжелой болезни). Например, в фильме “Призрак” главный герой, став призраком, сохраняет внешний вид взрослого мужчины и даже одежду, которая была на нем при смерти. Гипотетический призрак профессора Жданова, известного борца за трезвость, представляется не иначе, как в образе седовласого мужчины, громыхающего пустыми бутылками, и грустно и неодобрительно смотрящего на выпивающую молодежь, пуская скупую отеческую слезу (знаю, что упоминание "профессора" тут не к месту, но давно мечтаю передать этот образ).
В этом смысле, изображение одетого взрослого ребенка соответствует классическим представлениям о призраке. Но о призраке четырехлетнего ребенка, а не призраке нерожденного ребенка. Я не встречал таких представлений о призраках, при которых призрак обретал бы воспоминания, навыки, свойства, которых у него не было при жизни, но которые могли бы появиться у него, если бы он не умер. Призраков увидеть и без того странно, но даже на этом фоне было бы куда страннее увидеть призрака недоучившегося студента в мантии магистра или призрака убитого кандидата в президенты в виде избранного президента (коим он стал бы, если бы ему не подсыпал яд наемный убийца) или призрака ребенка в виде подростка, в обнимку с неизвестно откуда взявшейся девушкой. Но в случае с данным памятником мы наблюдаем именно это. Если бы не рожденный ребенок (эмбрион) родился, то он был бы младенцем. Если бы он потом прожил 4 года, то он был бы маленьким ребенком как изображено на памятнике. Если бы он прожил 18 лет, то он был бы подростком. В 25 лет был бы взрослым. А если бы прожил 70 лет, то пожилым.
Создатель памятника не стал изображать старика, не стал изображать подростка или взрослого человека. Не стал он изображать и эмбриона. А изобразил он маленького ребенка. Почему он не изобразил эмбриона? Не потому, ли, что подсознательно он понимает, что ребенка нам будет жалко, а эмбриона - не так сильно? Но если так, не подчеркивает ли он этим тот факт, что эмбрион - это все-таки еще не ребенок? Что к нему уместно относиться по-другому?
Если речь идет о нерожденных детях, то почему бы не создать еще один похожий памятник, где на месте женщины будет плачущая монашка, которая отказалась от секса и деторождения, во имя служения религии и поставить такие памятники в каждом монастыре, остерегая девушек от поспешных решений?
Еще интересно, какие ощущения должен вызывать такой памятник у женщин, которые хотят, но не могут завести детей по медицинским причинам.
И наконец, вопрос к тем, кто одновременно верит в классические представления о призраках и в то, что у эмбриона есть душа. Не представится ли вам мир призраков миром прозрачных летающих бластул и эмбрионов?
Update: коллега Михаил Нафталь приводит логически безупречную интерпретацию: "душа эмбриона после аборта не отправилась в утиль, а переродилась в теле девочки, которая затем умерла в возрасте 4 лет. И эта душа (принявшая форму последнего посещенного тела на момент его смерти) утешает сделавшую аборт женщину и как бы говорит ей: "Не парься, всё равно мы все когда-нибудь умрём, но жизнь то на этом не заканчивается".
Обычно в фильмах и книгах призраков изображают такими, какими они были последний раз при жизни (или хотя бы при здравии, если смерть наступила от тяжелой болезни). Например, в фильме “Призрак” главный герой, став призраком, сохраняет внешний вид взрослого мужчины и даже одежду, которая была на нем при смерти. Гипотетический призрак профессора Жданова, известного борца за трезвость, представляется не иначе, как в образе седовласого мужчины, громыхающего пустыми бутылками, и грустно и неодобрительно смотрящего на выпивающую молодежь, пуская скупую отеческую слезу (знаю, что упоминание "профессора" тут не к месту, но давно мечтаю передать этот образ).
В этом смысле, изображение одетого взрослого ребенка соответствует классическим представлениям о призраке. Но о призраке четырехлетнего ребенка, а не призраке нерожденного ребенка. Я не встречал таких представлений о призраках, при которых призрак обретал бы воспоминания, навыки, свойства, которых у него не было при жизни, но которые могли бы появиться у него, если бы он не умер. Призраков увидеть и без того странно, но даже на этом фоне было бы куда страннее увидеть призрака недоучившегося студента в мантии магистра или призрака убитого кандидата в президенты в виде избранного президента (коим он стал бы, если бы ему не подсыпал яд наемный убийца) или призрака ребенка в виде подростка, в обнимку с неизвестно откуда взявшейся девушкой. Но в случае с данным памятником мы наблюдаем именно это. Если бы не рожденный ребенок (эмбрион) родился, то он был бы младенцем. Если бы он потом прожил 4 года, то он был бы маленьким ребенком как изображено на памятнике. Если бы он прожил 18 лет, то он был бы подростком. В 25 лет был бы взрослым. А если бы прожил 70 лет, то пожилым.
Создатель памятника не стал изображать старика, не стал изображать подростка или взрослого человека. Не стал он изображать и эмбриона. А изобразил он маленького ребенка. Почему он не изобразил эмбриона? Не потому, ли, что подсознательно он понимает, что ребенка нам будет жалко, а эмбриона - не так сильно? Но если так, не подчеркивает ли он этим тот факт, что эмбрион - это все-таки еще не ребенок? Что к нему уместно относиться по-другому?
Если речь идет о нерожденных детях, то почему бы не создать еще один похожий памятник, где на месте женщины будет плачущая монашка, которая отказалась от секса и деторождения, во имя служения религии и поставить такие памятники в каждом монастыре, остерегая девушек от поспешных решений?
Еще интересно, какие ощущения должен вызывать такой памятник у женщин, которые хотят, но не могут завести детей по медицинским причинам.
И наконец, вопрос к тем, кто одновременно верит в классические представления о призраках и в то, что у эмбриона есть душа. Не представится ли вам мир призраков миром прозрачных летающих бластул и эмбрионов?
Update: коллега Михаил Нафталь приводит логически безупречную интерпретацию: "душа эмбриона после аборта не отправилась в утиль, а переродилась в теле девочки, которая затем умерла в возрасте 4 лет. И эта душа (принявшая форму последнего посещенного тела на момент его смерти) утешает сделавшую аборт женщину и как бы говорит ей: "Не парься, всё равно мы все когда-нибудь умрём, но жизнь то на этом не заканчивается".