Что не так с «наукой о белости»

[scinquisitor]

Несколько лет назад британский актер и писатель Стивен Фрай оказался по одну сторону баррикад с канадским психологом Джорданом Питерсоном в дебатах на тему политической корректности (Munk debate on political correctness). Неожиданность такого союза в том, что Фрай - это такой либеральный атеист, а Питерсон - консервативный верующий. Во многом они

Comments

[grimnir74]

Так еще Ленин говорил: излишняя левизна приводит к правизне. Все ультра психи - что левые что правые. Правые обычно кровавее (просьба не считать большевиков левыми - это просто форма фашизма), но и левые могут прийти к не лучшим результатам

[jr0]

Да, много благоглупостей наговорил затейник. Важно, что ответственность за свои слова Ленин отрицал. Назавтра говорил обратное.

[grimnir74]

Это верно - но тут был прав, курилка

[jr0]

Как тот Бисмарк в своих письмах Черчиллю.

[regent]

Я читал эту статью несколько лет назад.

Вы видите в ней глубокую попытку "сделать все так, чтобы не ранить ни чьих чувств (кроме, разумеется, чувств рациональных людей)". Я бы сказал сильнее. Я испытывал такое омерзение при чтении той статьи, что, по-моему, там сознательная попытка как можно глубже ранить чувства тех людей, которые ценят собственную свободу и независимость своего внутреннего мира.

[eggen]

Нельзя ранить ничьи чувства - это инфантильная ахинея. Можно выбрать быть раненым, бгг.

[equal_izer]

Именно так. Роль жертвы, к сожалению, весьма выгодна в современном мире, как психологически, так материально, поэтому за неё буквально идет борьба, выясняющая "а кто тут у нас более обиженный", и следовательно заслуживающий помощи (как правило материальной)

[anonymously19]

Жертвы далеко не всегда так себя ведут.

[levyi_botinok]

Мне кажется, вы смешиваете правых и консерваторов. Нужно как-то определения вводить к "очевидным" терминам. Имхо левые неизбежно движутся к господству государственных методов (авторитаризму, пусть и скрытому), поскольку их "справедливость" иначе не обеспечить. А правые ставят свободу выше равенства и справедливости. То есть ваша картинка мне видится одномерной

[eggen]

Он биолог широкого профиля, и все с кем он не согласен - просто крайний политический спектр, бгг.

[max_aka_garet]

Есть хорошее высказывание - "Уважение не дается тебе просто потому что ты есть. Его следует заслужить."

[levyi_botinok]

Меритократия не работает. Есть куча способов "заслужить уважение", среди которых талант и самостоятельность чаще играет в минус. "Человек - общественное животное". Присутствие рынка и конкуренции как-то поправляют дело. Но левые идеи предполагают устранить такие корни несправедливости.

[albercul]

Как бы то ни было (левые, правые и т.д.), идеалы социализма незыблемы. К этому идет мировая цивилизация, нравится ли это кому-то или не нравится.

[jr0]

Вы-то при чем? Цивилизация идет, да, а коммунисты тормозят. Ваша новая цель, как я понял, - царствие небесное и не стать ненароком гомосексуалистом.

Социализм это про капитализм и демократию.

[albercul]

=Вы-то при чем?=
А вы при чем?

=коммунисты тормозят=
Нет. Нувориши (на самых разных уровнях, снизу доверху и сверху донизу) тормозят.

=не стать ненароком гомосексуалистом=
А вы и в самом деле (реально, на полном серьезе) стали таковым?)

=Социализм это про капитализм и демократию.=
Социализм - это и есть (по определению) демократия. А вот что есть капитализм в контексте демократии (ну, хотя бы, на примере США - идеале и эсхатологической вершине капитализма и западной демократии)?

[jr0]

1. Стало быть, новые богатые (Маск, скажем) тормозят. А старые богатые (номенклатурные коммунисты, скажем) - нет? Уточните.

Я при прогрессе и логике. А еще - ненавижу коммунистов, врагов и палачей моего народа. Вас сволочей надо обязать ходить со звездой на спине и рукаве.

2. Я не боюсь стать гомосексуалистом. Я же не коммунист.

3. США это сборное и даже многоукладное государство. Ага, демократическое, а не коммунистическое - большая разница. Есть примеры проще: в Скандинавии. Вообще, везде, где демократия, а не коммунизм.

[jr0]

Поддерживаю в том, что критику "левых" надо начать с называния хотя бы одной фамилии. И с цитат. Явно хуже этой статьи нечленораздельный вой про "левых".

[derik_536]

Какой идиот отнес в посте фашистов-националсоциалистов к "правым", когда это чисто "левые", как и их более изощренная, более коварная, циничная, телретически и практически проработанней марксизм-большевизм?

[jr0]

Идиот тот, кто думает, что другие люди читают его мысли и соглашаются. Введите свое (совершенно) особое определение, тогда обсудим. А до того притушите фитилек.

Вы не заметили, конечно, а тут обсуждается и то, что такое "левые". Но тут не угадывают ваши оценки.

[derik_536]

Что фашизм чисто левацкий проект сказанно давным-давно, только верующие в соцпропандонские совковые штампы типа "определение фашизма Димитровым" могут верить в противоположное.

На счет "правые-левые": любой проект с "общее первичней частного-личного-индивидуального" - это левый проект-теория-идея. И наоборот, "частное первичней общего" это "правое". Все остальное это "каша в голове" или болтология с целью ввести в заблуждение.

Фашизм, ровно как и марксизм-большевизм это "общее первичней частного" - левацство без всяких сомнений.