кликнул щас на произвольный момент, про шестоднев. Кто-нибудь может пояснить, что там поп нахитрожопил с шестодневом, что у него все сошлось? (все видео гляну тоже обязательно, давно чо-то в жж не было про религию-веру)
ну Моисей же сходил поговорил с богом, бог ему конкретно сказал про 6 дней. На вселенском соборе христианская церковь конкретно посчитала сколько Земле лет, менее 8000 если что. Все виляние попой началось только тогда, когда наука пришла к тому, что Земле лет гораздо больше
ну у них там в раю всё записано. Ежели свечки покупал - проводят и покажут. А ежели бесовские видео смотрел с Панчиным - скажут "погодь тут у врат райских, не мешай уважаемым людям проходить, ютюбчик свой богомерзкий можешь пока посмотреть".
Вообще-то никакие научные теории не могут противоречить Православию, пока из них не делается далеко идущих мировоззренческих выводов о том, что Бога нет, развитие жизни происходит без его участия и он вообще не нужен ни в каком виде, к которым, как правило, прикладывается только внутренняя убежденность авторов, и в которых выводы следуют из изначальной предпосылки
( ... )
У Фейнмана в одной развлекательной книжке описан эпизод, в котором он попытался "победить" учащихся в религиозной школе молодых раввинов. И это был Фейнман! Итог с его слов: "И, вы знаете, что произошло? Они студенты-раввины, так? Они оказались в десять раз умнее меня! Как только я готов был посадить их в лужу, они увертывались, выкручивались, вывертывались, - не помню, как, - но они освобождались! Я думал, что изобрел что-то новенькое - куда там! Этот вопрос обсуждался в Талмуде веками! Они с легкостью утерли мне нос, выкрутившись мгновенно."
У вас же игра была, считай, ровна. Представляю, что было бы, если бы вы рискнули встретиться с действительно грамотным человеком. Думаю, вы представляете тоже - поскольку я ни разу о такой встрече не слышал. Подбор оппонентов - большое дело, не так ли?
Было бы желание. А есть ли оно в реальности - пусть об этом судят те, кто нас читает. Я указал на соображение - пусть читающий оценит его справедливость сам.
Старался ли г-н Панчин найти сильнейшего, действительно грамотного и умного оппонента? Или постарался участвовать в таких условиях, когда такой оппонент на экран не попадёт? Пусть читатель ответит себе. Убеждать тут бессмысленно... очень зависит от уровня интеллекта читающего. :)
Я посмотрел несколько дебатов православных с атеистами и больше не смотрю. Нет в православии грамотных священников. Лучше смотрите дебаты американских апологетов. Советую, например, ютуб-канал "Разумная вера".
Click to view
Comments 1067
(все видео гляну тоже обязательно, давно чо-то в жж не было про религию-веру)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Известно ведь, что в рай берут только атеистов и мормонов.
Reply
Reply
Reply
Reply
(извините, само вырвалось)
Reply
Reply
У Фейнмана в одной развлекательной книжке описан эпизод, в котором он попытался "победить" учащихся в религиозной школе молодых раввинов.
И это был Фейнман!
Итог с его слов: "И, вы знаете, что произошло? Они студенты-раввины, так? Они оказались в десять раз умнее меня! Как только я готов был посадить их в лужу, они увертывались, выкручивались, вывертывались, - не помню, как, - но они освобождались! Я думал, что изобрел что-то новенькое - куда там! Этот вопрос обсуждался в Талмуде веками! Они с легкостью утерли мне нос, выкрутившись мгновенно."
У вас же игра была, считай, ровна. Представляю, что было бы, если бы вы рискнули встретиться с действительно грамотным человеком.
Думаю, вы представляете тоже - поскольку я ни разу о такой встрече не слышал. Подбор оппонентов - большое дело, не так ли?
Reply
Reply
А есть ли оно в реальности - пусть об этом судят те, кто нас читает. Я указал на соображение - пусть читающий оценит его справедливость сам.
Старался ли г-н Панчин найти сильнейшего, действительно грамотного и умного оппонента?
Или постарался участвовать в таких условиях, когда такой оппонент на экран не попадёт?
Пусть читатель ответит себе. Убеждать тут бессмысленно... очень зависит от уровня интеллекта читающего. :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Вера по определению неразумна, ибо не требует обоснований и доказательств.
Reply
Reply
Leave a comment