Разумеется. Точнее, было стремление к этому. Не забывайте, что Советский Союз, был все-же социальным государством, то есть нацеленным в первую очередь на человека, а не на капитал. Где-то были перегибы, где-то недогибы, но не было нищих, каждый имел крышу над головой и не мог умереть с голода. Кроме того, не было такого катастрофического финансового расслоения.
:))) Не я сказал, это-же прогрессивная общественность выступает против власти пропутинских олигархов. Против их сверх доходов. А по-другому и быть не может. Только напрочь упоротые либералы полагают, будто государством управляет гражданское общество. В капиталистическом обществе, государством управляют элиты, состоящие из олигархов, а когда новые олигархи, пытаются добраться до власти, тогда и получаются цветные "революции". На Украине, кто был главным бенефициаром революции 14-го года? Порошенко. И везде так. А катастрофа в том, что заботиться о гражданах, обо всем остальном населении "элиты" будут лишь в том случае, если собираются жить в этой стране и дальше. Быстрая-же смена власти раз в 4 года приводит к тому, что деньги распиливаются, собственность перераспределяется, а бывшие чиновники и олигархи, дружными рядами отправляются в Лондон. То есть верхушка развлекается, а остальные 135 миллионов, лапу сосут.
В РФ нет олигархов. На Украине да, есть. В РФ рулят силовики, и слава богу что так. Украина под внешним управлением США. Кто рулит в США - сложный вопрос... Похоже, что никто там единолично не рулит. И слава богу что так ))
Даже нечего возразить:))) В России олигархи есть, конечно, и силовики пасут их, как баранов, а олигархи, заинтересованы в том, чтобы им силовиков отодвинуть. Это очевидно. Власть манит... Разные группы олигархов - имеется в виду очень богатые люди, кто-то пропутинский, кто-то наоборот - прозападный. Когда начинают лезть в политику, получают сроки - вроде Ходорковского. Обычное дело. В США - насколько понимаю, как раз сейчас идет борьба финансистов и примкнувших к ним айтишников, представляющих либеральное крыло (Сорос, Клинтоноиды, Гейтс и пр.) и промышленников, лицом которых, является Трамп. У финансистов, надеждой и опорой был Рокфеллер, но он почил в бозе и весь их либеральный проект, готов накрыться медным тазом, останься Трамп у власти, еще на один срок. Отсюда и все эти негритянские революции.
"и силовики пасут их, как баранов" --- И пасут, и доят ))
"заинтересованы в том, чтобы им силовиков отодвинуть" --- Угу, но кто ж им позволит-то )) Ходорок не даст соврать. Силовики у нас из народа, и знают, что без этого народа им кранты, поэтому они заинтересованы в народосбережении и народоприумножении. А денежных мешков, если они ещё не стали патриотами, довольно легко держать за яйца. Брут-форс, грубая сила всегда рулит, "мягкая сила" (деньги) вторична.
Есть мнение, что в США бодаются "хорошие парни" с "плохими парнями" (сатанистами). Про Джеффри Эпштейна слышали? Это видимая часть того бодания. Ему просто позволили удавиться. Ооочень разветвлённая сеть высокопоставленных извращенцев и садистов по всему миру имеет место быть. От некоторых историй волосы дыбом встают. Ещё есть мнение, что под прикрытием этого нашего КОВИД (а может быть и уличных беспорядков), "хорошие парни" делают большие дела...)) Рекомендую почитать за последний годик жж profiless, это наш русскоязычный инсайдер в США - хорошо проясняет некоторые процессы.
Да, Ходор соврать не даст:))) Про американских педофилов слышал, конечно, и пр Ковид, но эта тема весьма конспирологична. Некоторые процессы видны и очевидны - даже по выступлениям политиков или бизнесменов американских. А некоторые вещи довольно туманны, хотя не исключаю, что и они имеют место быть. Просто либералов еще можно как-то понять их цели и идеи, но если допустить, что США управляют сатанисты и педофилы, то вообще мрак безысходный.
В том, что у тебя фактически не будет возможностей что-то решать за пределами собственного жилища. При катастрофическом финансовом расслоении любая демократия -- профанация.
Что значит нищими? По какому критерию, вы оцениваете? Нищий, это когда нечего есть, не на что одежду купить, а когда есть не только крыша над головой, но можно бесплатно ребенка в садик или в школу отвести, и выучить его до доктора наук или до генсека, если способностей хватит, это разве нищета? Вы не улавливаете смысла той фантастической и глобальной идеи - построения коммунистического общества. Социалистическое общество, вовсе не означает, что все должны быть бедными. Думаю, уровень жизни у нас сейчас, отнюдь, не выше, чем был в в 70-х и начале 80-х, скажем. Да, колхозники жили беднее, нежели городские, но со временем и у них уровень жизни поднимался. Плебсу... Советскому человеку хватало хлеба, но не хватало зрелищ, и эти зрелища ему предложили на Западе. Ну и вот.
Если в Совке было всё так хорошо - почему в нём были выездные визы?
"Думаю, уровень жизни у нас сейчас, отнюдь, не выше, чем был в в 70-х и начале 80-х, скажем", - деточка, в сраном Совке крышки для закаток были дефицитом. СРАНОГО КОПЕЕЧНОГО ДЕРЬМА НЕ МОГЛИ НАДЕЛАТЬ В ДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ!!!!!
О каком высоком уровне жизни можно говорить?
Деточка, если человек не дохнет с голоду, у него прикрыта жопа и есть, где эту жопу уронить - это не значит, что этого достаточно.
"Вы не улавливаете смысла той фантастической и глобальной идеи - построения коммунистического общества", - оно невозможно, потому что люди - не муравьи и не роботы.
А что значит "это не значит, что этого достаточно"? Что еще нужно человеку для счастья? Не могли наделать копеечного дерьма, потому, что не считали, что это необходимо. Но это вовсе не критическая проблема всей советской идеи. Это небольшая техническая проблема. Если бы Хрущ артели не разогнал, с товарами народного потребления, было бы лучше, на порядок, полагаю.
"Что еще нужно человеку для счастья?" - какому конкретно человеку? Люди разные, знаете ли. Если вам достаточно жизни как у зэка - это не значит, что всем тоже достаточно. Вот почему какого левака ни возьми - так он с какого-то недоёбаного хуя мнит себя сраным эталоном и по себе судит о потребностях других людей?
Вообще, счастье - это приток эндорфинов, природных опиатов. Так что для всеобщего счастья людям просто нужен героин. И все будут счастливы.
"Не могли наделать копеечного дерьма, потому, что не считали, что это необходимо", - вот именно что: какая-то чиновничья сука в пинджачке и халстучке решает, что людям нужно, а что нет. А люди в очередях за ними давились.
Нравится жить как монах - живи, твоё право. Но какого хера остальные так должны жить, а?
"Но это вовсе не критическая проблема всей советской идеи. Это небольшая техническая проблема", - эта проблема прямо вытекает из советской системы.
Reply
Reply
ПС
Вы правда не с Луны пишите?
Reply
Reply
В РФ нет олигархов. На Украине да, есть. В РФ рулят силовики, и слава богу что так.
Украина под внешним управлением США. Кто рулит в США - сложный вопрос... Похоже, что никто там единолично не рулит. И слава богу что так ))
Reply
В России олигархи есть, конечно, и силовики пасут их, как баранов, а олигархи, заинтересованы в том, чтобы им силовиков отодвинуть. Это очевидно. Власть манит... Разные группы олигархов - имеется в виду очень богатые люди, кто-то пропутинский, кто-то наоборот - прозападный. Когда начинают лезть в политику, получают сроки - вроде Ходорковского. Обычное дело. В США - насколько понимаю, как раз сейчас идет борьба финансистов и примкнувших к ним айтишников, представляющих либеральное крыло (Сорос, Клинтоноиды, Гейтс и пр.) и промышленников, лицом которых, является Трамп. У финансистов, надеждой и опорой был Рокфеллер, но он почил в бозе и весь их либеральный проект, готов накрыться медным тазом, останься Трамп у власти, еще на один срок. Отсюда и все эти негритянские революции.
Reply
"заинтересованы в том, чтобы им силовиков отодвинуть" --- Угу, но кто ж им позволит-то )) Ходорок не даст соврать. Силовики у нас из народа, и знают, что без этого народа им кранты, поэтому они заинтересованы в народосбережении и народоприумножении. А денежных мешков, если они ещё не стали патриотами, довольно легко держать за яйца. Брут-форс, грубая сила всегда рулит, "мягкая сила" (деньги) вторична.
Есть мнение, что в США бодаются "хорошие парни" с "плохими парнями" (сатанистами). Про Джеффри Эпштейна слышали? Это видимая часть того бодания. Ему просто позволили удавиться. Ооочень разветвлённая сеть высокопоставленных извращенцев и садистов по всему миру имеет место быть. От некоторых историй волосы дыбом встают. Ещё есть мнение, что под прикрытием этого нашего КОВИД (а может быть и уличных беспорядков), "хорошие парни" делают большие дела...)) Рекомендую почитать за последний годик жж profiless, это наш русскоязычный инсайдер в США - хорошо проясняет некоторые процессы.
Reply
Про американских педофилов слышал, конечно, и пр Ковид, но эта тема весьма конспирологична. Некоторые процессы видны и очевидны - даже по выступлениям политиков или бизнесменов американских. А некоторые вещи довольно туманны, хотя не исключаю, что и они имеют место быть. Просто либералов еще можно как-то понять их цели и идеи, но если допустить, что США управляют сатанисты и педофилы, то вообще мрак безысходный.
Reply
Reply
"каждый имел крышу над головой и не мог умереть с голода", - и типа этого плебсу достаточно.
Reply
Reply
Если в Совке было всё так хорошо - почему в нём были выездные визы?
"Думаю, уровень жизни у нас сейчас, отнюдь, не выше, чем был в в 70-х и начале 80-х, скажем", - деточка, в сраном Совке крышки для закаток были дефицитом. СРАНОГО КОПЕЕЧНОГО ДЕРЬМА НЕ МОГЛИ НАДЕЛАТЬ В ДОСТАТОЧНОМ КОЛИЧЕСТВЕ!!!!!
О каком высоком уровне жизни можно говорить?
Деточка, если человек не дохнет с голоду, у него прикрыта жопа и есть, где эту жопу уронить - это не значит, что этого достаточно.
"Вы не улавливаете смысла той фантастической и глобальной идеи - построения коммунистического общества", - оно невозможно, потому что люди - не муравьи и не роботы.
Reply
Reply
Вообще, счастье - это приток эндорфинов, природных опиатов. Так что для всеобщего счастья людям просто нужен героин. И все будут счастливы.
"Не могли наделать копеечного дерьма, потому, что не считали, что это необходимо", - вот именно что: какая-то чиновничья сука в пинджачке и халстучке решает, что людям нужно, а что нет. А люди в очередях за ними давились.
Нравится жить как монах - живи, твоё право. Но какого хера остальные так должны жить, а?
"Но это вовсе не критическая проблема всей советской идеи. Это небольшая техническая проблема", - эта проблема прямо вытекает из советской системы.
Reply
А у тебя квадратно-гнездовой способ мышления? Либо «всё хорошо», либо «всё плохо»? Что не от бога -- то от дьявола?
Reply
Reply
Leave a comment