Вот я совсем нерелигиозный человек, но заинтересовало, так как термин мне сам всегда нравился. Бог - это звучит гордо. Но при упоминании в Конституции нужно определять рамки правосубъектности. У нас в Конституции РФ только у одного субъекта правоотношений отсутствует правосубъектность и закреплённый перечень объектов собственности. Это НАРОД. Он только упоминается в качестве носителя суверенитета и источника власти. Но кто это или что это - ни один юрист в стране точно никогда не скажет. Потому что даже дефиниция отсутствует. Вот если внести туда же, в Конституцию, на таких же "птичьих" правах ещё и Бога, то тогда таких субъектов станет два. Которые упоминаются в суе, но не определены нормативно-дефинитивно. Вопрос к аудитории на засыпку : два нормативно-дефинитивно неопределённых в Конституции субъекта правоотношений - это лучше, чем один, хуже, или без разницы? Правоведы и православы - ваш выход! Ведайте и славьте! Ваши мнения будут весьма интересны чисто с правовой точки зрения.
Конечно лучше! Чем больше неопределенности, тем сильнее развязаны руки у судей, чтобы "судить по уму". По духу, а не по букве, ибо из букв все равно каша какая-то получается.
"А судьи хито?!"... Бывшим паспортисткам или секретаршам судебных заседаний (знаю одного даже бывшего начальника вытрезвителя) Вы предлагаете судить "по духу"? Это прикол такой? И при чём здесь Конституция? Давайте отличать систему права от правовой системы.
Reply
Reply
Reply
\\\
А шо ж тут прикольного? Те кто у власти пишут наиболее удобные для себя законы. Так было и будет, видимо.
Давайте отличать систему права от правовой системы.
\\\
Кто сильнее, тот и прав, а все остальное - частности.
Reply
Reply
Leave a comment