Зачем науке философия?

[scinquisitor]

На X форуме «Ученые против мифов» меня спросили, какое место в научном процессе занимает философия. Я ответил, что практически никогда не встречал отсылок к каким-либо философам в моей специализации - биоинформатике, математической и эволюционной биологии и смежных областях

Comments

[karlsonmarxx]

в современном обществе будут востребованы мультидисциплинарные специалисты/ученые. Т.е всё равно идет к метанауке дело.

[karlsonmarxx]

Что такое философия? Философия это язык описания неформальных моделей. Философия это набор неформальных моделей.

Что такое наука? Наука это модель (система, процесс) построения моделей адекватных окружающей реальности.

Что такое математика? Математика это язык описания моделей. Математика это набор моделей.

[karlsonmarxx]

"Ведь ему нужно знать на каком языке разговаривать с философами, чтобы над ними легче было доминировать"===
Если философия по факту - начало всех современных наук, то , боюсь, ИИ будет доминировать (а то и "эфтаназировать") над людьми, которые пренебрегают основами логики и в названии поста пишут полный бред типа "Зачем науке начало науки?".

[is4umielofon]

ИИ будет доминировать (а то и "эфтаназировать") над людьми
\\\
Пф, ИИ, я б сам эвтаназировал 95% населения. Но решения есть. Как минимум, можно стереть границу между человеком и роботом.

И где же вы в названии поста пренебрежение основами логики увидели?

[karlsonmarxx]

Зачем науке начало науки - это звучит как "зачем взрослому детство". Тупо. Т.е наброс, хайп, халтура , а не статья.

[is4umielofon]

Тупо - это когда взрослый в коляске и подгузниках ходит и слюни пускает как будто он из детства не вышел. Казалось бы очевидно, но многим это почему то непонятно

[karlsonmarxx]

Нет, такого не бывает. Просто для человека свойственно анализировать всё, в т.ч. и детство. С высоты прожитых лет находить либо ошибки, либо наоборот - то,что в детстве считал ошибкой - оказалось верным решением.

[the_toad]

Мне несвойственно анализировать детство. Ваше утверждение ложно.

А уж искать в детстве ошибки - так это глупее быть не может.

[karlsonmarxx]

Замени детство на молодость....или это слишком сложно для тебя))

[the_toad]

А потом заменить вплоть до старости. Со мной демагогия не проходит.

А для вас слишком сложно выучить, что к старшему по званию следует обращаться на "вы"?

[karlsson_sve]

То есть синхронии от диахронии Вы отличить не способны.

[vishniakov]

Э... я бы вот поостерегся утвержать, что философия прям вот вся дружит хотя бы с основами логики.
Локана же уже цитировали - а он очень писучий. И насколько я понимаю - вот такой вот абсолютно весь.
Там не просто логики, там связной мысли нет чуть менее, чем полностью.
И ЭТО один из выдающихся современных философов...

[karlsonmarxx]

У вас у самого то как...с этим.. с логикой. При чем здесь Лакан?? "Главная заслуга Лакана состоит в структуралистской и постструктуралистской ревизии фрейдовского психоанализа. " Вики

[karlsson_sve]

В етом весь философ - ему про Фому, он про Ерёму. Ему про то, что Лакан с логикой не дружит, он - про то, в чём, по мнению анонимуса, заслуги Лакана.

[karlsonmarxx]

В этом все "борцуны" со всем, что не понятно -вы им про то,что Лакан не философ, а они - что он "плохой и нехороший логик (как им кажется)". Хотя пост про философию....Ох уж эти "мыслители" 21 века.

[karlsson_sve]

1) Кто, по-Вашему, Лакан? 2) Логика обязательна только для философов?