Чего боится Бог

[scinquisitor]

Еще пару столетий назад было абсурдно предположить, что у всемогущего Бога есть фобии. В былые времена он мог утопить всех людей и животных, не уместившихся в Ноевом Ковчеге. Потом была история про Содом и Гоморру, уничтоженные небесным огнем и серой за грехи жителей. Или то был вулкан? Не важно. Потом он убил Онана, за то, что этот хитрец,

Comments

[allshism]

Ты путаешь понятия: бог не боится, оскорбляются чувства верующих. Намеренно, целенаправленно. И это, объективно, несёт угрозу обществу.

За это и судят. А подмена понятий - субстанция ненаучная.

[is4umielofon]

Вы так думаете? А я считаю совершенно нормальным не падать на колени и не целовать руку всяким бородатым мужикам, которым до Вас еще сотни целовали и рука эта теперь по степени загрязнения вполне с сортиром привокзальным может соперничать.
Христиане, правда, обратной т.з. придерживаются. Ну, что поделаешь, овцы как они есть.

[allshism]

А это находится в разных плоскостях. С моей т.з. это тоже нормально, но с т.з. принятых там ритуалов, это грех.

К счастью, мы живем в светском государстве и ни вас, ни меня в церкви не гонят и, честно скажу, не могу себе представить ситуацию, в которой придется целовать руку. Исключение - добровольное участие в обрядах типа крещения. И то...

[darkhon]

Вообще-то, наличие провокаций на религиозной почве, приводящих к войне, указывает на опасность религии: из-за религиозных разногласий начинались войны. А вот чтобы атеисты развязали войну по причине антирелигиозности, что-то не припоминаю.

[allshism]

Из того, что группа антирелигиозно настроенных граждан НЕ сможет мирно добиться снятия напряженности через склонение к отказу от религии (а это очевидно), прямо следует, что "нерелигиозность" - ничуть не более мирная ВЕРА.

[darkhon]

У некоторых так и есть. Однако если бы религия никак не лезла бы в образование, бизнес и проч., а была бы личным делом, -- то и конфликтов было бы куда меньше.

[allshism]

Это другой вопрос. Но, насколько я помню, религия - дело добровольное. Во всяком случае добровольное чем, скажем, в США.

[wild_wolfman]

То есть, если некую группу граждан призывать либо провоцировать к совершению неких действий - то от этих призывов вероятность того, что кто-нибудь из этой группы граждан последует призыву/провокации, совсем не изменится?

Или всё же практика показывает, что изменится?

[allshism]

Нет, они этого не понимают.

Как не понимают сторонники Навального, призывающего взрывать чиновников в из дорогих машинах, что он самый настоящий террорист.

[luden16]

Пруф или...?

[allshism]

Пруф чего именно?

[luden16]

Как чего, призывов Навального взрывать чиновников.

[allshism]

Я не знаю, можно ли здесь в ссылки. К любом случае можешь зайти в мой блог и нажать метку "терроризм". Сохранил по просьбе трудящихся.

[luden16]

Ну так себе призыв. Но засчитано.

[allshism]

Конечно, он не совсем в лоб, но вполне себе призыв. Ибо Навальный, как бы лично я или кто то еще к нему не относился, де-факто лидер определенной прослойки граждан.

Ну вот представьте, скажем, Путин завтра заявит "да когда ж они эту пятую колонну сажать (на столбах вешать) начнут?". Уверен, панику это поднимет нешуточную - факт.

А вообще обычно Навальный действует гораздо аккуратнее и вывереннее.

[luden16]

>>Ну вот представьте, скажем, Путин завтра заявит "да когда ж они эту пятую колонну сажать (на столбах вешать) начнут?". Уверен, панику это поднимет нешуточную - факт.

Как там Путин высказывался - "у нас есть законы, но жизнь сложнее и разнообразнее", причём в контексте того, что у родственников террористов люди Кадырова начали дома сжигать. И ничо, не запаниковали.

Ну как я и говорил, пруф засчитан.