гельфанд - славный дядька. про травки правильно подмечено. многие всерьёз не знают основ гомеопатии и называют ей препараты на основе лекарственных растений. и видимо возмущены - травки-муравки-то за что?
В очередной раз убеждаюсь, что секта интернет-учёных - состоит из абсолютно необъективных людей. Какая часть из них предвзята за деньги, а какая - за бесплатно - трудно сказать, но, похоже, что вторых всё же больше. Вообще-то вам говорили много других возражений против меморандума.
Да потому, что всё это - политика. Один из стандартных способов - сосредоточение на удобных вопросах в удобной формулировке. В этом разница с наукой. В науке ищут истину. В политике пытаются протолкнуть свою точку зрения.
Если бы по теории Виктора Петрика проводились исследования с такими результатами:
From 75 publications, 67 experiments (1/3 of them replications) were evaluated. Nearly 3/4 of them found a high potency effect, and 2/3 of those 18 that scored 6 points or more and controlled contamination. Nearly 3/4 of all replications were positive.
то к термину "лженаука" по отношению к нему тоже были бы вопросы.
А с чего вдруг вывод авторов: Even experiments with a high methodological standard could demonstrate an effect of high potencies? Может, там таки есть эксперименты с рандомизацией и ослеплением?
Авторы обзора утверждают, что 75% исследований высоких гомеопатических разведений in vitro демонстрируют положительные результаты, но ни один положительный результат не был достаточно устойчивым, чтобы воспроизводиться у всех исследователей. Также авторы отмечают отсутствие адекватного контроля, рандомизации и «ослепления» во многих работах.
При этом там всего 5 работ с адекватным контролем, рандомизацией и ослеплением. Из них три якобы нашли эффект, две не нашли. Причем из тех что нашли две из одной лаборатории. Не убедительно, учитывая исходную невероятность заявлений.
Если "новая газета" против гомеопатии, то что-то сдохло в лагере либералов. Типичное либеральное - это телеканал "Рен-ТВ". А все описанные синдромы - главные темы передач этого канал...
У рен-тв синдром брехни. А гомеопатия перпендекулярна теме либерализма. Поэтому критику найдете и в Новой и у Киселева и в Популярной механике. Ибо вообще-то школьного курса достаточно, чтобы понимать, что это бред. И такое образование встречается по оба политических спектра
Про гомеопатию. Основные гомеопатические средства - бред. А вот некоторые не полностью гомеопатические средства, которыми торгуют гомеопатические аптеки, работают. Навскидку:мазь и настойка календулы, то, что они называют "мазь сульфур", да и та же валерианка работает.
Тут надо различать траволечение (которую, почему-то, тоже заграбастали под себя гомеопаты) и "чистую" гомеопатию.
Если первое, пусть не очень эффективно, но действует как-то, то второе, конечно, бессмысленно.
МатерияМедика не платит налоги? Сиииильно сомневаюсь. Моя специальность - старший специалист по клиническим исследованиям, опыт большой, участвовал в исследованиях многих препаратов. Так вот, меня как-то приглашали в материюмедику работать, предлагали отличные деньги. Как же я хохотал)
Comments 227
про травки правильно подмечено. многие всерьёз не знают основ гомеопатии и называют ей препараты на основе лекарственных растений. и видимо возмущены - травки-муравки-то за что?
Reply
Вообще-то вам говорили много других возражений против меморандума.
Reply
http://scinquisitor.livejournal.com/104468.html
http://scinquisitor.livejournal.com/104059.html
Reply
Если вы считаете, что дали разумные ответы, ну так почему не привели эти вопросы здесь?
Reply
В науке ищут истину. В политике пытаются протолкнуть свою точку зрения.
Reply
From 75 publications, 67 experiments (1/3 of them replications) were evaluated. Nearly 3/4 of them found a high potency effect, and 2/3 of those 18 that scored 6 points or more and controlled contamination. Nearly 3/4 of all replications were positive.
то к термину "лженаука" по отношению к нему тоже были бы вопросы.
Reply
Reply
Reply
При этом там всего 5 работ с адекватным контролем, рандомизацией и ослеплением. Из них три якобы нашли эффект, две не нашли. Причем из тех что нашли две из одной лаборатории. Не убедительно, учитывая исходную невероятность заявлений.
Reply
Reply
Reply
Тут надо различать траволечение (которую, почему-то, тоже заграбастали под себя гомеопаты) и "чистую" гомеопатию.
Если первое, пусть не очень эффективно, но действует как-то, то второе, конечно, бессмысленно.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
МатерияМедика не платит налоги? Сиииильно сомневаюсь.
Моя специальность - старший специалист по клиническим исследованиям, опыт большой, участвовал в исследованиях многих препаратов. Так вот, меня как-то приглашали в материюмедику работать, предлагали отличные деньги. Как же я хохотал)
Reply
Leave a comment