Профессиональное

[sciencewriter]

Открываю файл ТрВ, чтобы про Диссернет почитать, и вижу заметку "Кто разваливает РАН". Ну мне натурально захотелось узнать. И что же? Оказывается, виновата плохая пресс-служба. Здрасьте, я ваша тетя из Бразилии. Аффтар, привет из 90-х. Ты где был последние пятнадцать лет? В космосе? Сопли о необходимости пресс-служб мы всяко разно изжевали еще лет

Comments

[nataly_demina]

У А.П. наболело и накипело :)
но по идее из заседаний ПРАН, на которых довольно часто выступают выдающиеся ученые, можно было делать более интересные тексты.

[egzadereev]

в идеальном мире они возможно не нужны, а все журналисты пытливые и умные, но в реальности ведь всё не так:)

как из 24000 тысяч Российских публикаций в год журналистам выбрать интересное? два варианта - просматривать все самим (что мало реально, да и требует наличия доступа в БД), либо довериться пресс-службе. А дальше отбор, причем двусторонний. Журналисты могут игнорировать плохие пресс-службы, пресс-службы могут игнорировать плохих журналистов, и будет всем мир и счастье:)

[sciencewriter]

чушь какая, егор. вы называйте просто вещи своими именами - не пресс-служба, в рекламный отдел института. тогда все на свои места встанет. можно рассуждать о том, что ран не умеет рекламироватся, продвигать себя, пускать пыль в глаза чиновников и обывателей. только где в этой пищевой цепочке жураналисты?

[egzadereev]

журналисты в этой цепочке (в моем случае) получают от меня информацию о том, что я считаю интересным научным результатом в институте и сами решают писать об этом или нет. Повторяю, в идеале они (журналисты) могут отследить все 24000 публикаций российских ученых и решить, что интересно, а что нет. Но в реальности они этого сделать не могут, часто в силу незнания языка, не понимания чем занимаются ученые, не понимания терминов, отсутствия доступа к БД и прочее. Поэтому когда я (человек знающий, что делается организацией в науке) им говорю, что, по-моему, заслуживает внимания это облегчает их работу. В чем проблема? Я не вижу ни каких противоречий и проблем. Вы опасаетесь, что какая-то пресс-служба может злоупотребить? Не меньшие опасения вызывает журналист-желтушник (например известные всем примеры РЕН-ТВ). Так что если обе стороны делают работы хорошо, то только взаимная польза будет. Разве не так же мы сотрудничали, когда вы работали на STRF?

[sciencewriter]

Боже сохрани опасаться за пресс-службы. Вот уж кто не пропадет. У вас и без СМИ аудитория большая - весь мир практически. Я за журналистов переживаю. И да, отслеживать публикации ученых - это часть работы. Этим Информнаука занималась с 99 года. И таки да, хорошо, когда ученые сами присылают ссылки на свои публикации. Такое иногда случалось, в том числе и от вас. В данном случае мне фиолетово, кто присылает мне ссылки - сам ученый, ученый секретарь или так называемый пресс-секретарь. Если вы считаете, что для отслеживания публикаций, отбора ссылок и написания мейлов журналистам нужно держать штатную единиу или даже отдел, пожалуйста, кто ж запретит. Но легче все-таки обучить этой нехитрой операции журналиста, что повысит его рыночную стоимость.