Безошибочный способ определить лженауку

[radostev_iuriy]

Есть один и единственный безошибочный способ отделить лженауку от научной истины, это сверка с действительностью, с реальностью. Всё очень просто - если то, о чем говорится не существует в действительности, то это лженаука. Вроде бы всё верно, как говорится - ни прибавить, ни убавить. Но, но, но…

Есть целый ряд так называемых наук, к которым этот

Comments

[bom_lj]

юра, ты дебил

[radostev_iuriy]

Сам такой!

[medvedyev]

тезис фальсифицируемости как критерии истины
Вы это где вычитали?

[radostev_iuriy]

Да об этом уже столько понаписали и сказали, что весьма странно что вы эти материалы не видели и не слышали. Вот за минуту нашел https://www.youtube.com/watch?v=LDb0spy7o-Y&t=535s

Ну Вы по Дмитрию Ивановичу и оттоптались...

[sanitareugen]

Менделееву, который этот тезис и выдвинул - "наука должна быть открыта для разрушения". Поппер только популяризовал, да ещё придумал эффектное словечко, чтобы потом хихикать, глядя на геройски бросающихся, подобно Вам, на несушествующую баррикаду.

Re: Ну Вы по Дмитрию Ивановичу и оттоптались...

[radostev_iuriy]

А я и не знал...
Однако мне неинтересно говорить о субъективных трактовках действительности, тем более о том, что я, якобы, на ком-то оттоптался. Давайте лучше о том, что есть в реальности, а не о том, что кажется.

[maestros_bay]

А чем уже не подходит старый добрый критерий Поппера? Зачем придумывать велосипеды?

[radostev_iuriy]

Потому что лженаука.

Извините, а в какой науке Вы работаете?

[sanitareugen]

Очень любопытно...

Re: Извините, а в какой науке Вы работаете?

[radostev_iuriy]

В неофициальной :)))

[quaest]

Еще Лем написал что философия никакая не наука, а туфта... И наверняка до него много кто это понял.

[radostev_iuriy]

С реальностью, как критерием истинности, даже существующая логика в исполнении философов, и все "гуманитарные" науки, становятся лженауками.

[mpa3b666]

В видео не утверждается, что философия наука. Не понимаю, что требуется сравнивать с действительностью после просмотра?)

[radostev_iuriy]

У каждого философы свой взгляд на всё, поэтому один утверждает что наука, Гусев что не наука, у них все как дышло - куда повернул туда и вышло. Вот чтобы на это словоблудие не тратить зря время, надо сопоставить их выдумки с реальностью. Если не подтверждается - то нафик. Вот реальность нам показывает, что опровержимая теория не является научной. Философ же начинает врать, что, мол, наоборот, если опровержима, то научна. Вот это уже лажа.
У Гусева же просто првозглашается, без основания и без доказательств, что философия наряду с наукой. Но вот результаты науки востребованы и применимы на практике, а философское словоблудие абсолютно никчемно. Вот и весь расклад - философия лженаука, так как бесполезна везде и всегда.

[mpa3b666]

Философы вовсе не отрицают т.н реальности. Укажите конкретно, что не стыкуется с реальностью в его словах? Вопрос пользы тоже сугубо индивидуален.

[radostev_iuriy]

Всё не стыкуется. Каждое понятие и утверждение. Всего один пример - философия, это особая специфическая форма духовной деятельности. Нет определения "особости" и "специфичности". Нет определения "духовной деятельности", тут он ставит на одну доску, например, физику и теологию. В общем - набор неопределенных понятий которые и из которых можно извлечь любой смысл, нужный в данный момент и для любой цели. Вопрос пользы научного результата нисколько не индивидуален, а то по вашему получается что математика может быть полезна для одного, и бесполезна для другого. Нет, это как раз утверждение противоречащее реальности, и стало быть, лженаучное.