Хм... Вспоминается довольно известный социальный эксперимент, где исследователи рассылали ненастоящие резюме с разными именами (стереотипно "белыми" и "черными") ничего не подозревающим работодателям, чтобы оценить расовую составляющую при выборе кандидатов для собеседования. Пожалуй, важное различие тут в том, что в том эксперименте не назывались названия компаний, принимавших в нем участие, дабы никому не вменить расизм из-за какой-то статистической аномалии, а тут каждый журнал был, как говорится, "named and shamed". Так что, наверное, есть тут элемент нарушения этики все-таки. Как написано в статье по ссылке, исследователям не помешало бы определиться, что они все таки делали, серьезное научное исследование или, не знаю, гражданский журнализм, например. Тогда и критерии оценки их деятельности будут более понятны.
> Так что, наверное, есть тут элемент нарушения этики все-таки.
Ну это нарушение разве только в рамках тех школы этики, которые, к примеру, оправдывают юридическое существование S.A.. Если вас устраивают подобные нормы, когда любой может обмануть другого, прикрываясь академическим авторитетом и не неся за это никакой ответственности, то, конечно, в исследовании был нарушен базовый принцип подобной этики.
В рамках, например, моей субъективной морали, в ином случае это исследование нарушило бы те элементы этики, которые характеризуется такими понятиями как "покрывательство" и "утаивание". Так что исследование это полностью этично и конкретно, и что самое главное - весьма показательно (согласно моим субъективным этическим принципам).
Повторюсь, будь это журналистское расследование, никаких этических претензий к нему нельзя было бы предъявить. Проблема именно в том, что делается попытка представить это как научное исследование.
Это что-то новенькое. Поясните, пожалуйста, полицейским и журналистам, по этой этике, можно быть неэтичными, а учёные вынуждены ограничиваться этими принципами, чтобы оставаться учёными, так?
Comments 31
Спасибо.
Reply
Предполагаю, это от того, что главный герой - армянин.
Reply
Вот сейчас я Вас забаню нах. За злобное мудачество. У Вас есть 10 минут на то, чтобы публично извиниться.
Reply
Reply
Пожалуй, важное различие тут в том, что в том эксперименте не назывались названия компаний, принимавших в нем участие, дабы никому не вменить расизм из-за какой-то статистической аномалии, а тут каждый журнал был, как говорится, "named and shamed". Так что, наверное, есть тут элемент нарушения этики все-таки. Как написано в статье по ссылке, исследователям не помешало бы определиться, что они все таки делали, серьезное научное исследование или, не знаю, гражданский журнализм, например. Тогда и критерии оценки их деятельности будут более понятны.
Reply
Ну это нарушение разве только в рамках тех школы этики, которые, к примеру, оправдывают юридическое существование S.A.. Если вас устраивают подобные нормы, когда любой может обмануть другого, прикрываясь академическим авторитетом и не неся за это никакой ответственности, то, конечно, в исследовании был нарушен базовый принцип подобной этики.
В рамках, например, моей субъективной морали, в ином случае это исследование нарушило бы те элементы этики, которые характеризуется такими понятиями как "покрывательство" и "утаивание". Так что исследование это полностью этично и конкретно, и что самое главное - весьма показательно (согласно моим субъективным этическим принципам).
Reply
Reply
Поясните, пожалуйста, полицейским и журналистам, по этой этике, можно быть неэтичными, а учёные вынуждены ограничиваться этими принципами, чтобы оставаться учёными, так?
Reply
Leave a comment