А в чём, собственно проблема? Кто хочет кушать ГМО, пусть кушает! Но не нужно Мне навязывать то, что Я кушать не хочу!В Африке людей едят, так что, Мне то-же пора начинать?
Если бы было еще немного времени, я бы добавил следующее: бояться нужно не «химии» (хотя, вообще-то говоря, всё - химия), а «биологии» - патогенных микроорганизмов, с которыми как раз и справляются с помощью консервантов. ------------------ нитрозосоединения - до хуя в сосисках и колбасах, микотоксины, диоксины
Я могу гарантировать, что ГМО не опасней, чем их аналоги. Вообще хорошо бы Вам в теме немного разобраться сперва. Но я вижу на Вас сработал аргумент с лозой?
Обычная селекция - это как работа с чужой программой в качестве пользователя. Разработчик должен был всё протестировать и наставить защиту от дурака - чтобы ни в каком случае ничего не сломалось. А генная манипуляция - это когда человек изображает из себя крутого программиста и лезет править чужой код, не имея при этом только отрывочные представления о том, как он работает. Причём правит не методы, а сразу, непосредственно - код. А потом довольный заявляет: "Я - гарантирую!" Да, ты там чего-то порукосуйствовал, и программа считает то, что заказывали. А сколько всего ты поломал, сколько другого программа перестала считать?
"Обычная селекция - это как работа с чужой программой в качестве пользователя."
Не верная аналогия. Обычная селекция это - а давайте мы в случайных местах поменяем случайное количество байт и поглядим что будет(напоминаю, современная селекция делается в основном с помощью радиационного и химического мутагенеза), тогда как ГМО это - а давайте вот тут поменяем вот этот байт на вот этот, вроде бы, это приведет к таким-то результатам. Конечно во втором случае реальный результат может и отличаться, но уж точно он более предсказуем чем в первом случае.
Стоит заранее заготовить хорошие ответы на стандартные провокации. Не все могут спонтанно, как Жанна дАрк или чемпион КВНа. При этом надо учесть возможность обрезания конца ответа.
Можете ли вы гарантировать? - Я гарантирую, что риск отравиться "обычной" пищей на много порядков больше, чем ГМО.
Comments 16
Reply
Reply
Reply
Reply
------------------
нитрозосоединения - до хуя в сосисках и колбасах, микотоксины, диоксины
Reply
Reply
Чем-чем пожертвовать? Разве можно пожертвовать тем, чего у тебя нет?!
ради благих целей просвещения я был готов
Ради благих целей получения своих 30 серебряников за грязную работу по пиару ГМО.
Вообще, хорошо продажного учоного окунули! Нам ваши ГМО на хрен не нужны! Ты можешь гарантировать, что ГМО безопасны? Нет! Ну и пошёл нах!
Reply
Reply
Reply
Не верная аналогия. Обычная селекция это - а давайте мы в случайных местах поменяем случайное количество байт и поглядим что будет(напоминаю, современная селекция делается в основном с помощью радиационного и химического мутагенеза), тогда как ГМО это - а давайте вот тут поменяем вот этот байт на вот этот, вроде бы, это приведет к таким-то результатам. Конечно во втором случае реальный результат может и отличаться, но уж точно он более предсказуем чем в первом случае.
Reply
Можете ли вы гарантировать?
- Я гарантирую, что риск отравиться "обычной" пищей на много порядков больше, чем ГМО.
Reply
Leave a comment