Разбор Олега Новоселова

[freeresearcher]

Про горе-"этолога" Олега Новоселова тут еще не писали, а зря. Это автор недавно изданной издательством АСТ "Женщина. Учебник для мужчин", книги с удивительным сочетанием фричества и женоненавистничества. Про женоненавистническую часть достаточно писали в различных феминистких сообществах, а вот буквально вчера группа EQUALITY сделала разбор именно

Comments

[zavsn]

Это хорошо, что этого фрика наконец-то разобрали не с точки зрения феминистских обидок, а с научной точки зрения.

[npduel]

Если главарь здешних болтунов Морозов по своей излюбленной привычке не удалит эту тему, то посетители данного соообщества получили возможность сравнить настоящую научную кунсткамеру, написанную профессионалами, понимающими, о чём они пишут и что они пишут; с пустопорожней болтовнёй, которую ежедневно демонстрируют типичные представители данного болтологического сообщества.

[wordsmsdnua]

у вас пукан отклеился

[freeresearcher]

Вы знаете, при всем уважении к Морозову - он тут не главный. Даже не модератор, кстати, так что удалить ничего не мог бы.

Вот модераторы: checkist, dr_alex*, freeresearcher, metarattus, profi

*) владелец

[npduel]

Такие, значит, вы модераторы, что не видите, как он удаляет одну за другой тему, в которой сам опростоволосился. Нам, случайным посетителям этого болтологического сообщества, обманушимся прилагательным "научная", наглядно видно, что он здесь зицпредседатель, под которого вы зарегистрировали это сообщество, пытаясь использовать его злобный комплекс неполноценности для разгрузки ФИАНа от потока макулатуры из-под клавиатуры альтов. Не знаю, уменьшился ли к вам этот пустой поток глупостей, но для науки от этого сообщества никакой пользы нет. Я уже предлагал здешним завсегдатаям переименовать своё сообщество в "Кунсткамера пустопорожних болтунов" и не позорить святое понятие НАУКА.

[mikhail_svr]

Книга шикарна. К тому же местами очень весело)

[wordsmsdnua]

разбор жиденький, вероятно книга уныла более чем полностью, и обсуждения с разбором недостойна.

просто авторы разборы - за гендероне равенство

[ext_4519927]

аторами разбора являются люди которые пропагандируют т.н. "равенство полов". поэтому они случайно не случайно выискали самые уязвимые и откровенно слабые места в книге, которые не очень то нужны для понимания главного ее посыла.
учебник для мужчин - это книга адресованная не тем кто интересуется теориями эволюции, а тем кто живет и создает пары сегодня. все модели женского поведения оисанные в книге (основная иинформация книги) взяты не из больного воображения автора а из реальной жизни и каждый у кого есть хоть какой-то опыт в этой сфере, подтвердит что они имеют место быть. Кстати сами товарищи Эвалити как бы случайно не затрагивают эту часть книги (повторюсь - основную часть).
Беда Новоселова что он слишком увлекся структурированием предподносимых знаний, но без этого "учебник" был бы гораздо сложнее для осваивания рядовым пользователем.

В общем еще раз - книга не о научных теориях, а о том что каждый день происходит у вас дома - и с этой точки зрения она весьма ценна...

примерно так:

[freeresearcher]

...книга хорошая, вот только всё, что там про науку или с претензией на научность, вся терминология и вся основа - откровенно слабые. Зато там есть байки, подслушанное автором в трамвае и вот так-то в каждой паре! Автор точно это знает, он аж целых десять случаев обобщил и три разговора с корешами процитировал! Как можно после такого-то обоснования не принять на вооружение!

[storm_indicator]

Согласен, разбор жиденький. И это именно потому, что в книге не много научных фактов. Автор в самом деле строит свои теории на своих же предположениях.
Саму книгу читал. Автор перегибает с конспирологией, и к женщинам отношение неопределенное. Он не ученый. Судя по биографии, биология это хобби. Поэтому в этой области ждать чего-то особенного не стоит.
На мой взгляд, Новоселов ставил своей задачей объяснить распределение ролей. То есть, весь посыл книги примерно такой "мужик должен быть мужиком" (грубо говоря, конечно). И всю книгу он это развивает и объясняет. Посыл, по-моему, верный. Другое дело, что для его обоснования используются псевдонаучные теории, что в самом деле может сыграть злую шутку с читателями, не являющимися специалистами в этой области.
“Игры, в которые играют люди” Берна тоже читал. Книга немного о другом.