feedback (chain)ext_2736139August 22 2014, 13:20:19 UTC
Во, кстати, наконец там картинка правильная появилась. Видите там сверху надпись "feedback (chain)" ? Вот это и есть та самая обратная связь между входной и выходной частью турбины. Только там надо было написать "feedback coupling". Так по моему правильней.
Re: feedbackext_2736139August 22 2014, 21:38:06 UTC
Вы это серьезно ? Вы не видите баланс энергии до/после турбины ?
То, что растрачивается по вашему "бездарно" в "образующемся вале при переходе от стремительного течения к спокойному" для нас уже безразлично, потому что турбина уже забрала львиную долю энергии и бурун, это просто необходимый аттрибут потока за турбиной - без него она вообще работать не будет.
А то что вода "просто хлюпает с высоты в нижний бьеф", так никто вам не запрещает поставить внизу еще одну турбину (только уже напорную, а не безнапорную)и будет вам щастье. Даже двойное щастье :-)
Учите гидродинамику. Как увидите баланс энергии до/после турбины - приходите, поговорим. Или к Морозову обратитесь - он вам поможет формулы вывести и графики построить. Он это уже умеет.
просто цитата. взята сверхуext_2736139August 23 2014, 04:45:40 UTC
Безграмотность этих отзывов видна невооружённым взглядом, поскольку рецензенты, вероятно, во-первых, даже внимательно не читали эту статью, а во-вторых, не знакомы с базовым уравнением гидродинамики - уравнением Бернулли для безнапорных потоков жидкости, поскольку сделали вывод о якобы противоречии этой статьи с Законом Сохранения Энергии. Это, несмотря на то, что все выводы статьи сделаны именно на основе этого уравнения гидродинамики, являющегося, по сути, интерпретацией именно Закона Сохранения Энергии для потоков жидкости....,.
Re: повторяюext_2050813August 23 2014, 06:38:04 UTC
Вот идиотизм! Новую физику придумывают. Ну-ну! Больше энергию из потока можно извлечь если его ускорить? Вот дилетанство и бредятина. Да хотя бы посмотрите на фотографии гидроэлектростанций. Когда поток идёт самотёком там такой фонтан аж летит на высоту несколько метров. А когда через турбину проходит течение не такое бурное. Надо наоборот максимально замедлить поток течения - чтоб максимально больше извлечь из него энергию. Одно хорошо, что эти идиоты ничего делать не будут.
похоже еще один троль выискалсяext_2736139August 23 2014, 06:48:47 UTC
Ладно повторю цитату vsoundera (вверху). С двух-трех раз не до всех доходит
Безграмотность этих отзывов видна невооружённым взглядом, поскольку рецензенты, вероятно, во-первых, даже внимательно не читали эту статью, а во-вторых, не знакомы с базовым уравнением гидродинамики - уравнением Бернулли для безнапорных потоков жидкости, поскольку сделали вывод о якобы противоречии этой статьи с Законом Сохранения Энергии. Это, несмотря на то, что все выводы статьи сделаны именно на основе этого уравнения гидродинамики, являющегося, по сути, интерпретацией именно Закона Сохранения Энергии для потоков жидкости....,.
Re: похоже еще один троль выискалсяext_2050813August 23 2014, 06:55:49 UTC
Не заваливай тему бессмысленными цитатами. Тебе задаю один единственный вопрос. Если просто будет канал без всяких в нём конструкций, то скорость течения будет в нём максимальна из всех возможных вариантов. Каким это способом и что это за конструкция если её помещая в этот канал мы добиваемся увеличения скорости потока? Что это ещё за бред?
Фальсификатор.ext_2050813August 23 2014, 08:14:59 UTC
Он врёт уже кругом. Скатился до банального - почитайте там - всё там написано. Потом - дело не в конструкции - а я в сверхестественных явлениях. Потом - дело не в явлениях - а в конструкциях. Писанины развёл вагон, но на единственный вопрос ответить не может. Откуда там появляется ускорения потока воды? Чем больше делаешь дырку в бочке тем больше расход воды из бочки. И вот ещё, что. Он никак не может показать конструкцию которая воду ускоряет. Два соеденённых колеса не могут дать на выходе скорость воды больше чем одно. Они наоборот замедляют поток. Ясно одно. Утверждая, что явления происходят так, он фальсификацией занимается.
Re: Andrey Loschinin оставайтесь дуракомext_2050813August 23 2014, 09:00:18 UTC
Зачем нужна ещё одна бесполезная ссылка. Опять эту лапшу на уши читать? Врёшь же нагло. Всё это делается не для читания всей этой ахинеи, а для изготовления эффективной конструкции. Но делать её придётся без тебя.
Re: Andrey Loschinin оставайтесь дуракомext_2050813August 23 2014, 09:19:34 UTC
Идиот! Сделай хоть один опыт и убедись во всей этой ахинеи. Хотя факты говорят о том, что ни одна конструкция не работает. Он пытался сделать, но природу не обманешь. Всё это с большим сркипом крутится и, что самое важное - крайне не эффективная конструкция.
Comments 167
Видите там сверху надпись "feedback (chain)" ?
Вот это и есть та самая обратная связь между входной и выходной частью турбины.
Только там надо было написать "feedback coupling". Так по моему правильней.
Reply
(The comment has been removed)
То, что растрачивается по вашему "бездарно" в "образующемся вале при переходе от стремительного течения к спокойному" для нас уже безразлично, потому что турбина уже забрала львиную долю энергии и бурун, это просто необходимый аттрибут потока за турбиной - без него она вообще работать не будет.
А то что вода "просто хлюпает с высоты в нижний бьеф", так никто вам не запрещает поставить внизу еще одну турбину (только уже напорную, а не безнапорную)и будет вам щастье. Даже двойное щастье :-)
Учите гидродинамику. Как увидите баланс энергии до/после турбины - приходите, поговорим.
Или к Морозову обратитесь - он вам поможет формулы вывести и графики построить. Он это уже умеет.
Reply
Этот тип вообще ничего не понимает.
Нету там никакого "еффекта". Он только у него в голове.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
http://erg.h17.ru/pix/is14052014.png
Даты сравните на этих цитатах :-)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Новую физику придумывают. Ну-ну!
Больше энергию из потока можно извлечь если его ускорить?
Вот дилетанство и бредятина.
Да хотя бы посмотрите на фотографии гидроэлектростанций.
Когда поток идёт самотёком там такой фонтан аж летит на высоту несколько метров.
А когда через турбину проходит течение не такое бурное.
Надо наоборот максимально замедлить поток течения - чтоб максимально больше извлечь из него энергию.
Одно хорошо, что эти идиоты ничего делать не будут.
Reply
Безграмотность этих отзывов видна невооружённым взглядом, поскольку рецензенты, вероятно, во-первых, даже внимательно не читали эту статью, а во-вторых, не знакомы с базовым уравнением гидродинамики - уравнением Бернулли для безнапорных потоков жидкости, поскольку сделали вывод о якобы противоречии этой статьи с Законом Сохранения Энергии. Это, несмотря на то, что все выводы статьи сделаны именно на основе этого уравнения гидродинамики, являющегося, по сути, интерпретацией именно Закона Сохранения Энергии для потоков жидкости....,.
Reply
Тебе задаю один единственный вопрос.
Если просто будет канал без всяких в нём конструкций, то скорость течения будет в нём максимальна из всех возможных вариантов.
Каким это способом и что это за конструкция если её помещая в этот канал мы добиваемся увеличения скорости потока?
Что это ещё за бред?
Reply
Скатился до банального - почитайте там - всё там написано.
Потом - дело не в конструкции - а я в сверхестественных явлениях.
Потом - дело не в явлениях - а в конструкциях.
Писанины развёл вагон, но на единственный вопрос ответить не может.
Откуда там появляется ускорения потока воды?
Чем больше делаешь дырку в бочке тем больше расход воды из бочки.
И вот ещё, что.
Он никак не может показать конструкцию которая воду ускоряет.
Два соеденённых колеса не могут дать на выходе скорость воды больше чем одно.
Они наоборот замедляют поток.
Ясно одно.
Утверждая, что явления происходят так, он фальсификацией занимается.
Reply
А для тех кто заинтересовался, вот еще одна ссылка
http://erg.ucoz.org/index/articles/0-50
Reply
Опять эту лапшу на уши читать?
Врёшь же нагло.
Всё это делается не для читания всей этой ахинеи, а для изготовления эффективной конструкции.
Но делать её придётся без тебя.
Reply
прощайте
Reply
Сделай хоть один опыт и убедись во всей этой ахинеи.
Хотя факты говорят о том, что ни одна конструкция не работает.
Он пытался сделать, но природу не обманешь.
Всё это с большим сркипом крутится и, что самое важное - крайне не эффективная конструкция.
Reply
Leave a comment