А вы в курсе того, что валентно-силовые поля (например, Amber), используемые в молекулярных расчётах, совершенно неправильно вычисляют водородную связь? Они вычисляют её как взаимодействие (ван-дер-Ваальсовское, Кулоновское, или специальное - 6-10), а не как химическую трёхцентровую связь, которая характеризуется направленностью, т.е. определённым валентными углами с другими связями. Поскольку практически никто уже программы ручками не пишет, а использует готовые, то эта ошибка постоянно воспроизводится, и она вполне может быть одной из причин, например, неуспехов в компьютерном фолдинге белков. Ну и, соответственно, в жидкой воде должно быть меньше водородных связей, но они должны быть гораздо устойчивее, чем следует из вычислений по этим программам. Должны существовать относительно устойчивые кластеры воды, о чём автор и пишет. Вода - это больше чем три атома и две связи.
Как у Вас всё просто - вот так вот взять - и написать. С ходу. Без финансирования. Тот же Amber целая группа уже минимум лет 20 разрабатывает.
Как показывают эксперименты, самые разнообразные кластеры, в том числе и крупные, содержащие более 8 молекул воды, могут существовать не только в жидкой воде, но и в паре.
Все это очень любопытно, конечно, только есть мааааленькая проблема. Подобным "ученым мужам" предлагали эксперимент на основе обратного слепого метода, то есть скептики берут несколько банок воды около одной ругаются матом, у другой поют колыбельные, у третьей постоянно играет классическая музыка, у четвертой хард-рок и т. д., потом замораживают и отдают новаторам под номерами, а новаторы должны были определить, у какой банки что делалось (читай, запись и считывание информации). Но продвинутые ученые просто тупо сливались. Эксперимент так не был поставлен. Хотя непонятно почему. Он довольно прост, а действительно научное подтверждение существования памяти воды сулило бы неплохие гранты на исследования. Между тем отсутствие действительно научных фактов об информационной структуре воды не мешает флагману данного направления Эмото Масару толкать "правильно запрограммированную воду" по цене $35 за поллитра.
Comments 43
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Они вычисляют её как взаимодействие (ван-дер-Ваальсовское, Кулоновское, или специальное - 6-10), а не как химическую трёхцентровую связь, которая характеризуется направленностью, т.е. определённым валентными углами с другими связями.
Поскольку практически никто уже программы ручками не пишет, а использует готовые, то эта ошибка постоянно воспроизводится, и она вполне может быть одной из причин, например, неуспехов в компьютерном фолдинге белков.
Ну и, соответственно, в жидкой воде должно быть меньше водородных связей, но они должны быть гораздо устойчивее, чем следует из вычислений по этим программам. Должны существовать относительно устойчивые кластеры воды, о чём автор и пишет.
Вода - это больше чем три атома и две связи.
Reply
Reply
Тот же Amber целая группа уже минимум лет 20 разрабатывает.
Как показывают эксперименты, самые разнообразные кластеры, в том числе и крупные, содержащие более 8 молекул воды, могут существовать не только в жидкой воде, но и в паре.
http://www.o8ode.ru/article/learn/klaster.htm
Reply
Reply
Leave a comment