Математики не правы. Профессор МГУ против Джона Неша

[olya_sonnenleid]

Судья ВАС РФ, профессор МГУ Дмитрий Дедов

Я объявляю между ними ничью. Но есть и проигравшие. Это те, кто придает слишком большое значение математике, те экономисты, кто механически делит модели поведения на кооперативные и некооперативные, не учитывая объективных причин такого поведения, а также те ученые, кто слепо верит в теоретическое

Comments

[gptu_navsegda]

Модель Неша описывает поведение двух рациональных субъектов, причем подспудно предполагается, что этим субъектам надо мыслить именно как двум субъектам, но в реальности люди могут мыслить не своими интересами, а интересами третьих и четвертых субъектов, могут образовывать третий общий субъект интересов. В данном случае математика описывает идеальную модель, а не реальное человеческое поведение. Математическая модель верна, но это не модель подлинного человеческого поведения, хотя человек разумеется может себя вести и по расчетам Неша, никто не запрещает.

[dzendelta]

Модель Нэша (конкретно эта, у него их было немало) имеет чётко ограниченные рамки применимости - однократная встреча эгоистических агентов. Второе исполняется почти всегда, первое - иногда. Сам Нэш (или кто-то из его учеников, сейчас точно не вспомню), очень внимательно изучал поведение людей при нарушении первого условия, собственно в этом случае кооперация может быть продиктована эгоистическими соображениями.

[gptu_navsegda]

Так в том-то и дело, что модель "имеет чётко ограниченные рамки", а выводы из нее делаются выходящие за рамки модели. Разные люди в одинаковой ситуации ведут себя по разному, только этого факта достаточно чтобы не пытаться описать поведение людей одним принципом.

[dzendelta]

Разные люди в одинаковой ситуации ведут себя по разному, только этого факта достаточно чтобы не пытаться описать поведение людей одним принципом
Тем не менее, в поведении разных людей прослеживаются чёткие закономерности.
выводы из нее делаются выходящие за рамки модели
Отнюдь, для каждой отдельной ситуации строится своя модель.

[pachtet]

Так ведь и правда нельзя слепо верить в теоретическое моделирование без учета объективных законов природы, разве нет?

[gptu_navsegda]

тут речь не о законах природы, а о конструкции субъектности в сознании человека. Например, аристократ может руководствоваться "честью рода", а не текущей выгодой, его поведение будет рационально, но рационально только для виртуального субъекта "честь рода", а не для корыстного индивида. И хотя количество аристократов в процентном отношении не велико, но их влияние на поведение всего общества может быть определяющим.

[dzendelta]

У аристократа функция полезности просто отличается от функции полезности не аристократа. Но стремление к максимизации лично своей функции полезности у него будет наблюдаться в той же степени, что и у простолюдина.

[gptu_navsegda]

Если "функция полезности" у разных людей отличается, то и поведение их будет разным, соответственно предписание Неша работает только для искусственной ситуации для людей с определенным образом заданной (корыстной) функцией полезности.
А вообще, есть теория по которой людьми движет либидо и танатос, так вот почитайте что такое танатос и насколько он функционально полезен для субъекта.

[lord_aries]

Странный текст. Что хотел сказать профессор? Что есть конкуренция и кооперация одновременно? Это новость.

Только зачем так про теорию игр-то? Модель, как я помню, хотя, может, меня поправят, есть приближенное описание, чем-то ограниченное. Немудрено, что вне границ оно не всегда работает. Ну, как-то эффект Доплера вроде не описывает электролиз, и что с того?

Хотя определять, кто из зебр ему сейчас белее волен каждый, тем более профессор.

[gptu_navsegda]

Модель Неша это экономическое предписание корыстному субъекту как себя вести по отношению к другому корыстному субъекту для того чтобы извлечь наибольшую выгоду.

[lord_aries]

Ок. Но все слова на том же месте.

[dzendelta]

Кажется, он поставил знак равенства между теорией игр, и дилеммой заключённого. Она довольно простая, для понимания, потому он её "решил" (кстати, вовсе не решил - договориться они между собою могут, но и нарушить договор может каждый из них, она вообще не предполагает "решения", можно лишь поменять условия так, чтобы агенты были вынуждены кооперировать), а затем с этих позиций начал критиковать само понятие равновесия Нэша:
модель Нэша описывает то, что считается монополистической деятельностью (соглашения о разделе рынков, о разделе долей на рынке, о фиксации цен)
Равновесие Нэша не учитывает возможность коалиции, наносящей вред третьим лицам
Здесь, кстати, противоречие - если модель описывает подобную ситуацию, то как она может не учитывать её?

Далее автор неявно вводит понятие общественного блага:
Конкуренция возможна и необходима и, следовательно, легитимна лишь для поддержания и реализации инновационных решений, то есть решений, непосредственно улучшающих качество жизни членов социумаИ пытается по ней делить конкуренцию на "

[ogbash]

А что такое "естественные универсальные законы развития" и "объективные универсальные законы природы"? Попахивает диалектиофазией.

[ext_825757]

Это специальные гуманитарные термины, обозначающее всё непонятное гуманитарию.

[bertran_r]

Аффтар не учитывает, что теория игр также разработана и для случаев:

1) многократного повторения (простой) игры;
2) возможности кооперации.

Посему вполне применима для описания экономических процессов и, более того, лежит в основе современных моделей экономической конкуренции.