"Астроархеология" по Ларичеву

[schriftsteller]

Есть такой товарищ - В.Е. Ларичев, которые "известен" своими работами в области "астроархеологии

Comments

[morri_n]

Не думаю, что в палеолите был толковый, точный календарь...
Лунный , да, был, но им для охоты каледарь был вовсе не нужен, так плюс минус две недели....

[schriftsteller]

Нужен или нет - мы этого достоверно не знаем.

[next_act]

да вы что, это же почти перфокарты у них там, да у них компьютеры же были, вы не знали чтоли?!

[nekomplekt]

Это он ещё забыл с самим Чудиновым посоветоваться... ... ...

[schriftsteller]

Они конкуренты :))

[66george]

Спорить по существу не могу, но научно-популярные книги Ларичева читал с удовольствием. В книге "Мудрость змеи" нарисована лопатка мамонта с узором из ямочек и предполагается, что это лунный календарь, причём описано подробно, как с его помощью вычислять периоды затмений. Опять же, не проверял, может он сам её нарисовал, но если рисунок подлинный, то именно так и надо излагать сомнительные теории - чтобы каждый при желании мог разобраться, повычислять и составить своё мнение. Вердикт "Во всех случаях мы имеем дело или со случайностями формы необработанных камней или с особой структурой исходной породы" анекдотически напоминает отзывы специалистов на гипотезу Буше де Перта (что камни странной формы - орудия человека, жившего одновременно с мамонтами).
Если критика в "Советской археологии" никак не сказалась на научных регалиях - это хорошо или плохо? Понимаете, я не могу оценить то, что требует специальных знаний, но могу оценить стиль изложения - у Ларичева он вполне научный, даже если его гипотезы и неверны.

[schriftsteller]

До этой книги я еще доберусь.
Там фигурировала не лопатка мамонта, а стержень, выточенный из бивня мамонта.

Это плохо, конечно. Наука оказалась замусоренной такими вот псевдоучеными. Если бы его выгнали из академических структур, то он бы поостерегся выдвигать такие теории.