О "парадоксах" теории относительности

[regent]

Наука - это открытый код, Open Source. Если ты не веришь в теорию относительности или квантовую механику, пожалуйста. Карандаш, бумага, труд и время, - это всё, что нужно, чтобы попробовать опровергнуть Эйнштейна. Открой учебник Ландау, проверь своими руками вывод формул и найди ошибку. Только так и делаются настоящие опровержения

Comments

[procurator0]

обожаю секту свидетелей святого инварианта и лоренца пророка его. чур чур изыди злой эфир!

[regent]

Это всё?
А кроме пафоса что-нибудь? Выкладки, доказательства?

[procurator0]

сейчас будут только если Вы позволите сначала один вопрос. скажите пожалуйста верна ли по Вашему мнению 'теория глобального потепления'?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[regent]

Зачем перескакивать с одного вопроса на другой?

[procurator0]

Уважаемый регент, этот вопрос очень важен для дальнейшей дисскуссии. Заглянув в Ваш журнал я убедился что Вы являетесь свидетелем секты святой Греты

[regent]

Я не являюсь свидетелем секты святой Греты.
Я ни слова не говорил о глобальном потеплении.
Более того, я явно сказал о том, что на сегодняшний момент не знаю, верна ли эта гипотеза.
Я писал только о парниковом эффекте. Который есть.

Всё это я высказал явно в том посте.
Но люди читают жопой.
Или вы троллите сознательно? Это хуже.

И наконец, я повторяю: зачем соскакивать с одной темы на другую?

[procurator0]

Oбъясняю зачем. Тема одна и таже.
"Я ни слова не говорил о глобальном потеплении.
Более того, я явно сказал о том, что на сегодняшний момент не знаю, верна ли эта гипотеза."

Вы не верите в ГП но официальной наукой/идеологией она признана непогрешимой. Кто не верит тот мракобес невежда.
Я не верю в ТО но официальной наукой/идеологией она признана непогрешимой. Кто не верит тот мракобес невежда.

Вы не верите в одну непогрешимую науку но верите в другую.Не видите ли Вы некоего раздвоения личности в Вашей позиции?

(так же позвольте изъявить мою глубочайшую уверенность в Вашей способности излагать Ваши ученые мысли без сквернословия. Благодарю покорно)

[regent]

Насчёт сквернословия можете почитать Пушкина или Раневскую. Они тоже сквернословы, выходит. Я всего лишь называю вещи своими именами. Но перейдём к теме.

Увязать две темы в одну - это надо уметь так извернуться. Нет, это разные темы. Конечно, если идеология велит, то можно всё. Но они разные. Я бы не смешивал.

Вы не верите в ГП но официальной наукой/идеологией она признана непогрешимой. Кто не верит тот мракобес невежда. Я не верю в ТО но официальной наукой/идеологией она признана непогрешимой. Кто не верит тот мракобес невежда. Вы не верите в одну непогрешимую науку но верите в другую.Я не написал, что не верю в ГП. Я не написал, что верю в ГП. Я написал, что не знаю. Почему? Потому что я не климатолог, не исследовал ГП, и потому не имею достаточно данных для выводов

[procurator0]

Видите ли ТО бесмысслена в своих постулатах и бездоказательна в своих выводах. Формулы в середине это просто дымовая завеса.

1. Все инерциальные системы отсчёта равноправны.
2. Скорость света во всех системах отсчёта одинакова.

1. означает что вакуум не действует на тела. но это бессмыслица потому что вакуума не существует. пространство заполнено материей и все тела подвержены гравитации т.е и инерциальных систем тоже нет.
2. чтобы доказать это измерителю нужно двигаться со околосветовой скоростью что невозможно. а что недоказано - то бесмысслено.

[regent]

Спасибо, что нашли в себе силы вернуться к нормальному разговору. Я это ценю. Согласиться с вашими тезисами не могу, но как объяснить своё понимание? Неожиданно трудная задача.

Конечно, инерциальная система отсчёта - идеализированная абстракция, некий предельный случай. Как и материальная точка. Но это не мешало этим понятиям использоваться задолго до Эйнштейна, так же как и принципу относительности, который носит имя Галилея. Понятно, что два постулата ТО, соединённые вместе, противоречат наглядным представлениям о плоском и однородном пространстве-времени, где время всюду и всегда течёт одинаково. Но логически и математически они непротиворечивы. И подтвержаются экспериментально. Надо как-то с этим жить. Формулы - не дымовая завеса, а единственно возможный язык описания в физике, и с этим тоже ничего нельзя сделать.

И тем не менее, допускаю, что всё это для вас пустой звук. Как пробиться к уму другого? Буду думать.

[procurator0]

Вам спасибо). В моем именно случае пробиваться к моему уму не надо, я отлично понимаю что вы хотите сказать. Я инженер по спец (полупроводники) ТО я изучал так же как и вы в добротном советском вузе, я прекрасно ее понимаю именно поэтому и знаю что формулы неважны хотя и полны подтасовок. Дело не в формулах они лишь продолжение постулатов.

Дело в постулатах. Постулаты настоящей науки основаны на реальном опыте. 'Паралельные прямые не пересекаются' - легко эмпирически проверяемо в доступном нам пространстве.

А вот постулат квази-религии каковой и явлется ТО основаны на абсурдной фантазии. 'Скорость света инвариантна' - эмпирически не доказуема.

ТО эта та же теория расчета количества ангелов на острие иглы которая основана на постулате наличия ангелов.

-но ведь ангелов не бывает...
- а мы примем за постулат что бывает!
- но позвольте как же так?
- постулат!

[fyvaproldzhe]

Извините, что вмешиваюсь. "Параллельные прямые не пересекаются легко эмпирически проверяемо" - удивительное утверждение. Во-первых, это определение специального (под)множества прямых. Во-вторых, что именно вы подразумеваете под "эмпирически"? Если с помощью листа и карандаша, то там ни нормальную прямую не построить (бесконечность, она такая), ни показать что два (всегда в реальности конечных) нарисованных отрезка не пересекаются где-то там, вдали, куда карандаш не дотянулся. Или вы про едиственность параллельной прямой через точку?

>А вот постулат квази-религии каковой и явлется ТО основаны на абсурдной фантазии.

Вы так практически всю математику к квази-религии свели.

[procurator0]

добро пожаловать)

/Во-вторых, что именно вы подразумеваете под "эмпирически"? Если с помощью листа и карандаша, то там ни нормальную прямую не построить (бесконечность, она такая), ни показать что два (всегда в реальности конечных) нарисованных отрезка не пересекаются где-то там, вдали, куда карандаш не дотянулся./

мы сначала проверяем паралельность ТУТ, а потом утверждаем что она верна и ТАМ в бесконечности , потому что нет причин ТАМ отличаться от ТУТ.

в ТО же требуют сразу поверить в инвариант без всяких доказательств.

Замечаете разницу?

Делают это они обещая доказательства этого абсурда далее по логической цепочке и эмпирические доказательства в конце. Но как всегда в религии - обманывают. Логики нет, эксперименты фейк.

[procurator0]

>А вот постулат квази-религии каковой и явлется ТО основаны на абсурдной фантазии.

Вы так практически всю математику к квази-религии свели./

ни в коем случае. Математика проверяема, ТО - непроверяема по определению.

[ext_827216]

Не, не пробьётесь. Это другое устройство разума, другой взгляд на мир. Я не говорю, что он хуже, но для науки не приспособлен. Так что забейте.

[jokerss5]

Как бы там ни было, а климат действительно меняется. Реки мелеют, а некоторые и полностью пересыхают. Экология ни к черту и т.д. Подразломали мы планету конечно, и чего со всем этим делать непонятно.