Comments | schwalbeman: О своевременности мировоззрения

schwalbeman

О своевременности мировоззрения

Oct 17, 2005 10:49

Английские моралисты-сказочники оставили нам в наследство два методологических табу. Первое из них (Дж.Р.Р. Толкин) запрещает вникать слишком глубоко в Labor Diaboli, не исследовать Зло, дабы не пополнить ненароком ряды его слуг. Далее, существуют такие высшие уровни бытия, за которыми стираются грани между добром и злом, теряют смысл наши ( Read more... )

Эссе

Comments 26

(The comment has been removed)

Re: Байки! schwalbeman October 17 2005, 10:01:18 UTC

Беда какая-то. Не первый раз я тебя читаю, но впервые совершенно ничего не понял.

Re: Байки! barmaroz October 17 2005, 10:53:28 UTC

прибил. Поредактирую, опять положу - может быть :)

Re: Байки! schwalbeman October 17 2005, 12:34:29 UTC

Ай! Зачем убрал! Такой "каток сознания" (с) был!

Thread 6

О субъекте исследования zhelanny October 17 2005, 11:42:20 UTC

«И, сдается мне, это не имеет никакого отношения ни к моральной стойкости, ни к идейной подкованности любознательного моралиста: мерой аберрации служит единственно объем усвоенной (вос-принятой, принятой к сведению) информации»

Почему, собственно? «Опасное дело - изучать повадки Врага», это так. Но откуда такая мысль, что от изначальной сути исследователя тут ничего не зависит?

P.S. Не сразу понял, что Хайзенберг = Гейзенберг. («Есть в Германии такой город - Ханофа…»)

Re: О субъекте исследования schwalbeman October 17 2005, 12:31:43 UTC

Но откуда такая мысль, что от изначальной сути исследователя тут ничего не зависит?Эту мысль мне непросто обосновать, прошу прощения. Может быть, позже ( ... )

Re: О субъекте исследования zhelanny October 17 2005, 13:06:27 UTC

Все это так. Но «искушенность» как раз и предполагает: знание искушения и способность противостоять ему.

Я это к тому, что исследование есть _испытание_ исследователя, а не механическая его абберация.

А (пере)воплощение - не единственный метод познания.

Re: О субъекте исследования barmaroz October 18 2005, 07:00:54 UTC

По этому пункту я полностью согласен с табу. Обоснование ( ... )

Thread 9

Еще про Хайзенберга schwalbeman October 19 2005, 14:39:47 UTC

А вот что философ Крылов
думает о Хайзенберге.

Подумать только, из какой ветхой рванины я шью свой текст. Все метафоры уже затерты до дыр. Ходишь между полок кнжных как в магазинов, как среди лотков секонд хенда.

То есть я не сомневался, что квантовую механику уже всласть попользовали, но чтобы наткнуться случайно на следующий же день...

Re: Еще про Хайзенберга zhelanny October 19 2005, 15:05:22 UTC

Хм. У Крылова субъект исследования портит объект, у тебя - наоборот.

Да уж, принцип неопределенности (равно как и теория относительности) есть сугубо техническая вещь, вытащенная на свет Божий гуманитариями с целью вольного употребления в качестве иллюстраций к самым разнообразным их мыслям. Не ты первый, не ты последний.

Re: Еще про Хайзенберга schwalbeman October 20 2005, 06:16:13 UTC

Да, у меня изящнее :-)

Шурик, я всегда думал о себе, как о генераторе изящных и неожиданных социально-философских идей, но Крылов значительно превосходит меня плодовитостью. Насчет качественно не знаю, а количественно он нарожал больше :-)

Продолжаю читать философа. Много думаю. Нашел пост, перекликающийся с моими взглядами о протиречивости мира (см эту ветку выше). Пост Крылова здесь. Тут мы с ним тоже не сходимся. Философ пишет

"достаточно мощный" ум, предоставленный самому себе, способен породить очень много интерпетаций реальности, ложных по сути, но вполне объясняющих "все факты"

А я на тот же феномен смотрю по-другому: на некотором уровне реальности есть некоторые проблемы с тем, чтобы отсеять "ложные по сути интерпретации". И проблемы эти суть принципиальные, фундаментального рода.

zhelanny October 20 2005, 14:09:25 UTC

Крылов бывает очень интересный, да.

А в чем, собственно, у тебя с ним несхождение? Одни мощные умы создают интерпретации реальности, другие мощные умы отсеивают ложные интерпретации. Все вроде как обычно.

Thread 12