Оппозиции свободы
Именно так: не свободу оппозиции, а как написано в заголовке.
Одну связанную с понятием социальной свободы бинарную оппозицию довольно обильно обсуждали: это "свобода от" vs. "свобода для". Обычно те, кто обращает на эту дихотомию внимание, симпатизирует "свободе для", свободе инструментальной, аксиологической и целеустремленной. И презирает "свободу от", ругая ее негативной и гедонистической. На самом деле это не совсем честная позиция: умучиваемый в застенках узник (или целый народ) вполне заслуживает свободы ради самой свободы. Точно также узники общества потребления, уровень интеллектуального и духовного развития которых искусственно понижают, промывая их мозги информационным шайзепотоком, дегенерируют, держат между молотом дурацкой работы и наковальней вкусной кормушки - тоже должны быть освобождены из своего рабства социальной лоботомии (хорошее словосочетание придумал). Эти люди потом найдут, как применить свои окрепшие и развившиеся умы и души. Но в целом с ругателями негативной свободы нельзя не согласиться. Есть такое понятие "целевой заём". Это когда заёмщик объясняет заранее, зачем ему нужны деньги. Такой кредит получить легче - и он обычно бывает крупнее. Со свободой примерно то же самое: если вы действительно так ее цените и желаете заполучить, объясните, как вы собираетесь её тратить. Тогда есть шанс получить больше (ибо с неба она не упадёт).
Я оставляю здесь в стороне тему о том, что свободу, как и деньги у банка, можно попытаться получить и насильственным путём, с помощью кражи («Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» - Матф.11:12). Также выношу за скобки вопрос о том, кто именно выступает кредитором. Две эти темы в высшей степени непросты.
Проклятие, надо бежать. Если высшие силы не будут против и лень не замучает, допишу после.
Одну связанную с понятием социальной свободы бинарную оппозицию довольно обильно обсуждали: это "свобода от" vs. "свобода для". Обычно те, кто обращает на эту дихотомию внимание, симпатизирует "свободе для", свободе инструментальной, аксиологической и целеустремленной. И презирает "свободу от", ругая ее негативной и гедонистической. На самом деле это не совсем честная позиция: умучиваемый в застенках узник (или целый народ) вполне заслуживает свободы ради самой свободы. Точно также узники общества потребления, уровень интеллектуального и духовного развития которых искусственно понижают, промывая их мозги информационным шайзепотоком, дегенерируют, держат между молотом дурацкой работы и наковальней вкусной кормушки - тоже должны быть освобождены из своего рабства социальной лоботомии (хорошее словосочетание придумал). Эти люди потом найдут, как применить свои окрепшие и развившиеся умы и души. Но в целом с ругателями негативной свободы нельзя не согласиться. Есть такое понятие "целевой заём". Это когда заёмщик объясняет заранее, зачем ему нужны деньги. Такой кредит получить легче - и он обычно бывает крупнее. Со свободой примерно то же самое: если вы действительно так ее цените и желаете заполучить, объясните, как вы собираетесь её тратить. Тогда есть шанс получить больше (ибо с неба она не упадёт).
Я оставляю здесь в стороне тему о том, что свободу, как и деньги у банка, можно попытаться получить и насильственным путём, с помощью кражи («Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его» - Матф.11:12). Также выношу за скобки вопрос о том, кто именно выступает кредитором. Две эти темы в высшей степени непросты.
Проклятие, надо бежать. Если высшие силы не будут против и лень не замучает, допишу после.