О научном руководстве
Публикация рукописи книги о советском планировании, была в значительной степени следствием дискуссии о "научном централизме", которая прошла несколькими постами ниже. Хотя мы больше спорили о материалистической диалектике, за этим стоял другой, тоже очень важный вопрос. Если все нынешние вожди "левого" лагеря являют крайнюю научную беспомощность, если они не могут разрешить даже элементарных вопросов, то как вообще можно надеться на какие-то результаты под их руководством?
Я не раз писал, что одной из важнейших политических задач современных коммунистов является как объяснение, почему социализм рухнул и продвижения к коммунизму не получилось, так и обобщение накопленного социалистического опыта, учет его позитивных и негативных сторон, анализ провалов и достижений, вынос практического опыта. Без этого вообще нельзя кого-либо привлечь к коммунизму, поскольку всегда будет стоять "проклятый" вопрос типа: "Если вы такие хорошие, то почему у вас не получилось?". Именно в этом вопросе у нынешних "левых" наблюдается наибольшее бессилие. За двадцать лет можно было что-то да сделать, но никаких серьезных исследований в этой сфере так и не появилось. "Левые" занимались самой бесстыдной демагогией на злобу дня, начетничеством и схоластическими спорами вокруг марксизма, но не этими самыми насущными научными проблемами современного коммунизма.
Сила коммунистов в прошлом состояла в том, что вожди - Маркс, Энгельс, Ленин, да и другие (например, Плеханов, Каутский, даже Бухарин - не будем особо отвлекаться в историю партии) самым активным образом занимались научной работой, как теоретического направления, укрепления научного базиса марксизма, так и практического направления, анализом современного капитализма и его развития. На это были потрачены колоссальные силы, но которые вернулись сторицей, поскольку книги вождей вооружали других членов партии пониманием как исторических событий, так и текущего положения. Книги вождей учили разбираться в приводных механизмах политики и хозяйства, и многих научили, как видим по историческому опыту. Компартии не добились бы и сотой части своих успехов, если бы не эта научная работа. Изучение теоретических и практических проблем, имеющих отношение к построению коммунизма - вот настоящий научный централизм, а не то, о чем без умолку бренчат "прорывовцы".
А вот нынешние вожди и "левых" и "кумунистов" наукой стойко пренебрегают. Можно было бы поговорить о причинах такого положения, но это не суть важно, пренебрежение наукой у них связано с их личной неспособность ею заниматься, или же какими-то другими соображениями. Главное в том, что опыт двух десятков лет после крушения СССР показал - они не исправятся и ждать от них выдающихся научных свершений бессмысленно. Их не будет, а из этого вытекает, что у партий и движений, которые они возглавляют, не будет никаких успехов, ни политических, ни хозяйственных. Время, которое рядовые сторонники тратят на работу на этих вождей есть впустую потраченное время.
Это было бы пустыми нападками, если бы не было собственных работ. Вот теперь она из наиболее важных моих работ по истории хозяйства, которая является теоретическим фундаментом для всей работы Института Коммунизма, доступна всем желающим. Каждый может ее почитать и сравнить с тем, что написали вожди многочисленных "левых" и "кумунистических" партий, движений и групп. Лучше всего читать ее вместе с другими моими книгами по истории индустриализации: "Экономическая революция Сталина" и "Сталин против Великой депрессии", в которых изложен общий обзор политического и хозяйственного развития индустриализации в СССР. Есть также книга А.Ю. Чернова о самовоспроизводящихся системах, которая представляет собой удивительный обзор и обобщение научно-технических достижений послевоенного СССР и детальную теоретическую разработку вопросов автоматизации. Эта книга, конечно, посложнее моих, да и написана более угловатым языком, но ее прочтение, на мой взгляд, обязательно для всякого, кто считает себя коммунистом. Все эти работы доступны в Интернете.
Кроме этого, есть моя книга о причинах грандиозной хозяйственной катастрофы - голода в Казахстане. Это анализ одной из самых больших неудач в советском хозяйственном строительстве, в котором я ставил цель докопаться до причин того, как это руководство КазАССР доруководилось до такого результата. Опыт этого эпического провала также очень поучителен и должен всегда приниматься во внимание, излечивать от шапкозакидательства, приучать к осмотрительности, к анализу факторов хозяйственных процессов, в особенности таких, какие кажутся неочевидными, а также приучать к решительной борьбе с необоснованными предрассудками и расхожими теориями. Цена наших ошибок - людские жизни, и мы, коммунисты, должны всегда об этом помнить.
Это далеко не все работы, которые ведутся в области анализа исторического опыта. Есть разработки в области хозяйственного опыта Второй мировой войны и причин военных поражений, есть разработки в области истории хозяйства ГДР, которое было очень интересным с точки зрения построения коммунизма, есть разработки по истории войны в Камбодже. Не все еще завершено и написано, но работа идет, не прекращаясь.
Так что, если кто-то считает, что концепция полной автоматизации и автоматических комбинатов, построение коммунизма на этой базе - это лишь то, что почему-то мне взбрело в голову, тот очень сильно ошибается. Эти идеи есть результат длительной работы, в первую очередь, исследования советского планирования, его базовых идей и принципов. Автоматический комбинат есть прямое развитие идей Кржижановского, Струмилина и Колосовского. Мне "взбрело" потому, что я много времени уделил изучению этого теоретического базиса, а другим не "взбрело", потому что они наукой пренебрегали, а носились с листовками. Именно этот теоретический базис и позволяет мне утверждать, что Институт Коммунизма в состоянии разработать теоретические и практические основы построения первой стадии коммунизма "в металле", хотя мы конечно понимаем, что работа эта колоссальна по своему объему и потребует усилий в течение целого ряда лет. Мы выработаем программу создания коммунизма, да, собственно, абрис ее у нас есть уже сейчас. Всем другим "левакам" и "кумунистам" это недоступно. Никакие заклинания и цитаты из классиков им совершенно не помогут.
Потому - присоединяйтесь к Институту Коммунизма. Если сомневаетесь, посмотрите книги и увидите, что другого выхода нет.
Я не раз писал, что одной из важнейших политических задач современных коммунистов является как объяснение, почему социализм рухнул и продвижения к коммунизму не получилось, так и обобщение накопленного социалистического опыта, учет его позитивных и негативных сторон, анализ провалов и достижений, вынос практического опыта. Без этого вообще нельзя кого-либо привлечь к коммунизму, поскольку всегда будет стоять "проклятый" вопрос типа: "Если вы такие хорошие, то почему у вас не получилось?". Именно в этом вопросе у нынешних "левых" наблюдается наибольшее бессилие. За двадцать лет можно было что-то да сделать, но никаких серьезных исследований в этой сфере так и не появилось. "Левые" занимались самой бесстыдной демагогией на злобу дня, начетничеством и схоластическими спорами вокруг марксизма, но не этими самыми насущными научными проблемами современного коммунизма.
Сила коммунистов в прошлом состояла в том, что вожди - Маркс, Энгельс, Ленин, да и другие (например, Плеханов, Каутский, даже Бухарин - не будем особо отвлекаться в историю партии) самым активным образом занимались научной работой, как теоретического направления, укрепления научного базиса марксизма, так и практического направления, анализом современного капитализма и его развития. На это были потрачены колоссальные силы, но которые вернулись сторицей, поскольку книги вождей вооружали других членов партии пониманием как исторических событий, так и текущего положения. Книги вождей учили разбираться в приводных механизмах политики и хозяйства, и многих научили, как видим по историческому опыту. Компартии не добились бы и сотой части своих успехов, если бы не эта научная работа. Изучение теоретических и практических проблем, имеющих отношение к построению коммунизма - вот настоящий научный централизм, а не то, о чем без умолку бренчат "прорывовцы".
А вот нынешние вожди и "левых" и "кумунистов" наукой стойко пренебрегают. Можно было бы поговорить о причинах такого положения, но это не суть важно, пренебрежение наукой у них связано с их личной неспособность ею заниматься, или же какими-то другими соображениями. Главное в том, что опыт двух десятков лет после крушения СССР показал - они не исправятся и ждать от них выдающихся научных свершений бессмысленно. Их не будет, а из этого вытекает, что у партий и движений, которые они возглавляют, не будет никаких успехов, ни политических, ни хозяйственных. Время, которое рядовые сторонники тратят на работу на этих вождей есть впустую потраченное время.
Это было бы пустыми нападками, если бы не было собственных работ. Вот теперь она из наиболее важных моих работ по истории хозяйства, которая является теоретическим фундаментом для всей работы Института Коммунизма, доступна всем желающим. Каждый может ее почитать и сравнить с тем, что написали вожди многочисленных "левых" и "кумунистических" партий, движений и групп. Лучше всего читать ее вместе с другими моими книгами по истории индустриализации: "Экономическая революция Сталина" и "Сталин против Великой депрессии", в которых изложен общий обзор политического и хозяйственного развития индустриализации в СССР. Есть также книга А.Ю. Чернова о самовоспроизводящихся системах, которая представляет собой удивительный обзор и обобщение научно-технических достижений послевоенного СССР и детальную теоретическую разработку вопросов автоматизации. Эта книга, конечно, посложнее моих, да и написана более угловатым языком, но ее прочтение, на мой взгляд, обязательно для всякого, кто считает себя коммунистом. Все эти работы доступны в Интернете.
Кроме этого, есть моя книга о причинах грандиозной хозяйственной катастрофы - голода в Казахстане. Это анализ одной из самых больших неудач в советском хозяйственном строительстве, в котором я ставил цель докопаться до причин того, как это руководство КазАССР доруководилось до такого результата. Опыт этого эпического провала также очень поучителен и должен всегда приниматься во внимание, излечивать от шапкозакидательства, приучать к осмотрительности, к анализу факторов хозяйственных процессов, в особенности таких, какие кажутся неочевидными, а также приучать к решительной борьбе с необоснованными предрассудками и расхожими теориями. Цена наших ошибок - людские жизни, и мы, коммунисты, должны всегда об этом помнить.
Это далеко не все работы, которые ведутся в области анализа исторического опыта. Есть разработки в области хозяйственного опыта Второй мировой войны и причин военных поражений, есть разработки в области истории хозяйства ГДР, которое было очень интересным с точки зрения построения коммунизма, есть разработки по истории войны в Камбодже. Не все еще завершено и написано, но работа идет, не прекращаясь.
Так что, если кто-то считает, что концепция полной автоматизации и автоматических комбинатов, построение коммунизма на этой базе - это лишь то, что почему-то мне взбрело в голову, тот очень сильно ошибается. Эти идеи есть результат длительной работы, в первую очередь, исследования советского планирования, его базовых идей и принципов. Автоматический комбинат есть прямое развитие идей Кржижановского, Струмилина и Колосовского. Мне "взбрело" потому, что я много времени уделил изучению этого теоретического базиса, а другим не "взбрело", потому что они наукой пренебрегали, а носились с листовками. Именно этот теоретический базис и позволяет мне утверждать, что Институт Коммунизма в состоянии разработать теоретические и практические основы построения первой стадии коммунизма "в металле", хотя мы конечно понимаем, что работа эта колоссальна по своему объему и потребует усилий в течение целого ряда лет. Мы выработаем программу создания коммунизма, да, собственно, абрис ее у нас есть уже сейчас. Всем другим "левакам" и "кумунистам" это недоступно. Никакие заклинания и цитаты из классиков им совершенно не помогут.
Потому - присоединяйтесь к Институту Коммунизма. Если сомневаетесь, посмотрите книги и увидите, что другого выхода нет.