Материалистическая диалектика и коммунизм
Почитав в очередной раз свежие статьи из подгузовского "Прорыва", где Подгузов со товарищи пространно и многословно клеймит оппортунистов, обратил внимание на две вещи. Во-первых, "Прорыв" давно стал однообразным, Подгузов часто повторяется (что немудрено, если постоянно писать огромные портянки на одну и ту же тему) и незаметно для себе перешел от аргументации к заклинаниям и голимой фразеологии. Я прочитал уже добрый десяток статьей из его цикла с продолжением против оппортунистов, но уже не упомню, когда у него в последний раз была оригинальная мысль.
Вторая вещь куда более важная и интересная на мой взгляд, оправдывающая само по себе обращение к его теперь уже пустоватым статьям. Подгузов часто клянется в верности материалистической диалектике, но не применяет его на практике, а только заклинает его изучать, изучать, добросовестно изучать. Зачем нужно это изучение, сам Подгузов, похоже уже не вполне понимает. Под этим нежеланием применять диалектику кроется весьма важная причина - если применить материалистическую диалектику достаточно последовательно, то от такого применения все "коммунистическое мировоззрение" Подгузова и его единомышленников окажется перевернутым, что породит сильнейший идейный кризис.
Начнем, пожалуй с того, что он и многие другие "кумунисты", постулируя коммунизм, как строй без классовых противоречий и как строй всеобщего процветания и свободного развития, нарушают фундаментальный закон материалистической диалектики - закон единства и борьбы противоположностей, который является, по определению Гегеля, корнем всякой жизни и движения, всякого развития. О коммунистическом строе было много чего написано, но нигде не встречалось ясного определения, что коммунизму также будут присущи противоречия, которые будут "мотором" его развития, так же как классовые противоречия является причиной развития капитализма. Это сама по себе очень большая несуразица "кумунистической" идеологии (именно идеологии, поскольку тут наукой, основанной на диалектической логике, даже и не пахнет), но Подгузов сумел эту несуразицу усилить утверждением, что научное мировоззрение, распространенное в массах, не приемлющее никаких компромиссов с оппортунистами, и после решительной расправы с оппортунистами устанавливающее полное единомыслие, станет основой коммунистического строя.
Вообще, образ коммунистического строя в значительной степени был позаимствован из утопического социализма, что никогда не отрицалось и не скрывалось, и образ гармоничного социального строя всегда резко диссонировал с упором на диалектику с ее вечными противоречиями и борьбой противоположностей. Но Подгузов сделал шаг дальше, он вообще устранил из коммунизма какие-либо противоречия, даже сугубо идеального плана, на практике порвав с диалектикой, как таковой. Настоящий диалектик должен и обязан постулировать для коммунизма борьбу противоположностей.
Но перед тем, как перейти к рассмотрению единства и борьбы противоположностей внутри коммунистической формации, стоит рассмотреть еще один интересный вопрос, о котором "кумунисты" не говорят ни слова: единство и борьба капитализма и коммунизма.
С одной стороны, капитализм и коммунизм - диаметрально противоположны. Несмотря на то, что коммунизм существует сейчас не в виде материальной общественной формации, а в качестве идеи, которой только еще предстоит возникнуть как материальной вещи, тем не менее, эти противоположности подчеркиваются, например:
(Кап): Эксплуатация человека человеком - (Ком): Отсутствие эксплуатации,
Иерархия и подчинение - Свободная ассоциация,
Имущественное неравенство - Имущественное равенство,
Наличие собственности - Отсутствие собственности,
Потребление трудящимися по минимуму выживания - Потребление по потребности,
Ограничение интеллектуального развития трудящихся - Свободное развитие всех
Противоречие физического и умственного труда - Слияние физического и умственного труда,
Антагонизм города и деревни - Отсутствие антагонизма города и деревни.
Обычно на этом дело останавливается и сторонники идеи берутся за булыжник. Однако, с другой стороны, капитализм и коммунизм тесно между собой взаимосвязаны. Во-первых, коммунизм определяется как "негатив" капитализма, а не вещь сама по себе, то есть без наличного материального капитализма нельзя сформулировать идею коммунизма. Во-вторых, коммунистическая идея развивается в рамках материальных отношений капитализма, и коммунисты являются частью капиталистического общества, то есть идея коммунизма присутствует в идейной надстройке над капиталистическим материальным базисом. В-третьих, антагонизм коммунизма с капитализмом - это борьба между идеей и материальным базисом.
Диалектика говорит за то, что в конце концов произойдет синтез борющихся противоположностей, тогда как "кумунисты" утверждают, что коммунизм победит капитализм, воцарится вместо него и явит миру эпоху гармонии и процветания. Сказать такое - значит порвать с диалектикой вообще. Получается, что Подгузов и ему подобные призывают прилежно учить диалектику, чтобы ее тут же выбросить и удариться в идеалистическую утопию.
Если посмотреть на проблему возникновения коммунистической формации диалектически, то можно высказать несколько принципиальных моментов. В противоречии между разумом и материей, разум воздействует, преобразовывает и частично усвояет элементы материи, создавая синтез - жизнь. В рамках жизни разумные существа сталкиваются не только с материей, но и между собой, возникающее противоречие решается синтезом - образованием общества. В его рамках одни разумные существа эксплуатируют другие разумные существа для опосредованного преобразования материи. В рамках общества возникает противоречие между разумными существами, поскольку одно разумное существо не может отдавать все для другого, эксплуатация ограничена объективными причинами, и это противоречие решается путем развития средств производства, раздела продукции, обмена, то есть формированием производственных отношений.
Таким образом, если смотреть диалектически, то эксплуататорские формации разрешают на своем уровне перечисленные выше противоречия. Однако, возникает следующее противоречие: усложнение средств производства ведет к тому, что эксплуатируемый трудящийся постепенно перестает быть "одушевленным орудием" и встает на один уровень с эксплуататором. Какой следующий шаг? "Одушевить" средства производства и полностью перенести эксплуатацию на материю, с переносом противоречия между разумом и материей внутрь материи. Общественные противоречия разрешены и теперь одна часть материи, сделанная "представителем разума", преобразует другую часть материи. Вот этот перенос эксплуатации с людей на материю, то есть машины, это и есть диалектический переход к коммунизму.
Исходя из этой логической схемы, мы видим, что прежний образ коммунизма антидиалектичен, и вообще представляет собой слепок со специфических европейских проблем образца XVI-XIX веков. Прежний образ коммунизма есть продукт переноса по методике Маркса материальных явлений в идейную сферу, причем материальных явлений определенного места и времени. Этот образ не ведет к появлению новой общественной формации, и коммунизм определенно будет не таким.
В чем же состоит базовое противоречие капитализма, разрешение которого приведет к новой формации? Капиталистическое общество устроено так, что нетрудящееся меньшинство обслуживается трудящимся большинством, которое обеспечивает все виды и способы преобразования материи (производство) и отдает большую часть продукта в распоряжение нетрудящихся. Поскольку противоречие между разумом и материей очень остро и постоянно (разум весьма недолговечен в мощном процессе постоянного развития материи), то производство и отдача продуктов должна осуществляться постоянно, немедленно и в необходимых объемах. Пока средства производства были сравнительно простыми, то это условие хорошо выполнялось (это видно хотя бы потому, что дети вступали в процесс производства по достижении минимально необходимого физического развития и процесс обучения был сравнительно кратковременным). Но усложнение средств производства привело к тому, что сам трудящийся должен сначала долго учиться, приобретать навыки, и пока он учится, он продукции не производит, а потребляет, то есть временно присоединяется к нетрудящимся. Происходит процесс превращения количественных изменений в качественные, в определенный момент подавляющая часть общества станет нетрудящимся и не сможет обеспечить свое существование. Это противоречие, которое нельзя решить в рамках эксплуататорских формаций. Но его можно решить путем создания таких машин, которые полностью заменяют трудящегося, которые моментально готовы к работе, процесс обучения очень короток (время на загрузку программы и отладку), они сами ничего не потребляют, и могут работать до физического износа и разрушения. Вот процесс создания таких машин и есть диалектический синтез противоречий капиталистического общества и переход от эксплуататорской формации к неэксплуататорской.
Крепко ошибаются те "кумунисты", которые полагают, что коммунистическая формация не будет иметь противоречий. Они будут и еще какие. Только они не будут похожи на противоречия капитализма. Например, можно предположить, что одним из наиболее типичных противоречий коммунизма будет вопрос загрузки роботов: будут ли они направлены на удовлетворение сиюминутных потребностей людей, или на какие-то крупные программы. Этот вопрос не столь просто решить даже в теории, и вокруг него будет постоянная борьба. Любой технический сдвиг, предусматривающий массовое производство роботов новой конструкции, будет даваться с боем, столкновениями и революциями, особенно вначале. Дискуссии, споры на словах, и связанные с исходом споров перевороты тоже могут быть очень острыми и драматическими. Будут также противоречия между разными типами людей: ориентированными на проживание своей жизни и ориентированными на участие в очень длительных, на десятки поколений людей, программах. У них будет столь различное мировоззрение, что трения и конфликты будут постоянными.
Наконец, вполне можно поставить вопрос и о том, что когда-нибудь и коммунизм станет отживающей формацией. С точки зрения диалектики в этом нет ничего невозможного, все возникает, изменяется и исчезает, так же и коммунизм когда-нибудь подойдет к своему исчезновению. Представить себе эту эпоху отживающего коммунизма - есть весьма нетривиальная задача. Скорее всего, это произойдет, когда искусство построения разумных машин дойдет до своих высот, и умные машины явно превзойдут средний людской уровень, когда космическое пространство будет освоено машинами и частично людьми, когда, возможно, будет установлена связь с разумом внеземного происхождения. Тогда, конечно, все настолько изменится, что появится совершенно новая формация.
Вот пример применения диалектики к идее коммунизма. Может быть, не слишком тонко и изощренно (тут действительно есть много вопросов, над которыми стоит подумать). Однако, совершенно очевидно, что у Подгузова и ему подобных нет совершенно ничего подобного. Они только на словах клянутся в верности материалистической диалектике, но фактически отбрасывают и предают ее на каждом шагу, впадая в самый махровый идеализм и субъективизм. Подгузов неплохо смотрится только на фоне разоблачаемых им оппортунистов и их "ликбеза", но сам он ничего сделать не может, и в применении им в практике материалистической диалектики у него зияющий провал.
На этом "Прорыв", пожалуй, можно закрывать.
Вторая вещь куда более важная и интересная на мой взгляд, оправдывающая само по себе обращение к его теперь уже пустоватым статьям. Подгузов часто клянется в верности материалистической диалектике, но не применяет его на практике, а только заклинает его изучать, изучать, добросовестно изучать. Зачем нужно это изучение, сам Подгузов, похоже уже не вполне понимает. Под этим нежеланием применять диалектику кроется весьма важная причина - если применить материалистическую диалектику достаточно последовательно, то от такого применения все "коммунистическое мировоззрение" Подгузова и его единомышленников окажется перевернутым, что породит сильнейший идейный кризис.
Начнем, пожалуй с того, что он и многие другие "кумунисты", постулируя коммунизм, как строй без классовых противоречий и как строй всеобщего процветания и свободного развития, нарушают фундаментальный закон материалистической диалектики - закон единства и борьбы противоположностей, который является, по определению Гегеля, корнем всякой жизни и движения, всякого развития. О коммунистическом строе было много чего написано, но нигде не встречалось ясного определения, что коммунизму также будут присущи противоречия, которые будут "мотором" его развития, так же как классовые противоречия является причиной развития капитализма. Это сама по себе очень большая несуразица "кумунистической" идеологии (именно идеологии, поскольку тут наукой, основанной на диалектической логике, даже и не пахнет), но Подгузов сумел эту несуразицу усилить утверждением, что научное мировоззрение, распространенное в массах, не приемлющее никаких компромиссов с оппортунистами, и после решительной расправы с оппортунистами устанавливающее полное единомыслие, станет основой коммунистического строя.
Вообще, образ коммунистического строя в значительной степени был позаимствован из утопического социализма, что никогда не отрицалось и не скрывалось, и образ гармоничного социального строя всегда резко диссонировал с упором на диалектику с ее вечными противоречиями и борьбой противоположностей. Но Подгузов сделал шаг дальше, он вообще устранил из коммунизма какие-либо противоречия, даже сугубо идеального плана, на практике порвав с диалектикой, как таковой. Настоящий диалектик должен и обязан постулировать для коммунизма борьбу противоположностей.
Но перед тем, как перейти к рассмотрению единства и борьбы противоположностей внутри коммунистической формации, стоит рассмотреть еще один интересный вопрос, о котором "кумунисты" не говорят ни слова: единство и борьба капитализма и коммунизма.
С одной стороны, капитализм и коммунизм - диаметрально противоположны. Несмотря на то, что коммунизм существует сейчас не в виде материальной общественной формации, а в качестве идеи, которой только еще предстоит возникнуть как материальной вещи, тем не менее, эти противоположности подчеркиваются, например:
(Кап): Эксплуатация человека человеком - (Ком): Отсутствие эксплуатации,
Иерархия и подчинение - Свободная ассоциация,
Имущественное неравенство - Имущественное равенство,
Наличие собственности - Отсутствие собственности,
Потребление трудящимися по минимуму выживания - Потребление по потребности,
Ограничение интеллектуального развития трудящихся - Свободное развитие всех
Противоречие физического и умственного труда - Слияние физического и умственного труда,
Антагонизм города и деревни - Отсутствие антагонизма города и деревни.
Обычно на этом дело останавливается и сторонники идеи берутся за булыжник. Однако, с другой стороны, капитализм и коммунизм тесно между собой взаимосвязаны. Во-первых, коммунизм определяется как "негатив" капитализма, а не вещь сама по себе, то есть без наличного материального капитализма нельзя сформулировать идею коммунизма. Во-вторых, коммунистическая идея развивается в рамках материальных отношений капитализма, и коммунисты являются частью капиталистического общества, то есть идея коммунизма присутствует в идейной надстройке над капиталистическим материальным базисом. В-третьих, антагонизм коммунизма с капитализмом - это борьба между идеей и материальным базисом.
Диалектика говорит за то, что в конце концов произойдет синтез борющихся противоположностей, тогда как "кумунисты" утверждают, что коммунизм победит капитализм, воцарится вместо него и явит миру эпоху гармонии и процветания. Сказать такое - значит порвать с диалектикой вообще. Получается, что Подгузов и ему подобные призывают прилежно учить диалектику, чтобы ее тут же выбросить и удариться в идеалистическую утопию.
Если посмотреть на проблему возникновения коммунистической формации диалектически, то можно высказать несколько принципиальных моментов. В противоречии между разумом и материей, разум воздействует, преобразовывает и частично усвояет элементы материи, создавая синтез - жизнь. В рамках жизни разумные существа сталкиваются не только с материей, но и между собой, возникающее противоречие решается синтезом - образованием общества. В его рамках одни разумные существа эксплуатируют другие разумные существа для опосредованного преобразования материи. В рамках общества возникает противоречие между разумными существами, поскольку одно разумное существо не может отдавать все для другого, эксплуатация ограничена объективными причинами, и это противоречие решается путем развития средств производства, раздела продукции, обмена, то есть формированием производственных отношений.
Таким образом, если смотреть диалектически, то эксплуататорские формации разрешают на своем уровне перечисленные выше противоречия. Однако, возникает следующее противоречие: усложнение средств производства ведет к тому, что эксплуатируемый трудящийся постепенно перестает быть "одушевленным орудием" и встает на один уровень с эксплуататором. Какой следующий шаг? "Одушевить" средства производства и полностью перенести эксплуатацию на материю, с переносом противоречия между разумом и материей внутрь материи. Общественные противоречия разрешены и теперь одна часть материи, сделанная "представителем разума", преобразует другую часть материи. Вот этот перенос эксплуатации с людей на материю, то есть машины, это и есть диалектический переход к коммунизму.
Исходя из этой логической схемы, мы видим, что прежний образ коммунизма антидиалектичен, и вообще представляет собой слепок со специфических европейских проблем образца XVI-XIX веков. Прежний образ коммунизма есть продукт переноса по методике Маркса материальных явлений в идейную сферу, причем материальных явлений определенного места и времени. Этот образ не ведет к появлению новой общественной формации, и коммунизм определенно будет не таким.
В чем же состоит базовое противоречие капитализма, разрешение которого приведет к новой формации? Капиталистическое общество устроено так, что нетрудящееся меньшинство обслуживается трудящимся большинством, которое обеспечивает все виды и способы преобразования материи (производство) и отдает большую часть продукта в распоряжение нетрудящихся. Поскольку противоречие между разумом и материей очень остро и постоянно (разум весьма недолговечен в мощном процессе постоянного развития материи), то производство и отдача продуктов должна осуществляться постоянно, немедленно и в необходимых объемах. Пока средства производства были сравнительно простыми, то это условие хорошо выполнялось (это видно хотя бы потому, что дети вступали в процесс производства по достижении минимально необходимого физического развития и процесс обучения был сравнительно кратковременным). Но усложнение средств производства привело к тому, что сам трудящийся должен сначала долго учиться, приобретать навыки, и пока он учится, он продукции не производит, а потребляет, то есть временно присоединяется к нетрудящимся. Происходит процесс превращения количественных изменений в качественные, в определенный момент подавляющая часть общества станет нетрудящимся и не сможет обеспечить свое существование. Это противоречие, которое нельзя решить в рамках эксплуататорских формаций. Но его можно решить путем создания таких машин, которые полностью заменяют трудящегося, которые моментально готовы к работе, процесс обучения очень короток (время на загрузку программы и отладку), они сами ничего не потребляют, и могут работать до физического износа и разрушения. Вот процесс создания таких машин и есть диалектический синтез противоречий капиталистического общества и переход от эксплуататорской формации к неэксплуататорской.
Крепко ошибаются те "кумунисты", которые полагают, что коммунистическая формация не будет иметь противоречий. Они будут и еще какие. Только они не будут похожи на противоречия капитализма. Например, можно предположить, что одним из наиболее типичных противоречий коммунизма будет вопрос загрузки роботов: будут ли они направлены на удовлетворение сиюминутных потребностей людей, или на какие-то крупные программы. Этот вопрос не столь просто решить даже в теории, и вокруг него будет постоянная борьба. Любой технический сдвиг, предусматривающий массовое производство роботов новой конструкции, будет даваться с боем, столкновениями и революциями, особенно вначале. Дискуссии, споры на словах, и связанные с исходом споров перевороты тоже могут быть очень острыми и драматическими. Будут также противоречия между разными типами людей: ориентированными на проживание своей жизни и ориентированными на участие в очень длительных, на десятки поколений людей, программах. У них будет столь различное мировоззрение, что трения и конфликты будут постоянными.
Наконец, вполне можно поставить вопрос и о том, что когда-нибудь и коммунизм станет отживающей формацией. С точки зрения диалектики в этом нет ничего невозможного, все возникает, изменяется и исчезает, так же и коммунизм когда-нибудь подойдет к своему исчезновению. Представить себе эту эпоху отживающего коммунизма - есть весьма нетривиальная задача. Скорее всего, это произойдет, когда искусство построения разумных машин дойдет до своих высот, и умные машины явно превзойдут средний людской уровень, когда космическое пространство будет освоено машинами и частично людьми, когда, возможно, будет установлена связь с разумом внеземного происхождения. Тогда, конечно, все настолько изменится, что появится совершенно новая формация.
Вот пример применения диалектики к идее коммунизма. Может быть, не слишком тонко и изощренно (тут действительно есть много вопросов, над которыми стоит подумать). Однако, совершенно очевидно, что у Подгузова и ему подобных нет совершенно ничего подобного. Они только на словах клянутся в верности материалистической диалектике, но фактически отбрасывают и предают ее на каждом шагу, впадая в самый махровый идеализм и субъективизм. Подгузов неплохо смотрится только на фоне разоблачаемых им оппортунистов и их "ликбеза", но сам он ничего сделать не может, и в применении им в практике материалистической диалектики у него зияющий провал.
На этом "Прорыв", пожалуй, можно закрывать.