Налоговое
Вообще, опыт изучения истории советского планирования оказался очень ценным. Он научил видеть концептуальную суть социально-экономических явлений. Я старался проследить формирование идей перспективного планирования и его методологии от первых проблесков до более или менее разработанного и опробованного на практике концепта. Отсюда и выросло мое убеждение, что в основе любой, даже самой сложной социально-экономической системы лежит, в сущности, довольно простая идея. Если докопаться до нее, то вся система становится легко понимаемой, и становится сразу видно, что в ней идет от этой базовой идеи, а что привнесено случайно, под давлением обстоятельств. Становится возможным проследить изгибы формирования этой базовой идеи, понять причины успехов и неудач.
Подобного навыка я не видел у подавляющего большинства экономистов. Экономисты в массе своей только манипулируют цифрами и понятиями, значения которых сплошь и рядом совершенно не понимают. Потому с некоторых пор мне стало очень забавно читать комментарии экономистов и наблюдать их беспомощность как в объяснении развития хозяйства, так и в конструировании новых идей, на основе которых можно создать совершенно другую социально-экономическую систему.
Меня иногда спрашивают, можно ли применять изученную методику? Вот как раз я собираюсь ее продемонстрировать на одном примере - на налогах.
Если посмотреть споры о налогах, то можно увидеть длительную борьбу мнений вокруг ставок, облагаемой базы, вокруг типа шкалы (плоской или прогрессивной). Но мне не встречалось попыток рассмотреть вопрос с точки зрения базовой идеи, положенной в основу налоговой системы.
Изначально суть налога состояла в том, что каждый трудоспособный человек должен был вносить определенную сумму на государственные нужды. Налоговая система развивалась от дани в пользу правителя, в сторону сначала определенной суммы (наиболее яркий пример - подушная подать), а потом в сторону определенной доли дохода, вносимого в пользу государства на его нужды. С точки зрения марксизма, налог был частью прибавочного продукта, которое государство, пользуясь своей силой, отчуждало у своих подданых. По большому счету, это была плата за защиту, и часто подать, ясак, дань были прямым последствием вступлением человека в подданство определенного государства. Скажем, в Сибири все, кто перешел в русское подданство, тут же облагались ясаком.
Вот это - налог в своем чистом виде. Налоговая система подразумевает, что каждый трудоспособный человек имеет свое хозяйство, обеспечивает себя необходимой продукцией, имеет таким образом доход, и часть его должен отдавать государству, которое его защищает.
Однако, в ХХ веке, в связи с коренными изменениями в структуре хозяйства и способах производства, положение радикальным образом изменилось. Подавляющее большинство трудоспособного населения лишилось своих индивидуальных хозяйств и стало работать по найму. Масса прибавочного продукта стала оставаться в руках владельцев средств производства, то есть в руках предпринимателей и компаний. С тех пор, как компании приобрели господствующее положение в хозяйстве, государство стало взимать долю с них, хотя старые системы индивидуального обложения также оставались.
В течение всего ХХ века структура хозяйства непрерывно менялась в сторону сокращения удельного веса индивидуальных хозяйств и увеличения удельного веса крупных компаний, которые в свою очередь срастались с государством. Государство стало получать с этих компаний налоги, в виде определенных платежей по видам хозяйственной деятельности, часть прибыли (если государство было совладельцем компании) или даже всю прибыль (если компания была полностью государственной). В рамках советской системы государство владело практически всеми средствами производства и могло присваивать всю прибавочную стоимость, создаваемую в хозяйстве.
Так вот, налог к концу ХХ века полностью изменил свою сущность. Теперь это в массе своей вовсе не упорядоченная дань с трудоспособного человека и его индивидуального хозяйства, а в основном плата за осуществление определенной хозяйственной деятельности, которая дозволяется частным или полугосударственным компаниям. В России сейчас значительная часть доходов бюджета получается именно таким образом. В качестве иллюстрации, в январе-апреле 2012 года бюджет получил доходов 7,1 трлн. рублей, из которых на плату за хозяйственную деятельность пришлось:
- доходы от внешнеэкономической деятельности (в основном таможенные и вывозные пошлины) - 1,5 трлн. рублей,
- налог на добавленную стоимость (то есть, по сути, плата за реализацию товаров, работ и услуг, который платится предпринимателями и компаниями) - 1,13 трлн. рублей,
- акцизы (то есть плата за реализацию отдельных видов товаров) - 0,3 трлн. рублей,
- налоги и платежи за пользование природными ресурсами - 0,6 трлн. рублей.
Всего - 3,53 трлн. рублей или 49,7% от всех доходов госбюджета. Иными словами, половину своих доходов государство получает от платы за хозяйственную деятельность. Кроме этого еще с компаний и предпринимателей собирается налог на прибыль и совокупный доход, суммарно еще 0,8 трлн. рублей. Всего вместе, предприниматели и компании вносят таким образом 61% всех государственных доходов. Причем, основные плательщики этих налогов - это крупные компании, которые платят колоссальные суммы. В России около 2200 подобных плательщиков, среди которых на первом месте: Газпром, ЛУКОЙЛ, Роснефть, РЖД, Сбербанк, ТНК-ВР, АФК "Система", Сургутнефтегаз, МРСК, Татнефть. Мораль подобной системы проста: хочешь заниматься бизнесом - заплати государству. Причем на первом месте платежи за заморскую торговлю.
Физические лица, то есть простые граждане, в порядке платежей налога с дохода физических лиц, наиболее близкого к классическому налогу, вносили в это же время 0,63 трлн. рублей, или всего 8,8% от всех доходов госбюджета.
На что же тратит государство из своих 6,4 трлн. рублей расходов за январь-апрель 2012 года? Траты были такие:
- социальная политика - 2,2 трлн. рублей,
- национальная экономика - 0,7 трлн. рублей,
- национальная безопасность - 0,4 трлн. рублей,
- национальная оборона - 0,7 трлн. рублей,
- образование - 0,8 трлн. рублей,
- здравоохранение - 0,6 трлн. рублей,
- управление - 0,3 трлн. рублей.
Всего - 5,7 трлн. рублей, или 89% расходов.
Если мы понимаем базовую идею и имеем нужные статистические данные, то совсем не трудно разобраться в положении дел. В свете всего сказанного, споры о замене или отмене НДС - совершенно беспочвенны и бессодержательны, поскольку это неотъемлемая часть государственной политики взимания платы за ведение бизнеса. Зато вот налог на доходы физических лиц выглядит в рамках сложившейся системы государственных доходов явным анахронизмом. Получается бессмыслица. Государство берет из личных доходов граждан рубль, и тут же тратит на нужды этих же самых граждан 5,7 рублей, не считая расходов на оборону, безопасность и управление, которые тоже косвенным образом затрагивают всех граждан. НДФЛ вполне можно отменить, тем более, что в нынешних социальных условиях он серьезно сокращает личные доходы граждан, почти целиком уходящие на текущие расходы, и по существу является налогом на жизнь. Личные доходы сверхбогатых граждан можно перевести под обложение прибыли предпринимателей, чем они, по сути, и являются (они формируются за счет продажи имущества, ценных бумаг, получения дивидендов и тому подобных предпринимательских доходов).
Недостающие доходы можно получить двумя способами. Первый состоит в том, чтобы содействовать расширению деятельности крупных компаний и их экспорта, увеличивая таким образом соответствующие налоги и платежи. Второй состоит в том, чтобы создать еще госкомпаний, и их прибыль целиком отправлять в бюджет; в этом случае государство само выступает предпринимателем.
Вот изученная методика в действии. Примерно таким же образом советские плановики формировали свои плановые концепты и создавали свои перспективные планы. Достаточно правильно поставить вопрос, как уже вырисовываются контуры необходимых действий.
Подобного навыка я не видел у подавляющего большинства экономистов. Экономисты в массе своей только манипулируют цифрами и понятиями, значения которых сплошь и рядом совершенно не понимают. Потому с некоторых пор мне стало очень забавно читать комментарии экономистов и наблюдать их беспомощность как в объяснении развития хозяйства, так и в конструировании новых идей, на основе которых можно создать совершенно другую социально-экономическую систему.
Меня иногда спрашивают, можно ли применять изученную методику? Вот как раз я собираюсь ее продемонстрировать на одном примере - на налогах.
Если посмотреть споры о налогах, то можно увидеть длительную борьбу мнений вокруг ставок, облагаемой базы, вокруг типа шкалы (плоской или прогрессивной). Но мне не встречалось попыток рассмотреть вопрос с точки зрения базовой идеи, положенной в основу налоговой системы.
Изначально суть налога состояла в том, что каждый трудоспособный человек должен был вносить определенную сумму на государственные нужды. Налоговая система развивалась от дани в пользу правителя, в сторону сначала определенной суммы (наиболее яркий пример - подушная подать), а потом в сторону определенной доли дохода, вносимого в пользу государства на его нужды. С точки зрения марксизма, налог был частью прибавочного продукта, которое государство, пользуясь своей силой, отчуждало у своих подданых. По большому счету, это была плата за защиту, и часто подать, ясак, дань были прямым последствием вступлением человека в подданство определенного государства. Скажем, в Сибири все, кто перешел в русское подданство, тут же облагались ясаком.
Вот это - налог в своем чистом виде. Налоговая система подразумевает, что каждый трудоспособный человек имеет свое хозяйство, обеспечивает себя необходимой продукцией, имеет таким образом доход, и часть его должен отдавать государству, которое его защищает.
Однако, в ХХ веке, в связи с коренными изменениями в структуре хозяйства и способах производства, положение радикальным образом изменилось. Подавляющее большинство трудоспособного населения лишилось своих индивидуальных хозяйств и стало работать по найму. Масса прибавочного продукта стала оставаться в руках владельцев средств производства, то есть в руках предпринимателей и компаний. С тех пор, как компании приобрели господствующее положение в хозяйстве, государство стало взимать долю с них, хотя старые системы индивидуального обложения также оставались.
В течение всего ХХ века структура хозяйства непрерывно менялась в сторону сокращения удельного веса индивидуальных хозяйств и увеличения удельного веса крупных компаний, которые в свою очередь срастались с государством. Государство стало получать с этих компаний налоги, в виде определенных платежей по видам хозяйственной деятельности, часть прибыли (если государство было совладельцем компании) или даже всю прибыль (если компания была полностью государственной). В рамках советской системы государство владело практически всеми средствами производства и могло присваивать всю прибавочную стоимость, создаваемую в хозяйстве.
Так вот, налог к концу ХХ века полностью изменил свою сущность. Теперь это в массе своей вовсе не упорядоченная дань с трудоспособного человека и его индивидуального хозяйства, а в основном плата за осуществление определенной хозяйственной деятельности, которая дозволяется частным или полугосударственным компаниям. В России сейчас значительная часть доходов бюджета получается именно таким образом. В качестве иллюстрации, в январе-апреле 2012 года бюджет получил доходов 7,1 трлн. рублей, из которых на плату за хозяйственную деятельность пришлось:
- доходы от внешнеэкономической деятельности (в основном таможенные и вывозные пошлины) - 1,5 трлн. рублей,
- налог на добавленную стоимость (то есть, по сути, плата за реализацию товаров, работ и услуг, который платится предпринимателями и компаниями) - 1,13 трлн. рублей,
- акцизы (то есть плата за реализацию отдельных видов товаров) - 0,3 трлн. рублей,
- налоги и платежи за пользование природными ресурсами - 0,6 трлн. рублей.
Всего - 3,53 трлн. рублей или 49,7% от всех доходов госбюджета. Иными словами, половину своих доходов государство получает от платы за хозяйственную деятельность. Кроме этого еще с компаний и предпринимателей собирается налог на прибыль и совокупный доход, суммарно еще 0,8 трлн. рублей. Всего вместе, предприниматели и компании вносят таким образом 61% всех государственных доходов. Причем, основные плательщики этих налогов - это крупные компании, которые платят колоссальные суммы. В России около 2200 подобных плательщиков, среди которых на первом месте: Газпром, ЛУКОЙЛ, Роснефть, РЖД, Сбербанк, ТНК-ВР, АФК "Система", Сургутнефтегаз, МРСК, Татнефть. Мораль подобной системы проста: хочешь заниматься бизнесом - заплати государству. Причем на первом месте платежи за заморскую торговлю.
Физические лица, то есть простые граждане, в порядке платежей налога с дохода физических лиц, наиболее близкого к классическому налогу, вносили в это же время 0,63 трлн. рублей, или всего 8,8% от всех доходов госбюджета.
На что же тратит государство из своих 6,4 трлн. рублей расходов за январь-апрель 2012 года? Траты были такие:
- социальная политика - 2,2 трлн. рублей,
- национальная экономика - 0,7 трлн. рублей,
- национальная безопасность - 0,4 трлн. рублей,
- национальная оборона - 0,7 трлн. рублей,
- образование - 0,8 трлн. рублей,
- здравоохранение - 0,6 трлн. рублей,
- управление - 0,3 трлн. рублей.
Всего - 5,7 трлн. рублей, или 89% расходов.
Если мы понимаем базовую идею и имеем нужные статистические данные, то совсем не трудно разобраться в положении дел. В свете всего сказанного, споры о замене или отмене НДС - совершенно беспочвенны и бессодержательны, поскольку это неотъемлемая часть государственной политики взимания платы за ведение бизнеса. Зато вот налог на доходы физических лиц выглядит в рамках сложившейся системы государственных доходов явным анахронизмом. Получается бессмыслица. Государство берет из личных доходов граждан рубль, и тут же тратит на нужды этих же самых граждан 5,7 рублей, не считая расходов на оборону, безопасность и управление, которые тоже косвенным образом затрагивают всех граждан. НДФЛ вполне можно отменить, тем более, что в нынешних социальных условиях он серьезно сокращает личные доходы граждан, почти целиком уходящие на текущие расходы, и по существу является налогом на жизнь. Личные доходы сверхбогатых граждан можно перевести под обложение прибыли предпринимателей, чем они, по сути, и являются (они формируются за счет продажи имущества, ценных бумаг, получения дивидендов и тому подобных предпринимательских доходов).
Недостающие доходы можно получить двумя способами. Первый состоит в том, чтобы содействовать расширению деятельности крупных компаний и их экспорта, увеличивая таким образом соответствующие налоги и платежи. Второй состоит в том, чтобы создать еще госкомпаний, и их прибыль целиком отправлять в бюджет; в этом случае государство само выступает предпринимателем.
Вот изученная методика в действии. Примерно таким же образом советские плановики формировали свои плановые концепты и создавали свои перспективные планы. Достаточно правильно поставить вопрос, как уже вырисовываются контуры необходимых действий.