Об идентичности
Я не раз уже озвучивала в разных местах тезис о том, что идентичность, в смысле ощущения принадлежности к некой группе людей - это по сути "опознавалка свой-чужой". В нижеследующем тексте попытаюсь обобщить и упорядочить основное, что я на сегодняшний день думаю по этому поводу.
Начать стоит с определения самих понятий "своё" и "чужое". Это некие маркеры, которыми личность может помечать всё, что оказывается в её сфере внимания - как сами объекты, так и отдельные их свойства, качества, проявления и т.п. Проще всего можно сформулировать следующим образом: "своё" - то, к чему хочется быть поближе; "чужое" - то, от чего хочется держаться подальше.
Это конечно очень упрощённо-бинарная формулировка. На деле можно скорее говорить о различных градациях "своего" и "чужого". При этом на одном полюсе спектра будет то, что ощущается личностью как самое её ядро, буквально "это я и есть". На другом полюсе - то, что вызывает однозначную безусловную антипатию, "с этим я никогда не буду иметь ничего общего". В середине оказываются нейтральные, индифферентные позиции. Однако даже для нейтральных X и Y, которые может быть затруднительно однозначно поместить в "свою" или "чужую" часть спектра, нередко можно сказать, например, что "X для меня более своё, чем Y". Здесь впрочем уточню, что важно не путать нейтральность с отсутствием позиции: последнее означает, что нечто к настоящему моменту ещё не попадало в фокус внимания личности, а значит позиция на спектре "своё-чужое" по нему пока не обозначена и потенциально может оказаться какой угодно.
Механизмы формирования "своего" и "чужого" у конкретной личности могут быть различны и многообразны. Это вообще большая отдельная тема, и во избежание растекания мыслью по древу касаться её я здесь не буду.
А вот на чём хотелось бы особенно акцентировать внимание. "Своё" и "чужое" - это не про фактическое положение вещей, не про реально присущие личности свойства и качества или принадлежащие ей вещи, - а про направление, стремление. Т.е., если личность обладает тем, что она ощущает как "своё", она будет стремиться это сохранить. Если она этим не обладает - будет стремиться это обрести. Аналогично, для "чужого" - будет стремиться избавиться от этого, или же выдерживать дистанцию. Стремление это будет тем более ярко выраженным, чем дальше от центра и ближе к полюсам находится "своё" и "чужое" на вышеупомянутом спектре.
Далее. С абстрактных свойств и качеств "своё" и "чужое" переносится на конкретные обладающие этими свойствами объекты. Такой перенос является контекстно-зависимым, т.е. нечто или некто в различных контекстах может оказываться как "своим", так и "чужим". Тривиальный пример: муж некоторой женщины - часть семьи, близкий человек - "свой", но одновременно и мужчина (т.е. некто отличный от женщины) - "чужой". Забегая вперёд, скажу, что различные социальные контексты и определяют всю ту многообразную совокупность идентичностей, которая может быть у каждой отдельной личности.
"Своё" и "чужое", относящееся к простым объектам и базовым свойствам, может играть роль "кирпичиков", из которых собираются более сложные конструкции. Если человек обнаруживает, что некоторая критическая масса "своих" "кирпичиков" присуща некой категории объектов - тогда количество переходит в качество, и эти объекты также становятся для него "своими". При этом они могут обладать также и другими свойствами, которые "своими" не является. Но это в данном случае игнорируется или воспринимается как несущественное.
Собственно, так и формируется идентичность: личность обнаруживает, что некоторое количество "своих" для неё качеств характерно для некоторой социальной группы - и вот она уже идентифицирует себя с этой группой. Я пишу "обнаруживает", но на деле это чаще происходит бессознательно, и сам момент идентификации очень редко бывает отрефлексирован. Как правило, личность уже постфактум некоторым образом рационализирует для себя эту идентификацию, т.е. находит обоснования, которые кажутся ей убедительными. Такие обоснования могут иметь нечто общее с истинными причинами или не иметь, но почти никогда не совпадают с ними на 100%. Дело в том, что этот самый "кирпичик", дополнивший массу до критической, может быть с рациональной точки зрения чем-то бессмысленным, а то и вовсе неодобряемым внутренней цензурой, ибо пути бессознательного неисповедимы - сознанию же предпочтительнее иметь дело с более удобоваримыми аргументами, а настоящие причины бывает трудно не то что принять, но даже докопаться до них. Если же речь о раннем детстве, то должный уровень осознанности и навык рефлексии на тот момент и вовсе ещё не сформирован.
А теперь возвращаемся к началу: "своё" - то, к чему хочется быть ближе. То есть, если группа опознана как "своя", то хочется быть с этой группой, быть признанным/ой как её часть. Но: во-первых - см. выше - человек может неверно осознавать критическую массу "своего", через которую он проидентифицировался. Во-вторых - см. ещё выше - "своё" может соответствовать не тем качествам, которыми он обладает на текущий момент, а тем, которые для него только лишь желаемые. Наконец, в-третьих, группа может считать своей характерной "критической массой" вообще более другой набор качеств, только частично пересекающийся со "своими" для этого человека. И даже в-четвёртых: в разных слоях социума такие наборы качеств могут по-всякому различаться. Из всего этого получается множество возможных причин того, что может мешать личности реализовать свою идентичность.
То есть, допустим, есть MtF, которая говорит "я ощущаю себя женщиной". Гейткиперы ей на это говорят, надо отрезать лишнее. Гомофобы говорят, пидарас, пойди убей себя апстену. Негомофобы говорят, так ты значит хочешь замуж и "киндер-кюхе-кирхе". Радфем говорят, у тебя нет женского опыта, вали нафик отсюда. И вот она мечется из огня да в полымя, а ей может всего-то хотелось краситься и носить красивые платьица. Но: "всего-то" - было до того как произошла идентификация. А коль она уже произошла, то к этому "всего-то" добавляется вышеупомянутое желание быть частью группы, которое становится значимым само по себе, независимо от того, что там стояло в его основе. Чтобы "своё" действительно стало своим.
Осуществление же этого желания может идти разными путями, но, так или иначе, все эти пути будут связаны с увеличением количества "кирпичиков", которые станут у неё общими с группой (в данном случае - с женщинами) не только на уровне устремлений, но и по факту. Что характерно, эти "кирпичики" совершенно не обязательно будут для неё "своими" - т.е. тем, к чему она сама изначально стремилась. Упор будет идти как правило на то, что считает "своим" для женщин значимая для неё часть социума. Вполне вероятно, впрочем, что в конечном счёте что-то из этого (возможно даже и всё) действительно станет для неё "своим". А может быть, и нет. Но это уже несколько отдельная история.
И ещё такой вариант, о котором хочется сказать отдельно - "идентификация от противного". Она возможна в том случае, когда "кирпичики" "чужого" у человека сформировались более явно и чётко, чем "своего", или же "своё" не набирает достаточную критическую массу для привязки к той или иной группе. Тогда "своя" группа определяется скорее методом исключения, чем напрямую.
То есть, например, личность однозначно ощущает себя как "не X" (X - "чужое"), при этом считается, что всё множество состоит из X и Y. Далее в общем случае возможны варианты. Самый простой и очевидный вариант - идентифицироваться с Y. При этом, возможно, у Y действительно будет обнаружено достаточное количество "своих" "кирпичиков", и тогда конечный результат будет не слишком отличаться от того, какой мог бы быть при формировании идентичности напрямую. Но, может быть, "кирпичиков" будет недостаточно. Здесь более простой вариант, который чаще выбирает сознание - "дорисовать" недостающее, т.е. искусственно причислить к "своему" то, что ощущается скорее как нейтральное. В зависимости от различных факторов оно в конечном счёте может либо действительно перейти в категорию "своего", либо нет. Во втором случае личность будет раздираема противоречиями - то есть периодически сомневаться в своей идентичности как Y, такая идентификация будет неустойчивой, если только в её жизни не произойдут какие-то значимые события, которые повлекут за собой изменение восприятия "своего" и "чужого".
Более сложный вариант - это когда человек решает, что он не X и не Y, а, возможно, некое Z, которое отсутствует в общепринятой классификации. И далее, фактически, самостоятельно конструирует эту идентичность Z и соответствующую ей "виртуальную" группу. Возможно, конструирует не с нуля, а, например, использует образы из сказочной или фантастической литературы. А может быть, придумывает и что-то совсем своё. Самое интересное происходит тогда, когда такие вот "люди Z" с более-менее схожими наборами "своего" получают возможность встретиться и сопоставить своё восприятие. Результатом может стать то, что их виртуальная социальная группа актуализируется, затем начнёт расширяться, со временем потребует для себя полноценную позицию в классификации, а там, неровен час, и вообще её пересмотра. Что, например, происходит сейчас с трансгендерами и интерсексуалами, выходящими за рамки традиционно-бинарных представлений об М и Ж.
На этом я пожалуй закончу. Пока обкатаю текст здесь - среди "своих", может что-то ещё подправлю и добавлю, потом закину и в более другие места.
Начать стоит с определения самих понятий "своё" и "чужое". Это некие маркеры, которыми личность может помечать всё, что оказывается в её сфере внимания - как сами объекты, так и отдельные их свойства, качества, проявления и т.п. Проще всего можно сформулировать следующим образом: "своё" - то, к чему хочется быть поближе; "чужое" - то, от чего хочется держаться подальше.
Это конечно очень упрощённо-бинарная формулировка. На деле можно скорее говорить о различных градациях "своего" и "чужого". При этом на одном полюсе спектра будет то, что ощущается личностью как самое её ядро, буквально "это я и есть". На другом полюсе - то, что вызывает однозначную безусловную антипатию, "с этим я никогда не буду иметь ничего общего". В середине оказываются нейтральные, индифферентные позиции. Однако даже для нейтральных X и Y, которые может быть затруднительно однозначно поместить в "свою" или "чужую" часть спектра, нередко можно сказать, например, что "X для меня более своё, чем Y". Здесь впрочем уточню, что важно не путать нейтральность с отсутствием позиции: последнее означает, что нечто к настоящему моменту ещё не попадало в фокус внимания личности, а значит позиция на спектре "своё-чужое" по нему пока не обозначена и потенциально может оказаться какой угодно.
Механизмы формирования "своего" и "чужого" у конкретной личности могут быть различны и многообразны. Это вообще большая отдельная тема, и во избежание растекания мыслью по древу касаться её я здесь не буду.
А вот на чём хотелось бы особенно акцентировать внимание. "Своё" и "чужое" - это не про фактическое положение вещей, не про реально присущие личности свойства и качества или принадлежащие ей вещи, - а про направление, стремление. Т.е., если личность обладает тем, что она ощущает как "своё", она будет стремиться это сохранить. Если она этим не обладает - будет стремиться это обрести. Аналогично, для "чужого" - будет стремиться избавиться от этого, или же выдерживать дистанцию. Стремление это будет тем более ярко выраженным, чем дальше от центра и ближе к полюсам находится "своё" и "чужое" на вышеупомянутом спектре.
Далее. С абстрактных свойств и качеств "своё" и "чужое" переносится на конкретные обладающие этими свойствами объекты. Такой перенос является контекстно-зависимым, т.е. нечто или некто в различных контекстах может оказываться как "своим", так и "чужим". Тривиальный пример: муж некоторой женщины - часть семьи, близкий человек - "свой", но одновременно и мужчина (т.е. некто отличный от женщины) - "чужой". Забегая вперёд, скажу, что различные социальные контексты и определяют всю ту многообразную совокупность идентичностей, которая может быть у каждой отдельной личности.
"Своё" и "чужое", относящееся к простым объектам и базовым свойствам, может играть роль "кирпичиков", из которых собираются более сложные конструкции. Если человек обнаруживает, что некоторая критическая масса "своих" "кирпичиков" присуща некой категории объектов - тогда количество переходит в качество, и эти объекты также становятся для него "своими". При этом они могут обладать также и другими свойствами, которые "своими" не является. Но это в данном случае игнорируется или воспринимается как несущественное.
Собственно, так и формируется идентичность: личность обнаруживает, что некоторое количество "своих" для неё качеств характерно для некоторой социальной группы - и вот она уже идентифицирует себя с этой группой. Я пишу "обнаруживает", но на деле это чаще происходит бессознательно, и сам момент идентификации очень редко бывает отрефлексирован. Как правило, личность уже постфактум некоторым образом рационализирует для себя эту идентификацию, т.е. находит обоснования, которые кажутся ей убедительными. Такие обоснования могут иметь нечто общее с истинными причинами или не иметь, но почти никогда не совпадают с ними на 100%. Дело в том, что этот самый "кирпичик", дополнивший массу до критической, может быть с рациональной точки зрения чем-то бессмысленным, а то и вовсе неодобряемым внутренней цензурой, ибо пути бессознательного неисповедимы - сознанию же предпочтительнее иметь дело с более удобоваримыми аргументами, а настоящие причины бывает трудно не то что принять, но даже докопаться до них. Если же речь о раннем детстве, то должный уровень осознанности и навык рефлексии на тот момент и вовсе ещё не сформирован.
А теперь возвращаемся к началу: "своё" - то, к чему хочется быть ближе. То есть, если группа опознана как "своя", то хочется быть с этой группой, быть признанным/ой как её часть. Но: во-первых - см. выше - человек может неверно осознавать критическую массу "своего", через которую он проидентифицировался. Во-вторых - см. ещё выше - "своё" может соответствовать не тем качествам, которыми он обладает на текущий момент, а тем, которые для него только лишь желаемые. Наконец, в-третьих, группа может считать своей характерной "критической массой" вообще более другой набор качеств, только частично пересекающийся со "своими" для этого человека. И даже в-четвёртых: в разных слоях социума такие наборы качеств могут по-всякому различаться. Из всего этого получается множество возможных причин того, что может мешать личности реализовать свою идентичность.
То есть, допустим, есть MtF, которая говорит "я ощущаю себя женщиной". Гейткиперы ей на это говорят, надо отрезать лишнее. Гомофобы говорят, пидарас, пойди убей себя апстену. Негомофобы говорят, так ты значит хочешь замуж и "киндер-кюхе-кирхе". Радфем говорят, у тебя нет женского опыта, вали нафик отсюда. И вот она мечется из огня да в полымя, а ей может всего-то хотелось краситься и носить красивые платьица. Но: "всего-то" - было до того как произошла идентификация. А коль она уже произошла, то к этому "всего-то" добавляется вышеупомянутое желание быть частью группы, которое становится значимым само по себе, независимо от того, что там стояло в его основе. Чтобы "своё" действительно стало своим.
Осуществление же этого желания может идти разными путями, но, так или иначе, все эти пути будут связаны с увеличением количества "кирпичиков", которые станут у неё общими с группой (в данном случае - с женщинами) не только на уровне устремлений, но и по факту. Что характерно, эти "кирпичики" совершенно не обязательно будут для неё "своими" - т.е. тем, к чему она сама изначально стремилась. Упор будет идти как правило на то, что считает "своим" для женщин значимая для неё часть социума. Вполне вероятно, впрочем, что в конечном счёте что-то из этого (возможно даже и всё) действительно станет для неё "своим". А может быть, и нет. Но это уже несколько отдельная история.
И ещё такой вариант, о котором хочется сказать отдельно - "идентификация от противного". Она возможна в том случае, когда "кирпичики" "чужого" у человека сформировались более явно и чётко, чем "своего", или же "своё" не набирает достаточную критическую массу для привязки к той или иной группе. Тогда "своя" группа определяется скорее методом исключения, чем напрямую.
То есть, например, личность однозначно ощущает себя как "не X" (X - "чужое"), при этом считается, что всё множество состоит из X и Y. Далее в общем случае возможны варианты. Самый простой и очевидный вариант - идентифицироваться с Y. При этом, возможно, у Y действительно будет обнаружено достаточное количество "своих" "кирпичиков", и тогда конечный результат будет не слишком отличаться от того, какой мог бы быть при формировании идентичности напрямую. Но, может быть, "кирпичиков" будет недостаточно. Здесь более простой вариант, который чаще выбирает сознание - "дорисовать" недостающее, т.е. искусственно причислить к "своему" то, что ощущается скорее как нейтральное. В зависимости от различных факторов оно в конечном счёте может либо действительно перейти в категорию "своего", либо нет. Во втором случае личность будет раздираема противоречиями - то есть периодически сомневаться в своей идентичности как Y, такая идентификация будет неустойчивой, если только в её жизни не произойдут какие-то значимые события, которые повлекут за собой изменение восприятия "своего" и "чужого".
Более сложный вариант - это когда человек решает, что он не X и не Y, а, возможно, некое Z, которое отсутствует в общепринятой классификации. И далее, фактически, самостоятельно конструирует эту идентичность Z и соответствующую ей "виртуальную" группу. Возможно, конструирует не с нуля, а, например, использует образы из сказочной или фантастической литературы. А может быть, придумывает и что-то совсем своё. Самое интересное происходит тогда, когда такие вот "люди Z" с более-менее схожими наборами "своего" получают возможность встретиться и сопоставить своё восприятие. Результатом может стать то, что их виртуальная социальная группа актуализируется, затем начнёт расширяться, со временем потребует для себя полноценную позицию в классификации, а там, неровен час, и вообще её пересмотра. Что, например, происходит сейчас с трансгендерами и интерсексуалами, выходящими за рамки традиционно-бинарных представлений об М и Ж.
На этом я пожалуй закончу. Пока обкатаю текст здесь - среди "своих", может что-то ещё подправлю и добавлю, потом закину и в более другие места.