Об ограниченности ресурсов и технократии
Любая цивилизация в своём развитии рано или поздно сталкивается с ограниченностью ресурсов. Речь не только о наиболее очевидных материальных ресурсах - сырьевых и энергетических - но и человеческих, временных, технологических. Пускай все они в той или иной степени восполняемы, однако наступает момент, когда рост потребности в новых ресурсах начинает превышать скорость их восполнения. В частности, в науке это происходит, когда имеющиеся технологии неспособны справляться со всеми потоками входной информации, и часть этой информации вынужденно отсекается. Проблема в том, что не всегда возможно знать заранее: а что, если в отсечённых потоках как раз и содержится ключ к развитию новой технологии, позволяющей повысить эффективность использования ресурсов, в том числе и для обработки информации? Об этой проблеме писал ещё Лем в "Сумме технологии".
Возможны различные стратегии решения этой проблемы. Поскольку стратегия сама по себе будет упираться в ограниченность выделенных ей ресурсов, идеальную стратегию создать невозможно. Однако логично, что чем на большее количество шагов вперёд стратегия способна просчитать последствия своего применения - тем она эффективнее, хотя и тем сложнее её реализация. Сама простая стратегия - "тактическая", учитывающая последствия только на шаг вперёд, то есть выбирающая тот шаг, который приносит наибольшую немедленную выгоду. Понятно, что на дальней перспективе тактическая стратегия скорее всего останется провальной. Почему понятно? Потому, что такая стратегия будет бросать максимум доступных ресурсов на текущий шаг, не учитывая, что на последующих шагах ресурсов может уже не хватить, и рано или поздно она упрётся в тупик.
Фактически, именно такой тактической стратегии человечество по сей день в основном и придерживается: ресурсы используются исходя из потребностей сегодняшнего дня, а "после нас хоть потоп". Между тем, в ограниченность ресурсов оно уже упёрлось, хотя пока это ещё может быть неочевидно. Фундаментальные исследования сплошь и рядом ограничиваются в пользу сугубо практических, потому что они в отличие от последних не дают результата "здесь и сейчас". Космические программы по тем же причинам существенно урезаются. И это при том, что на сегодняшний день запасы ресурсов ещё достаточно восполнимы, однако цивилизация сама себя искусственно загнала в ситуацию их ограниченности путём чудовищно неэффективного их распределения посредством существовавших ранее и существующих сейчас политических и экономических моделей.
Какой выход из этой ситуации? Выход на мой взгляд возможен через технократию. Для тех кто не в теме: технократия - это отнюдь не власть машин, как в фильмах Терминатор или Матрица. Технократия - это понимание власти как технологического процесса, существенно автоматизированного и управляемого обладающими должным уровнем компетентности специалистами, а не оказавшимися наверху в силу стечения тех или иных обстоятельств политиками. Здесь нужно сделать оговорку: теоретически таким образом может быть смоделирована любая политическая система в зависимости от заложенных в её основу критериев. Если одним из критериев будет, что ценность группы всегда выше ценности отдельных индивидуумов, и группа тем ценнее, чем она больше - можем получить на выходе тоталитаризм. Если же в критериях будет заложена безусловная ценность каждого человека - получим правовое общество. Однако для меня совершенно очевидно, что технократическое правовое государство будет гораздо более эффективным, чем демократическое.
Но как можно перейти от нынешней модели управления к технократической? Вот тут и возникает закавыка. С одной стороны, власть имущие просто так свою власть не отдадут, потому что тактическая стратегия управления ресурсами выгодна прежде всего лично им. С другой стороны, учёные не очень-то и спешат брать эту власть в свои руки. Многие из этой братии увлечены своими текущими задачами и предпочитают получать удовольствие от "самого процесса", нежели перехватывать контроль над ресурсами и решать судьбы мира. Очевидного выхода из этой на первый взгляд тупиковой ситуации пока не видно.
Оптимистический сценарий мне видится примерно таким. Из интеллектуальных кругов человечества выделится группа, обеспечившая себе доступ к достаточно автономным ресурсам, на базе которых и будет создавать альтернативное общество на технократических принципах. На первых порах оно будет сосуществовать с традиционным, причём его преимущества до поры до времени будут неочевидными - фактически, присоединение к нему будет означать отказ от многих социальных статусов и соответствующих им возможностей, что в глазах большинства будет выглядить как "даунгрейд". Однако затем эффективность управления начнёт приносить свои плоды, и это повлечёт за собой быстрый рост и расширение данного социума. При этом перехода государств под технократические знамёна оно скорее всего за собой не потянет. Вероятнее, что данное "антигосударство" будет достаточно длительное время существовать параллельно с национально-территориальными государствами - со всеми причитающимися конфликтами, войнами на всех возможных фронтах, и как результат немалым количеством жертв. И в этом раскладе спасение утопающих будет в руках самих утопающих: никто не будет никого тащить за ручку к светлому будущему - каждому придётся делать самому этот выбор, часто с горьким привкусом и неочевидным исходом. Но если в процессе становления человеки старой и новой эпохи не уничтожат друг друга, то в конце концов на выходе получится что-то вроде "проекта Венера", и тем, кто доживёт до него, будет хорошо.
Кроме финала, всё остальное звучит не очень привлекательно? Но я не зря назвала этот сценарий оптимистическим - потому что другие на мой взгляд либо слишком идеалистичны для того чтобы могли быть воплощены в реальности, либо гораздо хуже.
Возможны различные стратегии решения этой проблемы. Поскольку стратегия сама по себе будет упираться в ограниченность выделенных ей ресурсов, идеальную стратегию создать невозможно. Однако логично, что чем на большее количество шагов вперёд стратегия способна просчитать последствия своего применения - тем она эффективнее, хотя и тем сложнее её реализация. Сама простая стратегия - "тактическая", учитывающая последствия только на шаг вперёд, то есть выбирающая тот шаг, который приносит наибольшую немедленную выгоду. Понятно, что на дальней перспективе тактическая стратегия скорее всего останется провальной. Почему понятно? Потому, что такая стратегия будет бросать максимум доступных ресурсов на текущий шаг, не учитывая, что на последующих шагах ресурсов может уже не хватить, и рано или поздно она упрётся в тупик.
Фактически, именно такой тактической стратегии человечество по сей день в основном и придерживается: ресурсы используются исходя из потребностей сегодняшнего дня, а "после нас хоть потоп". Между тем, в ограниченность ресурсов оно уже упёрлось, хотя пока это ещё может быть неочевидно. Фундаментальные исследования сплошь и рядом ограничиваются в пользу сугубо практических, потому что они в отличие от последних не дают результата "здесь и сейчас". Космические программы по тем же причинам существенно урезаются. И это при том, что на сегодняшний день запасы ресурсов ещё достаточно восполнимы, однако цивилизация сама себя искусственно загнала в ситуацию их ограниченности путём чудовищно неэффективного их распределения посредством существовавших ранее и существующих сейчас политических и экономических моделей.
Какой выход из этой ситуации? Выход на мой взгляд возможен через технократию. Для тех кто не в теме: технократия - это отнюдь не власть машин, как в фильмах Терминатор или Матрица. Технократия - это понимание власти как технологического процесса, существенно автоматизированного и управляемого обладающими должным уровнем компетентности специалистами, а не оказавшимися наверху в силу стечения тех или иных обстоятельств политиками. Здесь нужно сделать оговорку: теоретически таким образом может быть смоделирована любая политическая система в зависимости от заложенных в её основу критериев. Если одним из критериев будет, что ценность группы всегда выше ценности отдельных индивидуумов, и группа тем ценнее, чем она больше - можем получить на выходе тоталитаризм. Если же в критериях будет заложена безусловная ценность каждого человека - получим правовое общество. Однако для меня совершенно очевидно, что технократическое правовое государство будет гораздо более эффективным, чем демократическое.
Но как можно перейти от нынешней модели управления к технократической? Вот тут и возникает закавыка. С одной стороны, власть имущие просто так свою власть не отдадут, потому что тактическая стратегия управления ресурсами выгодна прежде всего лично им. С другой стороны, учёные не очень-то и спешат брать эту власть в свои руки. Многие из этой братии увлечены своими текущими задачами и предпочитают получать удовольствие от "самого процесса", нежели перехватывать контроль над ресурсами и решать судьбы мира. Очевидного выхода из этой на первый взгляд тупиковой ситуации пока не видно.
Оптимистический сценарий мне видится примерно таким. Из интеллектуальных кругов человечества выделится группа, обеспечившая себе доступ к достаточно автономным ресурсам, на базе которых и будет создавать альтернативное общество на технократических принципах. На первых порах оно будет сосуществовать с традиционным, причём его преимущества до поры до времени будут неочевидными - фактически, присоединение к нему будет означать отказ от многих социальных статусов и соответствующих им возможностей, что в глазах большинства будет выглядить как "даунгрейд". Однако затем эффективность управления начнёт приносить свои плоды, и это повлечёт за собой быстрый рост и расширение данного социума. При этом перехода государств под технократические знамёна оно скорее всего за собой не потянет. Вероятнее, что данное "антигосударство" будет достаточно длительное время существовать параллельно с национально-территориальными государствами - со всеми причитающимися конфликтами, войнами на всех возможных фронтах, и как результат немалым количеством жертв. И в этом раскладе спасение утопающих будет в руках самих утопающих: никто не будет никого тащить за ручку к светлому будущему - каждому придётся делать самому этот выбор, часто с горьким привкусом и неочевидным исходом. Но если в процессе становления человеки старой и новой эпохи не уничтожат друг друга, то в конце концов на выходе получится что-то вроде "проекта Венера", и тем, кто доживёт до него, будет хорошо.
Кроме финала, всё остальное звучит не очень привлекательно? Но я не зря назвала этот сценарий оптимистическим - потому что другие на мой взгляд либо слишком идеалистичны для того чтобы могли быть воплощены в реальности, либо гораздо хуже.