И снова ЗДРАВСТВУЙТЕ
В то время как Империя пребывает в едином экстазе от ратных подвигов своей армии, растоптавшей целых три виноградника, спугнувшей отару овец и наведшей ужос на два аула зазнавшихся пастухов, мы на своём северном морском побережье возобнавляем наш крестовый поход на КБДХ
Краткое содержание предыдущих серий: Нас (schors и brederic) удивили цифры в высказывании шефа КБДХ Олега Виролайнена, мы уточнили, они подтвердили, мы попросили сметы, они отказали, мы попросили настойчивее, они отказали, мы попытались подать в суд (http://schors.livejournal.com/443021.html)
С судом получилось плохо. В виду форс-мажорных семейных обстоятельств я протормозил и мы начали чесаться уже в упор.
Суду непонятно
Суд отправил нас с нашим заявлением «устранять недостатки», а именно:
1. Не подтвердили подсудность дела с помощью Ф9 на меня, что я действительно живу там, где находится суд (нарушение всего чего можно)
2. Суду не понятно «в чем нарушено право заявителей».
3. Не обосновано то, что мы не опоздали с заявлением.
С первым я считаю что это ужоснах. С третьим смешно и не понятно почему мы должны доказывать то, что мы не опоздали. Так можно договориться до того, что мы еще должны доказать, что вменяемы, что не психи, что не террористы и так далее. И справку что не верблюды. Сдуру не в суд подал, а побежал за справкой.
Объясняем суду
Коротко: «Вот ваши Ф9, вот закон по которому нельзя ограничивать доступ к информации о расходовании бюджетных средств и вот строгий математический расчет того, что срок давности еще не вышел».
А суд посылает
Да. В определении написано, что устранить недостатки нужно «в срок до 19 числа». Мы посчитали, что крайний срок - это то самое 19 число и есть, а оказалось, что последний день - 18. Соответственно, «заявление считается неподанным». Мы конечно не дотянули до последнего дня, но проявили некоторую нерасторопность и возникшие бюрократические проблемы с получением указанных справок не позволили сдать документы в срок.
Пишем новое заявление: http://brederic.livejournal.com/12046.html , нам не отвечают вообще. Вот вообще. Ситуация скользкая.... Отмажутся как пить дать - даже знаю как.
ВНИМАНИЕ Встречайте нового нападающего нашего Ордена - мистер agorbanovsky
Пишем с 0 новое заявление. Краткое содержание: а расскажите-ка, как и сколько вы потратили на пешеходные переходы в прошлом году.
Получаем вот такой вот ответ:
Правительство Санкт-Петербурга
Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству
09.06.2008 №476/68
Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству (далее - Комитет) рассмотрел Ваше заявление о предоставлении информации о составе и размере расходов бюджета Санкт-Петербурга, выделенных в 2007 году на строительство подземных пешеходных переходов и содержание пешеходных зон и сообщает следующее.
Адресной инвестиционной программой на 2007 год (приложение 10 к Закону Санкт-Петербурга от 15.11.2006 №564-91 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год") (далее - АИП) было предусмотрено финансирование за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов на строительство следующих подземных пешеходных переходов, заказчиком на выполнение работ по строительству которых был определен Комитет:
подземный пешеходный переход на пересечении Коломяжского пр. и пр. Испытателей у ст. метро "Пионерская";
подземный пешеходный переход на пересечении пр. Просвещения и пр. Энгельса у ст. метро "Проспект Просвещения".
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 №835 "О перераспределении лимитов финансирования" было произведено в пределах утвержденного на 2007 год лимита финансирования перераспределение бюджетных ассигнований АИП. Уточненный лимит финансирования расходов на строительство вышеуказанных подземных пешеходных переходов в 2007 году составил 10 тыс. руб. по каждому из объектов. Данные средства Комитетом освоены не были в связи с тем, что работы по строительству указанных объектов не проводились.
Ведомственной структурой расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2007 год выделение средств на финансирование расходов на содержание пешеходных зон отдельной целевой статьей Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству не было предусмотрено. Указанные расходы в 2007 году финансировались за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, выделенных на финансирование расходов на содержание дорог.
Дополнительно сообщаю, что указанная информация является общедоступной. Законы Санкт-Петербурга и нормативные правовые акты Правительства Санкт-Петербурга подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, в частности в следующих изданиях: "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петребурга", газеты "Санкт-Петербургские ведомости", "Невское время" и др. Информация о размещении государственного заказа Санкт-Петербурга публикуется на специализированном официальном сайте "Государственный заказ Санкт-Петербурга" по адресу: www.gz.spb.ru
С уважением,
Заместитель председателя Комитета
А.Ю. Левакин
исп. Муравицкий И.В.
отправлено 10.06.08, получено 14.06.08 (обе даты - по штемпелю)
Ну что... Заявление в суд:
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным бездействия органа государственной власти
19 мая 2008 года я обратился в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству (далее - Комитет) с запросом о предоставлении информации. В своем запросе я просил предоставить следующие сведения:
- предоставить информацию о составе и размере расходов выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга средств, направляемых на строительство подземных пешеходных переходов в городе Санкт-Петербурге в 2006-2007 годах;
- предоставить информацию о составе и размере расходов выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга средств, направляемых на содержание одной пешеходной зоны в городе Санкт-Петербурге в 2006-2007 годах;
- предоставить информацию с перечнем заключенных в период 2006-2007 г.г. государственных контрактов, заказчиком которых выступает Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству, предметом которых является проектирование и строительство подземных пешеходных переходов в городе Санкт-Петербурге.
Мой запрос был рассмотрен заместителем председателя Комитета А.Ю. Левакиным, который в своем письме от 9 июня 2008 года № 476/08 предоставил сведения о перечне подземных пешеходных переходов в г. Санкт-Петербурге, строительство которых было запланировано на 2007 год, и общей сумме денежных средств, выделенных из бюджета г. Санкт-Петербурга на строительство каждого подземного пешеходного перехода. Таким образом, мне была предоставлена частичная информация только по одному из поставленных вопросов о составе и размере расходов выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга средств, направляемых на строительство подземных пешеходных переходов в городе Санкт-Петербурге в 2007 году. Информация по остальным вопросам, поставленным в запросе, А.Ю. Левакиным предоставлена мне не была.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-то обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Ответ Комитета, в котором оставлены без рассмотрения большинство поставленных вопросов, является незаконным, нарушает мое право на свободный доступ к информации о деятельности государственных органов.
На основании ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 3-П от 18 февраля 2000 года: «В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, … если иное не предусмотрено федеральным законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из этого… на все… органы государственной власти, распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности в сфере получения информации».
Статья 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об Информации) среди принципов регулирования в сфере информации, информационных технологий и защиты информации предусматривает:
- установление ограничений доступа к информации только федеральными законами;
- открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об Информации граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона об Информации не может быть ограничен доступ к информации о деятельности органов государственной власти, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
Запрошенная мной информация не составляет государственную или служебную тайну. В Российской Федерации не существует федеральных законов, которые бы ограничивали право на доступ к запрошенной информации. Более того, запрошенные данные являются отражением процесса расходования Комитетом бюджетных средств на благоустройство города и в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона об информации, доступ к таким сведениям не может быть ограничен.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Таким образом, бездействие Комитета, выразившееся в непредоставлении нам запрошенной информации, является незаконным и нарушает мое конституционное право на свободный поиск и получение информации.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 254, ст. 258 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Признать незаконным бездействие Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству, выразившееся в непредоставлении мне информации, отражающей
- состав и размер расходов на создание подземных переходов в городе Санкт-Петербурге выделенных из бюджета Санкт-Петербурга в 2006 году,
- состав и размер расходов выделенных из бюджета Санкт-Петербурга на содержание каждой пешеходной зоны в Санкт-Петербурге в 2006 и 2007 годах,
- перечень заключенных в период 2006-2007 г.г. государственных контрактов, заказчиком которых выступал Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству, предметом которых являлись проектирование и строительство подземных пешеходных переходов в городе Санкт-Петербурге.
Обязать Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству предоставить мне запрошенную информацию в 3-х дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.
В случае признания настоящего заявления подлежащим удовлетворению возложить на Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга все судебные расходы по делу, взыскав их в мою пользу (на момент подачи заявления судебные расходы составляют размер уплаченной госпошлины - 100 рублей).
Приложение:
1.Копия заявления от 19 мая 2008 года (запрос о предоставлении информации);
2.Копия письма Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству от 9 июня 2008 года № 476/08;
3.Копия настоящего заявления и приложенных к нему документов;
4.Копия квитанции об оплате госпошлины.
«1» сентября 2008 года Горбановский А.А.
Материал передан в производство Светлане Петровне Серовой, судье Приморского районного суда.
Краткое содержание предыдущих серий: Нас (schors и brederic) удивили цифры в высказывании шефа КБДХ Олега Виролайнена, мы уточнили, они подтвердили, мы попросили сметы, они отказали, мы попросили настойчивее, они отказали, мы попытались подать в суд (http://schors.livejournal.com/443021.html)
С судом получилось плохо. В виду форс-мажорных семейных обстоятельств я протормозил и мы начали чесаться уже в упор.
Суду непонятно
Суд отправил нас с нашим заявлением «устранять недостатки», а именно:
1. Не подтвердили подсудность дела с помощью Ф9 на меня, что я действительно живу там, где находится суд (нарушение всего чего можно)
2. Суду не понятно «в чем нарушено право заявителей».
3. Не обосновано то, что мы не опоздали с заявлением.
С первым я считаю что это ужоснах. С третьим смешно и не понятно почему мы должны доказывать то, что мы не опоздали. Так можно договориться до того, что мы еще должны доказать, что вменяемы, что не психи, что не террористы и так далее. И справку что не верблюды. Сдуру не в суд подал, а побежал за справкой.
Объясняем суду
Коротко: «Вот ваши Ф9, вот закон по которому нельзя ограничивать доступ к информации о расходовании бюджетных средств и вот строгий математический расчет того, что срок давности еще не вышел».
А суд посылает
Да. В определении написано, что устранить недостатки нужно «в срок до 19 числа». Мы посчитали, что крайний срок - это то самое 19 число и есть, а оказалось, что последний день - 18. Соответственно, «заявление считается неподанным». Мы конечно не дотянули до последнего дня, но проявили некоторую нерасторопность и возникшие бюрократические проблемы с получением указанных справок не позволили сдать документы в срок.
Пишем новое заявление: http://brederic.livejournal.com/12046.html , нам не отвечают вообще. Вот вообще. Ситуация скользкая.... Отмажутся как пить дать - даже знаю как.
ВНИМАНИЕ Встречайте нового нападающего нашего Ордена - мистер agorbanovsky
Пишем с 0 новое заявление. Краткое содержание: а расскажите-ка, как и сколько вы потратили на пешеходные переходы в прошлом году.
Получаем вот такой вот ответ:
Правительство Санкт-Петербурга
Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству
09.06.2008 №476/68
Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству (далее - Комитет) рассмотрел Ваше заявление о предоставлении информации о составе и размере расходов бюджета Санкт-Петербурга, выделенных в 2007 году на строительство подземных пешеходных переходов и содержание пешеходных зон и сообщает следующее.
Адресной инвестиционной программой на 2007 год (приложение 10 к Закону Санкт-Петербурга от 15.11.2006 №564-91 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2007 год") (далее - АИП) было предусмотрено финансирование за счет средств бюджета Санкт-Петербурга расходов на строительство следующих подземных пешеходных переходов, заказчиком на выполнение работ по строительству которых был определен Комитет:
подземный пешеходный переход на пересечении Коломяжского пр. и пр. Испытателей у ст. метро "Пионерская";
подземный пешеходный переход на пересечении пр. Просвещения и пр. Энгельса у ст. метро "Проспект Просвещения".
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.07.2007 №835 "О перераспределении лимитов финансирования" было произведено в пределах утвержденного на 2007 год лимита финансирования перераспределение бюджетных ассигнований АИП. Уточненный лимит финансирования расходов на строительство вышеуказанных подземных пешеходных переходов в 2007 году составил 10 тыс. руб. по каждому из объектов. Данные средства Комитетом освоены не были в связи с тем, что работы по строительству указанных объектов не проводились.
Ведомственной структурой расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2007 год выделение средств на финансирование расходов на содержание пешеходных зон отдельной целевой статьей Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству не было предусмотрено. Указанные расходы в 2007 году финансировались за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, выделенных на финансирование расходов на содержание дорог.
Дополнительно сообщаю, что указанная информация является общедоступной. Законы Санкт-Петербурга и нормативные правовые акты Правительства Санкт-Петербурга подлежат официальному опубликованию в установленном порядке, в частности в следующих изданиях: "Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга", "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петребурга", газеты "Санкт-Петербургские ведомости", "Невское время" и др. Информация о размещении государственного заказа Санкт-Петербурга публикуется на специализированном официальном сайте "Государственный заказ Санкт-Петербурга" по адресу: www.gz.spb.ru
С уважением,
Заместитель председателя Комитета
А.Ю. Левакин
исп. Муравицкий И.В.
отправлено 10.06.08, получено 14.06.08 (обе даты - по штемпелю)
Ну что... Заявление в суд:
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным бездействия органа государственной власти
19 мая 2008 года я обратился в Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству (далее - Комитет) с запросом о предоставлении информации. В своем запросе я просил предоставить следующие сведения:
- предоставить информацию о составе и размере расходов выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга средств, направляемых на строительство подземных пешеходных переходов в городе Санкт-Петербурге в 2006-2007 годах;
- предоставить информацию о составе и размере расходов выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга средств, направляемых на содержание одной пешеходной зоны в городе Санкт-Петербурге в 2006-2007 годах;
- предоставить информацию с перечнем заключенных в период 2006-2007 г.г. государственных контрактов, заказчиком которых выступает Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству, предметом которых является проектирование и строительство подземных пешеходных переходов в городе Санкт-Петербурге.
Мой запрос был рассмотрен заместителем председателя Комитета А.Ю. Левакиным, который в своем письме от 9 июня 2008 года № 476/08 предоставил сведения о перечне подземных пешеходных переходов в г. Санкт-Петербурге, строительство которых было запланировано на 2007 год, и общей сумме денежных средств, выделенных из бюджета г. Санкт-Петербурга на строительство каждого подземного пешеходного перехода. Таким образом, мне была предоставлена частичная информация только по одному из поставленных вопросов о составе и размере расходов выделяемых из бюджета Санкт-Петербурга средств, направляемых на строительство подземных пешеходных переходов в городе Санкт-Петербурге в 2007 году. Информация по остальным вопросам, поставленным в запросе, А.Ю. Левакиным предоставлена мне не была.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-то обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Ответ Комитета, в котором оставлены без рассмотрения большинство поставленных вопросов, является незаконным, нарушает мое право на свободный доступ к информации о деятельности государственных органов.
На основании ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении № 3-П от 18 февраля 2000 года: «В силу указанных норм не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию, … если иное не предусмотрено федеральным законом, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из этого… на все… органы государственной власти, распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности в сфере получения информации».
Статья 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об Информации) среди принципов регулирования в сфере информации, информационных технологий и защиты информации предусматривает:
- установление ограничений доступа к информации только федеральными законами;
- открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона об Информации граждане вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона об Информации не может быть ограничен доступ к информации о деятельности органов государственной власти, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну).
Запрошенная мной информация не составляет государственную или служебную тайну. В Российской Федерации не существует федеральных законов, которые бы ограничивали право на доступ к запрошенной информации. Более того, запрошенные данные являются отражением процесса расходования Комитетом бюджетных средств на благоустройство города и в соответствии с ч. 4 ст. 8 Закона об информации, доступ к таким сведениям не может быть ограничен.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Таким образом, бездействие Комитета, выразившееся в непредоставлении нам запрошенной информации, является незаконным и нарушает мое конституционное право на свободный поиск и получение информации.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 254, ст. 258 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Признать незаконным бездействие Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству, выразившееся в непредоставлении мне информации, отражающей
- состав и размер расходов на создание подземных переходов в городе Санкт-Петербурге выделенных из бюджета Санкт-Петербурга в 2006 году,
- состав и размер расходов выделенных из бюджета Санкт-Петербурга на содержание каждой пешеходной зоны в Санкт-Петербурге в 2006 и 2007 годах,
- перечень заключенных в период 2006-2007 г.г. государственных контрактов, заказчиком которых выступал Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству, предметом которых являлись проектирование и строительство подземных пешеходных переходов в городе Санкт-Петербурге.
Обязать Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству предоставить мне запрошенную информацию в 3-х дневный срок с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.
В случае признания настоящего заявления подлежащим удовлетворению возложить на Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга все судебные расходы по делу, взыскав их в мою пользу (на момент подачи заявления судебные расходы составляют размер уплаченной госпошлины - 100 рублей).
Приложение:
1.Копия заявления от 19 мая 2008 года (запрос о предоставлении информации);
2.Копия письма Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству от 9 июня 2008 года № 476/08;
3.Копия настоящего заявления и приложенных к нему документов;
4.Копия квитанции об оплате госпошлины.
«1» сентября 2008 года Горбановский А.А.
Материал передан в производство Светлане Петровне Серовой, судье Приморского районного суда.