Почему вселенная - Пифагорейская? Часть I: что это значит?

[scholast]

Click to view

Начну с достаточно общеизвестного и широко обсуждаемого физиками и философами понятия т. н. тонкой настройки Вселенной. Под этим термином понимается высокая чувствительность условий образования жизни от значений фундаментальных физических констант. Приведу для иллюстрации лишь один пример такого рода чувствительности, из очень большого числа

Comments

[evgeniirudnyi]

Недавно попалась на глаза статья

The Self-Simulation Hypothesis Interpretation of Quantum Mechanics
https://www.mdpi.com/1099-4300/22/2/247/htm

Я не стал разбираться, но реферат чем-то напомнил Strange Loop Дугласа Хофштадтера.

[scholast]

Спасибо, Евгений, взгляну.

[scholast]

Спасибо, что напомнили, Евгений! О подобном варианте писал Уилер, это рождение всего из ничего по сути хаосогенез, но о нем, пожалуй, стоило сказать отдельно.

[evgeniirudnyi]

Я увидел ссылку на everything-list. Там есть обсуждение статьи, но оно своеобразное. На всякий случай ниже ссылка

Universe as a simulated strange loop
https://groups.google.com/forum/#!topic/everything-list/rTUuZNAyYZc

[scholast]

Что если отсуммировать сие так:

Творец возник этажом выше в результате эволюции, а потом, доэволюционировав до высокого уровня, создал нашу вселенную.

Или, что почти то же самое:

Творец и вселенная эволюционировали вместе, влияя и формируя друг друга.

Как на ваш взгляд, адекватно?

[evgeniirudnyi]

Там разные граждане. Если говорить про Бруно Маршаль, то у него все несколько сложнее, хотя я не могу сказать, что я полностью понимаю его идеи. Он доказывает, что вычислительная теория сознания ведет к странным выводам: фундаментальной реальностью является натуральный ряд, разум первичен по отношению к законам физики, и далее к машинной теологии (машина не может узнать, является ли она машиной или нет). В заключение он говорит, что поэтому надо строит теологию на научной основе, но он склоняется к неоплатонизму (Плотин и Ко).

Платон

[mord08]

«поэтому надо строить теологию на научной основе, но он склоняется к неоплатонизму (Плотин и Ко)».
Из того, что мне довелось прочитать и из древних текстов, из 19-го века и современных, вполне можно сделать однозначный вывод о том, что теология на научной основе была построена задолго до Платона и его последователей. Однако, для того, чтобы понять то, что там было сказано, а потом и записано, нужно иметь определенный объем философско-научных представлений. Тогда и Блаватскую вполне можно читать и даже с очень большим интересом… (Это - Информация, Энергия, Время, Масса, Пространство, Сознание и, наконец Большой многомерный Мир). Тогда увлекательно исследовать механизмы образования нашего трехмерного, который мы привыкли называть Вселенная, или разбираться в том, как появилась во Вселенной жизнь, а в ней и Человек….

Философия - инструмент познания

[mord08]

Я уже довольно давно пришел к выводу, что только философский подход позволяет обнаруживать информационные связи между понятиями и категориями, казалось бы совершенно не связанными. А вот, что написал Шрёдингер в своей книге "Мое мировозрение", которую мне прислали только теперь:

"Феномены оценки мира, удивления и отыскания загадок, касающиеся не конкретных сторон явлений, а явлений вообще и навязанные нам не тупицами, а людьми, одаренными высшей способностью к мышлению, указывают, по-моему, на то, что в переживаемом нами существуют отношения и связи, которые, по крайней мере, в настоящем времени, не могут быть поняты в своей общей форме ни на основе формальной логики, ни, в еще меньшей степени, посредством точного естествознания: отношения, которые все снова и снова направляют нас к метафизике, т. е. к выходу за пределы непосредственно познаваемого, несмотря на то что мы располагаем свидетельством ее гибели со столь авторитетной подписью (Подпись Канта)

Re: Философия - инструмент познания

[evgeniirudnyi]

В философии можно действительно найти позицию, которая вызывает симпатии. Проблема однако в том, что философия состоит из набора взаимоисключающих позиций, и на этом пути невозможно убедить других в правильности выбранной позиции. Что, впрочем, и неплохо.

Re: Философия - инструмент познания

[mord08]

Нет, это совершенно не так на самом деле. Попробую приложить цитату из Шрёдингера, если сюда влезет

Re: Философия - инструмент познания

[evgeniirudnyi]

Однако единой картины так и не существует - просто посмотрите на то, что говорят сами философы. Кто из философов разделяет философию Шрёдингера?

Re: Философия - инструмент познания

[mord08]

Это не философия Щрёдингера, это философия, которой тысячи лет и которой интересовался и он. Это философия, в которой необычайно глубоко разбиралась и Блаватская, и современные ей философы. Но..., я не могу посоветовать читать ее работы и Вам, поскольку для этого нужно понимание, как я это называю, "Букв" (Тем, кто не знает букв, не стоит браться за книгу). А это - Информация, Энергия, Время, Пространство, Сознание и, наконец, Большой многомерный Мир, в котором существует наш, ограниченный и трехмерный (Вселенная)....
Успехов!

Это наука?

[mord08]

Нет, с позиций науки все намного сложнее и тот, кто успел достаточно прочитать о восточной и западной философии, никогда не смог бы написать что-то подобного. (Не вы ли вспомнили, что вера без науки слепа?) Верить, конечно можно и так, но такие представления страшно далеки от науки: "Творец и вселенная эволюционировали вместе, влияя и формируя друг друга" (?!)

Я внимательно конспектировал и современную монографию Н.Жиртуевой о традиционных мировых мистиках, (Севастопольский универ), и ту же Блаватскую, чьи не превзойденные по охвату и глубине понимания труды до сих пор толком так и не поняты... И очень много другого, но...
Спасибо за то, что потратили какое-то время на мнение
Всего!
P.S. Ответ про свойства пучков столь же малоинформативен.... А там должно быть много интересного. Не с позиций математики, а физики, конечно...