)))) Каждый ценит то, что есть в нем самом. Это с детства начинается, шпыняние мальчиков за недостаток кругозора и неначитанность, в отличие от девочек. А мальчикам в их коротком детстве столько про технику надо успеть понять и запомнить!(Чтобы успешно конкурировать.)
)) А почему это смешно? Получение и того и другого это огромный труд, а в сутках только 24. Ааа, второе - в свободное время, как хобби! Ну ладно. Может получиться.
Тю!.. Для меня "гуманитарный" и "кругозор" в сочетании - ОКСЮМОРОН!
Ну, кроме как некоторых разделов лингвистики, в частности переводчиков (как оно там называется). Но все равно - "Санскритолог шлоку строчитъ - комбайнёром стать нихочит!"(ц)
))) Я думала, тебе это смешно, потому что у тебя было бурное детство, ты кучу всего успел перечитать, и в юности, а фэнтези читаешь до сих пор, так что у тебя гуманитарный кругозор тоже есть. Не у всех. Но вот важность философских вопросов ты недооцениваешь! Отвергаешь фрактальность вселенной! А это такой источник новых идей для тебя! Мыслить по аналогии. Это о недостаточности твоего гуманитарного кругозора. Зато буддистской темой владеешь как никто.
> ты кучу всего успел перечитать, и в юности, а фэнтези читаешь до сих пор, так что у тебя > гуманитарный кругозор тоже есть.
Не, там еще масса всякой тошнотворной гадасци... А фэнтези с фантастикой гуммонетарии обычно из "гуманитарного кругозора" выкидывают.
А что до литературы вообще, то у меня несколько однобоко. Поэзию ваапсче не приемлю (письменность возникла - всё, отпала потребность в этой мнемонической байде, сам юзаю только штоп людей доводить, хто заслужиываит). Из классики только отечественной где-то одну пятую-шестую (даже, блин, Лескова нихрена почти не читал!), а с европейской вообще не знаком, мопассаны там и прочие бальзаки. И тем более с американскими сэлинджерами недобитыми и керуаками, а из южноамериканской только с Маркесом знаком...
Но вот важность философских вопросов ты недооцениваешь! Отвергаешь фрактальность вселенной! А это такой источник новых идей для тебя!
Comments 12
Reply
Reply
Ну, кроме как некоторых разделов лингвистики, в частности переводчиков (как оно там называется). Но все равно - "Санскритолог шлоку строчитъ - комбайнёром стать нихочит!"(ц)
Reply
Но вот важность философских вопросов ты недооцениваешь! Отвергаешь фрактальность вселенной! А это такой источник новых идей для тебя! Мыслить по аналогии.
Это о недостаточности твоего гуманитарного кругозора. Зато буддистской темой владеешь как никто.
Reply
> гуманитарный кругозор тоже есть.
Не, там еще масса всякой тошнотворной гадасци... А фэнтези с фантастикой гуммонетарии обычно из "гуманитарного кругозора" выкидывают.
А что до литературы вообще, то у меня несколько однобоко. Поэзию ваапсче не приемлю (письменность возникла - всё, отпала потребность в этой мнемонической байде, сам юзаю только штоп людей доводить, хто заслужиываит). Из классики только отечественной где-то одну пятую-шестую (даже, блин, Лескова нихрена почти не читал!), а с европейской вообще не знаком, мопассаны там и прочие бальзаки. И тем более с американскими сэлинджерами недобитыми и керуаками, а из южноамериканской только с Маркесом знаком...
Но вот важность философских вопросов ты недооцениваешь! Отвергаешь фрактальность вселенной! А это такой источник новых идей для тебя!
Reply
Leave a comment