О разнице в языке

[scholar_vit]

Я написал, что плохо, когда в женщине видят прежде всего сексуальный объект. Пришла (в кросспост в ЖЖ) масса комментаторов, объясняя, что в этом ничего плохого нет

Comments

[morreth]

С тех пор, как у меня открылись глаза и я научилась отмечать дефолтную объективацию женщин в наших широтах, ее глубина не перестает повергать меня в отчаяние. "Ну да, женщины для меня сексуальный объект, ачотакова, яжмущина!"

[messala]

А я, очень хочется надеяться, сексуальный объект для женщин. Ну, для некоторых и время от времени хотя бы.

[volchik_lamyra]

Есть выражение "станок ебальный"...

[erdferkel]

А вообще может быть сексуальность без объективации?

Честно говоря, подозреваю, что нет.

[scholar_vit]

То есть ваша сексуальность всегда основана на объективации партнера?

Жалко мне вас. Куда интереснее заниматься любовью с человеком, чем с аналогом резиновой куклы, только из мяса.

[erdferkel]

Интереснее. Но в той мере, в какой это не та же объективация, только "облагороженная", - это ведет за пределы сексуального.

(Собственно, само употребленное Вами слово "интереснее" предполагает объективацию: интерес - мой, а другой человек - средство для его удовлетворения; при этом интерес, конечно, может быть взаимным - объективация имеет место с обеих сторон. Другое дело, что бывает такой интерес, который позволяет перерасти этот эгоцентризм. Но это не сексуальный в основе своей интерес, хотя и может совмещаться с сексуальностью.)

[andrey_katz]

Я видел ту дискуссию. Ты запутал людей выбором слов. В первую очередь потому, что для нормальных людей (а не фриков с факультета гендерных равенств) сексуальных объект -- это синоним человека, к которому кто-либо испытывает сексуальное влечение. Это никак не подразумевает, что ты в своих мыслях каким-либо образом обесчеловечиваешь свой объект влечения. Это первое. Второе. Человек, которого ты так яростно осуждал, не дал ни малейшего повода предполагать, что он относится к женщинам именно как к объектам. Да, он испытывает влечение к женщинам и признает это. Не вижу ничего плохого.

[erdferkel]

Там тоньше. Вряд ли scholar_vit и его единомышленники хотят сказать, что сексуальный объект "обесчеловечивается" в том смысле, что он перестает восприниматься как участник человеческого общения или начинает восприниматься как унтерменш, или что на него перестают распространяться признаваемые нормы человеческих взаимоотношений. Ясно, что в подавляющем большинстве случаев это не так. Речь идет, по-видимому, об эгоцентрическом "инструментальном" отношении к другому как к средству для того, "чтобы мне было хорошо". Вот мне представляется, что эта эгоцентричность из сексуальности неустранима. Позиция "антиобъективаторов", насколько понимаю, более или менее исходит из того, что есть такая штука, которая по-простому называется "любовь", которая развивается именно из сексуальности и в которой эта эгоцентричность полноценно преодолевается. Лет двадцать назад я тоже так думал, а сейчас не думаю. Сейчас я склонен полагать, что "любовь", которая преодолевает эгоцентричную инструментальность, существует, но она тем самым уже не сексуальна (тут религиозная

[alexartukov]

Спасибо, хорошо сформулировано.