При приватном жаловаться просто не имело смысла - слово против слова. И кому поверят, профоргу-партийцу или беспартийной еврейке?
Цимес в том, что жалоба была со свидетелями, и не на антисемитизм, а на сионизм! Первое могли замять, второе - никак. Это как сейчас обвинить члена ЕР, что он призывал вербоваться в ИГИЛ.
Я помню, как на моей первой работе пожилая кадровичка, с которой у нас был легкий вялотекущий конфликт, спросила у меня, не еврейка ли я. Я честно ответила, что вроде бы нет, но мамин отец, исчезнувший с горизонта вскоре после ее рождения, был из Одессы, носил фамилию на -ский и теоретически мог бы быть евреем. Она, как мне показалось, удивилась и больше вопросов о национальности не поднимала. Потом мне объяснили, что это была такая завуалированная попытка оскорбления и мне полагалось обидиться, возмутиться и начать горячо доказывать, что я к евреям не имею никакого отношения.
Потомки разберутся - а кое-кто уже понимает и сейчас - что это была эпидемия психического расстройства в обществе. Типа такая чума, чумка. Люди не контролировали свои психические проявления и не были способны соотносить по большому счету свои действия с окружающей действительностью в полном объеме. Эх, когда уже наберется критическая масса тех, кто в этих науках образован. Видимо не очень скоро.
Comments 41
Reply
При приватном - нет.
Если что - я успел немного СССР застать, и говорю не голословно.
Reply
Цимес в том, что жалоба была со свидетелями, и не на антисемитизм, а на сионизм! Первое могли замять, второе - никак. Это как сейчас обвинить члена ЕР, что он призывал вербоваться в ИГИЛ.
Reply
Э нет, не путайте "имело ли смысл" и "этично ли" - это два разных вопроса... :)
Reply
Два вопроса, впрочем, остались не освещены рассказчиком:
1) Восстановили ли справедливость в рамках КЗОТа в отношении N
(впрочем, тут ответ очевиден)
2) Воспользовалась ли N советом профорга? :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment