Perpetuum mobile

[scholar_vit]

Из недавней статьи я узнал о событии 2013 года, которое как-то прошло мимо меня. Вместе с событием, описанным в этой статье, оно знаменует некое замыкание круга.

Но сначала предисловие. Обслуживание науки: организация конференций

Comments

[dima_stat]

[pharmazevt]

Интересно, сколько человеческих статей программа SciDetect определила как компьютерный вздор.

[profpr]

Здорово. Несколько разрозненных мыслей по поводу увлечения scigen.
1. Возможен вот такой механизм попадания scigen-статей в конференции с рецензированием. Положим, по качеству нормальное распределение не только у статей, но и у ревьюеров. Обычно ревьюер не возьмет непонятную статью - в результате непонятная статья достанется ревьюеру из хвоста распределения.
2. Ревьюирование - добровольный труд из чувства профессионального долга. Поэтому для scigen-пранкеров, тестирующих качество ревьюирования, я бы одобрил внесение в черный лист с пожизненным баном на публикацию в журнале.
3. Уровень развития CS в России иллюстрирует то, что когда scigen-статьи посылались в русскоязычные журналы - по-моему, Гельфандом - они переводились с английского, а не генерировались на русском.

[pr_x]

В т.ч. бан Гельфанду?

[m61]

"Кто ж его посадит, он же памятник!"

[xgrbml]

Бан - не бан, но тот его поступок был не из лучших, мягко говоря.

[dragon_ru]

/* Что интересно, в ответ Springer разработал программу SciDetect */

Я бы это расценивал как собственноручное признание "Нормального рецензирования у нас нет, и не планируется" с соответствующими выводами для репутации журнала.

[scholar_vit]

Увы, Springer - это не журнал, а огромное издательство, одно из крупнейших. Full disclosure: я тоже публиковался в этом издательстве. Как, впрочем, и все, наверное.

[dragon_ru]

Мдааа. Тогда это вообще полный п-ц. Делание денег путем разрушения науки.

[praeinant]

Я бы это расценивал как собственноручное признание "Нормального рецензирования у нас нет, и не планируется" с соответствующими выводами для репутации журнала.

По моему, тут есть очень удобно все валить на «большие» издатели, журналы, рецензенты...
А где тут роль «среднестатистического ученого», что он уже не в состоянии деталь самостоятельную оценку основ той или иной идеи, статьи (это не про узкопрофильное...).
Мол, тут все виноваты только не лично я.
А может наука «гниет» не от головы как рыба, а от уровня клеток (среднестатистического ученого).

p.s. я не представитель «больших», а представитель работы в «нестандарте». И приходится общаться с «среднестатистическими учеными». И там происходит мягко говоря «интересные приключения»...

[selfmade]

Когда-нибудь очередная SCIgen сгенерирует научный аналог "Войны и Мира", какую-нибудь действительно Теорию Всего.

[prostak_1982]

Вот дела, на две секунды я со своим комментарием опоздал. )))

[selfmade]

Great minds think alike