Восстановление забытой записи

[scholar_vit]

После концерта Городницкого захотелось найти старую запись о жене французского посла. Но поиск по журналу ничего не дал. Может, её не было? Но я ясно помню, как писал эту запись.

Ладно, попробую восстановить.

Как известно, "Жена французского посла" была написана так: подходя к

Comments

[dmitry_voronkov]

Да ради Бога. Все на всё имеют право. Иногда просто заблуждаются. Только я уже не буду слушать эти политические взгляды. Мне не Городницкого жаль, а себя, некогда его любящего. Останусь с Галичем, пожалуй. Он не заблуждался и не заблуждается. А искусство получается только когда художник угадывает правду, даже непопулярную. У прочих получается честная пропаганда или нечестная халтура. Дело вкуса и разночтения эстетические. Для меня - критерий. Фальшь.

[ramendik]

Я почему-то могу слушать песни авторов иных взглядов, причём излагающие эти взгляды, и не считать их фальшью.

Заблуждением - безусловно. Но фальшь - это, по-моему, не когда автор неправ, а когда он сознательно лжёт. А вот _это_ обвинение не доказано.

[vryadli]

А как может быть "заблуждение безусловно" кроме как если допустить, что "я знаю как надо"? То есть я могу допустить такое допущение, но как после этого можно честно слушать Галича - выще моего разумения.

"Останусь с Галичем, пожалуй. Он не заблуждался и не заблуждается" - это по моему и вообще чуть перефазированный парадокс лжеца.

[ramendik]

Прошу прощения, но я честно не знаю - что такое "парадокс лжеца"?

[vryadli]

ну, это самый простой из логических пардоксов, есть немножко разные формулировки, мне болше всего навистя такая: "То что я сейчас говорю - ложь". То что в кавычках не может быть не истинным ни ложным высказыванием, содержит внутреннее противоричие. Точно так же невозможно логически и этически корректно заявить, что Галич "не заблуждался и не заблуждается", учитывая, что едва ли не самя известтноя его строка предостерегает против тех, "кто знает как надо".