Забегая вперед, или Возвращаясь к Третьей мировой
В воскресенье посидели в подвале с П.Макаровым и еще одним анонимным приятелем, обсуждая текущий момент. Текущий момент таков, что с преступностью вроде как все уже ясно: сколько бандита не корми, а он все равно за нож хватается. Единственный способ ее, родимую, изничтожить - это образовать бандита, сформировав у него внутри многочисленные привычки действовать по правилам. Тогда у него выбор появится, за нож хвататься или в переговоры вступать, а там, глядишь, за нож хвататься и вовсе неинтересно станет. Словом, рубль, потраченный на образование, заменяет пять рублей, потраченных на милицию. Это если объективно; если же вопрос на голосование поставить, то Народ наверняка наоборот решит. Ну, он на то и Народ.
Далее я развил свою давнюю идею относительно субъектов истории. Обычный человек полагает, что решения относительно "исторических событий" принимают так называемые "люди". Дескать, захотел царь Иван - и объявил войну царю Абраму. А захотел бы - космический корабль вместо этого построил бы. Да только на проверку выясняется, что как войну объявить - так тут чуть ли не каждый царь отметился, а вот насчет космических кораблей - хотелка не сработала. То есть решения-то принимают люди, но примерно так же, как игральный кубик - любое, на выбор, из шести возможных вариантов. А вот седьмого - нет и не будет.
Так вот, реальным субъектом истории я называю того, кто определяет эти самые допустимые варианты. Того, кто раскрашивает кубик.
В традиционном обществе этот "кто-то" - социальный организм, или социор (пользуюсь термином проф. Семенова, нравится он мне). Чтобы жить, социальный организм должен пахать землю, растить детей, содержать военную аристократию, строить храмы и периодически сбрасывать избыточное демографическое давление (когда народу много, а пахотной земли мало). Кубик раскрашен - царь, толково организовавший изъятие хлеба в пользу военных и захвативший чужие территории, становится великим; царь, неумело перераспределявший хлеб и потерявший территории - подлежит забвению. Но и тот, и другой, - всего лишь упавший одной из граней кубик. На их месте мог бы быть каждый (что и случалось в истории тысячекратно).
В индустриальном обществе кубик раскрашивает другой субъект, который нам, жителям экс-СССР, куда лучше известен. Это капитал. Чтобы жить, он должен создавать предприятия, нанимать рабочих, выпускать продукцию, продавать ее тем же рабочим, содержать судей и полицию, оболванивать массы через СМИ, а также периодически сбрасывать избыточное экономическое давление (когда какого-то ресурса произведено много, а потребителей у него мало). Формальный владелец капитала, буржуй, столь же ограничен в выборе, как и царь: он может либо правильно управлять своим капиталом и тем самым продолжать жить в качестве капиталиста, либо попытаться сделать что-то не по правилам - и сделаться банкротом. Угодить капиталу ничуть не легче, чем социальному организму: 90% предприятий разоряются в первый же год существования. Однако капитал страдает от потери отдельного бизнеса не больше, чем социальный организм от потери одного человека. Бизнесы приходят и уходят, капитал остается.
Таким образом, реальная история последних веков - это история битвы между Капиталом и Социорами. Результат этой битвы (ключевое слово "глобализация") хорошо известен: Капитал празднует победу, социальные организмы теряют форму и постепенно превращаются в пресловутое "общечеловечество". Капитал более эффективно, нежели социальный организм, заставляет людей "крутиться", это более жесткий и требовательный субъект, - благодаря чему под его руководством люди производят куда более совершенные товары и мысли. Но поскольку в конечном счете оказывается, что все это делается для капитала, а не для самого человека, удовлетворения (в смысле "хорошо прожитой жизни") новый кубик приносит ненамного больше старого.
Так вот, Третья мировая - это не избиение младенцев, которое Капитал заканчивает по отношению к Социорам. Третья мировая - это война Человека (я знаю этого человека, но по сложившейся традиции не скажу) за возможность самому стать субъектом Истории. Война за право раскрашивать кубик.
А теперь вернемся к началу текста. Чтобы победить преступность, нужно фактически изменить большинство людей - сделать их высокообразованными и достаточно рациональными, чтобы контролировать биологические инстинкты. Подобная трансформация (обучение, образование, воспитание) требует затрат - чьего-то рабочего времени, или чьих-то денег. Я задал простой вопрос: кто из ныне живущих на Земле Субъектов Истории заинтересован в таких затратах? Кому из них - Социорам или Капиталу - будут выгодны высокообразованные и воспитанные люди?!
Ответ, на мой взгляд, очевиден. Социорам требуются бессловесные крестьяне и готовые умирать по первому слову царя воины. Капиталу требуются "придатки машины", работники, строго следующие инструкциям и предписаниям. Любые другие люди становятся конкурентами, нарушают "пищеварение" наших субъектов и должны быть по возможности изолированы от реального распределения ресурсов. Отрицательный отбор в иерархиях и принцип "если ты такой умный, то почему не богатый" - это необходимые условия выживания Социоров и Капитала.
Так что на Третью мировую никакой Царь ресурсов не выделит и никакой Капитал денег не даст (а если сдуру и дадут, то сами потом пожалеют - они же не субъекты, а подброшенный кубик). Как же ее тогда выигрывать-то?! Вот это, я понимаю, задачка :)
Далее я развил свою давнюю идею относительно субъектов истории. Обычный человек полагает, что решения относительно "исторических событий" принимают так называемые "люди". Дескать, захотел царь Иван - и объявил войну царю Абраму. А захотел бы - космический корабль вместо этого построил бы. Да только на проверку выясняется, что как войну объявить - так тут чуть ли не каждый царь отметился, а вот насчет космических кораблей - хотелка не сработала. То есть решения-то принимают люди, но примерно так же, как игральный кубик - любое, на выбор, из шести возможных вариантов. А вот седьмого - нет и не будет.
Так вот, реальным субъектом истории я называю того, кто определяет эти самые допустимые варианты. Того, кто раскрашивает кубик.
В традиционном обществе этот "кто-то" - социальный организм, или социор (пользуюсь термином проф. Семенова, нравится он мне). Чтобы жить, социальный организм должен пахать землю, растить детей, содержать военную аристократию, строить храмы и периодически сбрасывать избыточное демографическое давление (когда народу много, а пахотной земли мало). Кубик раскрашен - царь, толково организовавший изъятие хлеба в пользу военных и захвативший чужие территории, становится великим; царь, неумело перераспределявший хлеб и потерявший территории - подлежит забвению. Но и тот, и другой, - всего лишь упавший одной из граней кубик. На их месте мог бы быть каждый (что и случалось в истории тысячекратно).
В индустриальном обществе кубик раскрашивает другой субъект, который нам, жителям экс-СССР, куда лучше известен. Это капитал. Чтобы жить, он должен создавать предприятия, нанимать рабочих, выпускать продукцию, продавать ее тем же рабочим, содержать судей и полицию, оболванивать массы через СМИ, а также периодически сбрасывать избыточное экономическое давление (когда какого-то ресурса произведено много, а потребителей у него мало). Формальный владелец капитала, буржуй, столь же ограничен в выборе, как и царь: он может либо правильно управлять своим капиталом и тем самым продолжать жить в качестве капиталиста, либо попытаться сделать что-то не по правилам - и сделаться банкротом. Угодить капиталу ничуть не легче, чем социальному организму: 90% предприятий разоряются в первый же год существования. Однако капитал страдает от потери отдельного бизнеса не больше, чем социальный организм от потери одного человека. Бизнесы приходят и уходят, капитал остается.
Таким образом, реальная история последних веков - это история битвы между Капиталом и Социорами. Результат этой битвы (ключевое слово "глобализация") хорошо известен: Капитал празднует победу, социальные организмы теряют форму и постепенно превращаются в пресловутое "общечеловечество". Капитал более эффективно, нежели социальный организм, заставляет людей "крутиться", это более жесткий и требовательный субъект, - благодаря чему под его руководством люди производят куда более совершенные товары и мысли. Но поскольку в конечном счете оказывается, что все это делается для капитала, а не для самого человека, удовлетворения (в смысле "хорошо прожитой жизни") новый кубик приносит ненамного больше старого.
Так вот, Третья мировая - это не избиение младенцев, которое Капитал заканчивает по отношению к Социорам. Третья мировая - это война Человека (я знаю этого человека, но по сложившейся традиции не скажу) за возможность самому стать субъектом Истории. Война за право раскрашивать кубик.
А теперь вернемся к началу текста. Чтобы победить преступность, нужно фактически изменить большинство людей - сделать их высокообразованными и достаточно рациональными, чтобы контролировать биологические инстинкты. Подобная трансформация (обучение, образование, воспитание) требует затрат - чьего-то рабочего времени, или чьих-то денег. Я задал простой вопрос: кто из ныне живущих на Земле Субъектов Истории заинтересован в таких затратах? Кому из них - Социорам или Капиталу - будут выгодны высокообразованные и воспитанные люди?!
Ответ, на мой взгляд, очевиден. Социорам требуются бессловесные крестьяне и готовые умирать по первому слову царя воины. Капиталу требуются "придатки машины", работники, строго следующие инструкциям и предписаниям. Любые другие люди становятся конкурентами, нарушают "пищеварение" наших субъектов и должны быть по возможности изолированы от реального распределения ресурсов. Отрицательный отбор в иерархиях и принцип "если ты такой умный, то почему не богатый" - это необходимые условия выживания Социоров и Капитала.
Так что на Третью мировую никакой Царь ресурсов не выделит и никакой Капитал денег не даст (а если сдуру и дадут, то сами потом пожалеют - они же не субъекты, а подброшенный кубик). Как же ее тогда выигрывать-то?! Вот это, я понимаю, задачка :)