О роли групповой принадлежности авторов в оценке научных текстов
Тут uzhas_sovka пропиарил работу 1) швейцарских 2) англоязычных, 3) физиков Glattfelder & Battiston:
Молодцы физики,
для начального введения в тему
глобального заговора и контроля
всего
невидимой суперэлитой
правильный алгоритм применили.
Похожие рассчеты с теми же самыми выводами когда-то проделал и 1) русский, 2) русскоязычный, 3) без научного статуса schegloff:
Подведу предварительные итоги. Небольшая группа институциональных инвесторов (всего 10 юридических лиц) контролирует - с вероятностью в Pc(13%) - примерно половину крупнейших мировых компаний. При этом часть этих фондов являются закрытыми предприятиями (Ltd, LLP), а часть - находятся в перекрестном владении у других фондов из того же списка.
Разумеется, никакого внимания со стороны будущего нобелевского лауреата по экономике этот текст не вызвал.
Ну а теперь рассказывайте мне, рассказывайте, что в цивилизованном мире принято оценивать работы по их содержанию, а не по групповым характеристикам автора и месту публикации.
Молодцы физики,
для начального введения в тему
глобального заговора и контроля
всего
невидимой суперэлитой
правильный алгоритм применили.
Похожие рассчеты с теми же самыми выводами когда-то проделал и 1) русский, 2) русскоязычный, 3) без научного статуса schegloff:
Подведу предварительные итоги. Небольшая группа институциональных инвесторов (всего 10 юридических лиц) контролирует - с вероятностью в Pc(13%) - примерно половину крупнейших мировых компаний. При этом часть этих фондов являются закрытыми предприятиями (Ltd, LLP), а часть - находятся в перекрестном владении у других фондов из того же списка.
Разумеется, никакого внимания со стороны будущего нобелевского лауреата по экономике этот текст не вызвал.
Ну а теперь рассказывайте мне, рассказывайте, что в цивилизованном мире принято оценивать работы по их содержанию, а не по групповым характеристикам автора и месту публикации.