Демографические перспективы человечества, или Что продавать, когда закончится нефть
Продолжаю рекламировать лучший на сегодняшний день "пульт" сведений о человечестве - Gapminder. Сегодня поговорим о самой, наверное, известной диаграмме Рослинга - и о тех выводах, которые из нее почему-то никто не сделал.
Итак, диаграмма Рослинга (не путать с Герцшпрунгом и Расселом) (на самом гэпмайндере ее можно посмотреть в динамике, но в ЖЖ такие ролики не вставляются, смотрим статику за 2007 год). Именно она развеяла (для тех, кто слушал и смотрел презентацию Рослинга 2006 года) "миф о Третьем Мире", наглядно продемонстрировав единственность траектории "демографического развития" самых разных стран. На графике представлено расположение разных стран в координатах "ожидаемая продолжительность жизни, число рождений на 1 женщину":
Когда смотришь презентацию в динамике, видно, как соответствующие отдельным странам кругляшки, подергавшись в разные стороны, рано или поздно ложатся на "магистральный путь" и устремляются к верхнему левому углу диаграммы. Никакого "Третьего мира" не существует - есть лишь две разные модели "демографического поведения" и короткий (1-2 поколения) переходный процесс между ними.
Первая модель "демографического поведения" хорошо известна - ей многие тысячи лет. Это - высокая рождаемость и высокая смертность. Мотивацию семей к высокой рождаемости в данной модели хорошо иллюстрирует следующее распределение (координаты "детская смертность до 5 лет, число рождений на 1 женщину"):
Когда существует высокая вероятность (больше 5% - уже высокая, в русской рулетке вероятность погибнуть 16.6%, а играют только полные психи) потерять ребенка - есть прямой резон нарожать побольше, мало ли скольких "Бог приберет". Когда же детская смертность снижается до уровня, когда выживание всех родившихся детей оказывается практически гарантированным - рожать "впрок" уже не имеет особого смысла, и начинается переход ко второй модели "демографического поведения".
Вторую модель можно было бы назвать "низкая рождаемость и низкая смертность", если бы не количественная характеристика этой самой "низкой рождаемости". Посмотрите еще раз на графики. Рождаемость в большинстве развитых стран - меньше 2 рождений на женщину, то есть ниже уровня простого воспроизводства. При такой рождаемости численность населения в долгосрочной перспективе будет постепенно снижаться, а само население - неуклонно стареть (обратная возрастная пирамида, стариков больше чем молодежи). Так что правильнее называть вторую модель "недостаточная рождаемость при сохраняющейся смертности".
Количество стран, уже достигших (каждая - своим путем) второй модели, говорит о естественности этого "демографического перехода". Мы имеем дело с некой природной закономерностью, а вовсе не с последствиями политических решений каких-нибудь горе-руководителей. Возникает вопрос: ну и что же нам с этой закономерностью делать?
Ответов на этот вопрос, как обычно, несколько. Сам я придерживаюсь точки зрения Стругацких-Вечеровского ("Законы природы надлежит изучать, а изучив - использовать"), но с политической точки зрения гораздо выгоднее эксплуатировать другую, волюнтаристскую реакцию. А именно - "Мы не будем ждать милостей от Природы!".
"[национальность подставить] вымирают из-за [виновных подставить], поэтому мы должны [бюджет для распила подставить], чтобы заставить этих [ну, тут понятно кого] рожать как миленьких!". Вполне возможно, что угроза "депопуляции" в скором времени придет на смену "всемирному потеплению", и ляжет в основу нового витка геополитики. Человеческое поведение предсказуемо и в этом.
Нам же с Вами, не облеченными достаточной для распила соответствующих бюджетов властью, следует осознать тенденции и готовиться жить в новом, невиданном доселе мире - мире обратной демографической пирамиды. Педофилия на Западе не просто так вошла в моду - товар уже становится дефицитным, и дефицит этот будет только расти. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить, экспорт какого товара придет в недалеком будущем на смену нефти. Сырьевая экономика слишком удобна для ее хозяев, чтобы вот так сразу от нее отказаться.
Итак, диаграмма Рослинга (не путать с Герцшпрунгом и Расселом) (на самом гэпмайндере ее можно посмотреть в динамике, но в ЖЖ такие ролики не вставляются, смотрим статику за 2007 год). Именно она развеяла (для тех, кто слушал и смотрел презентацию Рослинга 2006 года) "миф о Третьем Мире", наглядно продемонстрировав единственность траектории "демографического развития" самых разных стран. На графике представлено расположение разных стран в координатах "ожидаемая продолжительность жизни, число рождений на 1 женщину":
Когда смотришь презентацию в динамике, видно, как соответствующие отдельным странам кругляшки, подергавшись в разные стороны, рано или поздно ложатся на "магистральный путь" и устремляются к верхнему левому углу диаграммы. Никакого "Третьего мира" не существует - есть лишь две разные модели "демографического поведения" и короткий (1-2 поколения) переходный процесс между ними.
Первая модель "демографического поведения" хорошо известна - ей многие тысячи лет. Это - высокая рождаемость и высокая смертность. Мотивацию семей к высокой рождаемости в данной модели хорошо иллюстрирует следующее распределение (координаты "детская смертность до 5 лет, число рождений на 1 женщину"):
Когда существует высокая вероятность (больше 5% - уже высокая, в русской рулетке вероятность погибнуть 16.6%, а играют только полные психи) потерять ребенка - есть прямой резон нарожать побольше, мало ли скольких "Бог приберет". Когда же детская смертность снижается до уровня, когда выживание всех родившихся детей оказывается практически гарантированным - рожать "впрок" уже не имеет особого смысла, и начинается переход ко второй модели "демографического поведения".
Вторую модель можно было бы назвать "низкая рождаемость и низкая смертность", если бы не количественная характеристика этой самой "низкой рождаемости". Посмотрите еще раз на графики. Рождаемость в большинстве развитых стран - меньше 2 рождений на женщину, то есть ниже уровня простого воспроизводства. При такой рождаемости численность населения в долгосрочной перспективе будет постепенно снижаться, а само население - неуклонно стареть (обратная возрастная пирамида, стариков больше чем молодежи). Так что правильнее называть вторую модель "недостаточная рождаемость при сохраняющейся смертности".
Количество стран, уже достигших (каждая - своим путем) второй модели, говорит о естественности этого "демографического перехода". Мы имеем дело с некой природной закономерностью, а вовсе не с последствиями политических решений каких-нибудь горе-руководителей. Возникает вопрос: ну и что же нам с этой закономерностью делать?
Ответов на этот вопрос, как обычно, несколько. Сам я придерживаюсь точки зрения Стругацких-Вечеровского ("Законы природы надлежит изучать, а изучив - использовать"), но с политической точки зрения гораздо выгоднее эксплуатировать другую, волюнтаристскую реакцию. А именно - "Мы не будем ждать милостей от Природы!".
"[национальность подставить] вымирают из-за [виновных подставить], поэтому мы должны [бюджет для распила подставить], чтобы заставить этих [ну, тут понятно кого] рожать как миленьких!". Вполне возможно, что угроза "депопуляции" в скором времени придет на смену "всемирному потеплению", и ляжет в основу нового витка геополитики. Человеческое поведение предсказуемо и в этом.
Нам же с Вами, не облеченными достаточной для распила соответствующих бюджетов властью, следует осознать тенденции и готовиться жить в новом, невиданном доселе мире - мире обратной демографической пирамиды. Педофилия на Западе не просто так вошла в моду - товар уже становится дефицитным, и дефицит этот будет только расти. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы сообразить, экспорт какого товара придет в недалеком будущем на смену нефти. Сырьевая экономика слишком удобна для ее хозяев, чтобы вот так сразу от нее отказаться.