Забытая (мной) статья академика Арнольда
Первоисточник статьи - работу 1988 года "Несколько слов об Андрее Николаевиче Колмогорове" - я в Сети не нашел. Так что с уверенностью сказать, что "потреблятский проект" взял верх над "мобилизационным" (западный - над сталинским) в СССР еще в эпоху Горбачева - не могу. Но "осадок остался". Итак, В.Арнольд, "Новый обскурантизм и российское образование":
Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране - сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни - вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом). - выделение мое, С.Щ.
Там дальше еще про французский уровень образования есть, это вообще нечто. «Мы никак не можем следовать твоему принципу - выбирать кандидатов по их научным достижениям», - сказали мне коллеги в комиссии по приглашению новых профессоров в один из лучших университетов Парижа. - «Ведь в этом случае нам пришлось бы выбирать одних только русских - настолько их научное превосходство нам всем ясно!» - возможно, и преувеличение Арнольда, но что-то в этом есть.
Цитата из Арнольда, конечно, еще не математическое доказательство - но весомая капля в чашу терпения по отношению к "западному проекту". Игра на понижение - не только российскую прописку имеет.
Ну и отдельно - поразившее меня небрежное замечание академика:
(...включая даже Л.Д. Ландау, ценившего в математике именно продолжение счётного мастерства: пятью пять - двадцать пять, шестью шесть - тридцать шесть, семью семь - сорок семь, как я прочитал в пародии на Ландау, составленной его физтеховскими учениками; впрочем, в письмах Ландау ко мне, бывшему тогда студентом, математика не логичнее, чем в этой пародии)
Такой вот у них гамбургский счет, у академиков-то. Прямо со студенческой скамьи.
В очередной раз бьюсь головой об стену, что не получил в свое время математического образования. "Если бы мой луч смерти сработал, все было бы совсем по-другому" (с).
UPDATE. А чтобы чтение статьи не было пустою забавою - давайте обсудим, чего делать-то с системой образования? Игра на понижение ведь почти всем выгодна - властям тем, что можно кого угодно назначать в преподаватели, Народу тем, что учиться ничему не надо. Невыгодна сложившаяся ситуация только собственно умным людям - когда вокруг одни дураки, тоскливо жить на белом свете, - да может быть еще имеющим волю к власти, причем не к мелкой, типа "первый парень на деревне", а к "космической", к масштабной, к той, которую давали в 20 веке Космос и Бомба, а в 21 веке даже и непонятно пока что даст. А вот бизнесу, похоже, куда выгоднее плодить недалеких потребителей мобил, нежели действительно разрабатывать что-то принципиально новое.
P.S. Напоминаю, что сбор вопросов к Хеору об устройстве Панги продолжается.
Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране - сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни - вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом). - выделение мое, С.Щ.
Там дальше еще про французский уровень образования есть, это вообще нечто. «Мы никак не можем следовать твоему принципу - выбирать кандидатов по их научным достижениям», - сказали мне коллеги в комиссии по приглашению новых профессоров в один из лучших университетов Парижа. - «Ведь в этом случае нам пришлось бы выбирать одних только русских - настолько их научное превосходство нам всем ясно!» - возможно, и преувеличение Арнольда, но что-то в этом есть.
Цитата из Арнольда, конечно, еще не математическое доказательство - но весомая капля в чашу терпения по отношению к "западному проекту". Игра на понижение - не только российскую прописку имеет.
Ну и отдельно - поразившее меня небрежное замечание академика:
(...включая даже Л.Д. Ландау, ценившего в математике именно продолжение счётного мастерства: пятью пять - двадцать пять, шестью шесть - тридцать шесть, семью семь - сорок семь, как я прочитал в пародии на Ландау, составленной его физтеховскими учениками; впрочем, в письмах Ландау ко мне, бывшему тогда студентом, математика не логичнее, чем в этой пародии)
Такой вот у них гамбургский счет, у академиков-то. Прямо со студенческой скамьи.
В очередной раз бьюсь головой об стену, что не получил в свое время математического образования. "Если бы мой луч смерти сработал, все было бы совсем по-другому" (с).
UPDATE. А чтобы чтение статьи не было пустою забавою - давайте обсудим, чего делать-то с системой образования? Игра на понижение ведь почти всем выгодна - властям тем, что можно кого угодно назначать в преподаватели, Народу тем, что учиться ничему не надо. Невыгодна сложившаяся ситуация только собственно умным людям - когда вокруг одни дураки, тоскливо жить на белом свете, - да может быть еще имеющим волю к власти, причем не к мелкой, типа "первый парень на деревне", а к "космической", к масштабной, к той, которую давали в 20 веке Космос и Бомба, а в 21 веке даже и непонятно пока что даст. А вот бизнесу, похоже, куда выгоднее плодить недалеких потребителей мобил, нежели действительно разрабатывать что-то принципиально новое.
P.S. Напоминаю, что сбор вопросов к Хеору об устройстве Панги продолжается.