Что делать (3): Сад расходящихся тропок

[schegloff]

- Да, - торжественно произнес Мартин Силен. Все признаки старческого слабоумия были налицо. - Я хочу, чтобы ты выяснил, какого хрена надо Техно Центру, и остановил этих подонков ИскИнов

Comments

[pravosudovs]

Главная проблема заключается в том, что не существует общепринятой теории справедливости см. http://rabkor.ru/columns/debates/2018/06/23/justice/

[schegloff]

Смотря что считать "общепринятой". Если то, за отступление от чего больно бьют, то вполне себе существует - справедливым является любое перераспределение от богатых к бедным.

[pravosudovs]

просто отнять и поделить?

[schegloff]

Нет, регулярно отнимать и распределять по-справедливости.

[bvn_mai]

Сразу, после Вашего сообщения, ко мне в ленту легло это https://de-la-mitrio.livejournal.com/519573.html

[schegloff]

И Вы в этом хоть что-то поняли?!

[bvn_mai]

:)

[schegloff]

А я думал, объясните :(

[twincat]

Фактор случайности я бы добавил. А так да, большая работа проделана, а предстоит просто громадная. Хорошо, внятно написано, спасибо.

[schegloff]

Случайность это такая штука, которая размазана по всем сущностям (даже в теории использование определенного матаппарата - случайно, в зависимости от матобразования автора, вон квантовую механику в двух вариантах придумали), поэтому как ее изучать отдельно, непонятно. А так-то, конечно, все модели должны быть вероятностные, "мы не играем в игры с отрицательным матожиданием".

Спасибо за оценку уже проделанной работы. Хотелось бы думать, что она и в самом деле достаточно большая, чтобы вышел толк.

[nuba_het]

"мы не играем в игры с отрицательным матожиданием" - шикарная формулировка, спасибо, записал себе на память.

[botya]

Вы не раскрыли понятие "справедливость"

[schegloff]

Раскрытие понятия - результат проекта, а не его начало. Начинать с "раскрытия понятия" - это тот самый подход, который я критикую - "придумать модель, подобрать факты".

[botya]

Вопрос не в проектировании в данном случае, а в определении одного из ключевых терминов схемы. Очевидно, справедливость понимается разными социальными слоями по-своему, и ответ на главный вопрос темы - "И лишь тогда, когда полученная громада данных превысит некую критическую массу, можно будет перейти к главной задаче - построению модели общества, способной ответить на вопрос, как возможна справедливая Власть." - всё-так же подвержен совершенно произвольному идеалистическому толкованию. Счётная модель, учитывающая миллион параметров, упирается в вопрос "кто делить будет"? Рекурсия.

[schegloff]

В том-то и дело, что вместо субъективных версий "справедливости", предлагаемых разного рода вождями и их бардами-идеологами, необходимо разработать объективную теорию справедливости. Разумеется, идеологи (уже знающие Истину, и проповедующие ее даже в платных записях в ЖЖ) относятся к такой перспективе критически.

Так что давайте в дальнейшем более по делу, свои собственные воззрения Вы и так активно озвучиваете у себя в блоге.

[nuba_het]

Шикарно, спасибо. Объём работ по этому ТЗ просто поражает воображение.