Пара слов о ненужности всего

[sch_haifisch]

Социализм, как мы помним, валили в числе прочего под крики о том, что ничего-то нам не нужно - чугун и сталь не нужны ("это только для рекордов, мы ж её есть не можем!"), трактора не нужны ("а вот в Америке меньше тракторов!" - на самом деле было больше, но кого это волновало), танки не нужны ("прогрессивные пацаны воюют ядерной ракетой и с калашом

Comments

[iskander_sid]

Это, кстати, очередной аргумент против безудержной демократии
Хороший аргумент. А то всякие, в основном платошкинцы, заявляют:"причина 91-го лежит в 1917-м, а именно - в диктатуре пролетариата ... С зарождающейся буржуазией, так же как и прочей преступностью и внешней агрессией мы будем бороться с помощью инструментов народной демократии".

[ranmod]

Танки после 1945 были не нужны.
Всё остальное нужно только без советского строя в нагрузку.

[new_vodokachkin]

Вы придуриваетесь по случаю сегодняшней даты - или реально идиот?

[ranmod]

Водокачкин, жги напалмом! Расскажи зачем гражданам СССР надо было производить за свой счет танки после 1945 года ?

Чтобы чехам жить не давать загоняя под сапог советской власти, и другим народам ?
Чтобы геноцид населения афганистана проводить ?
Что-то ещe ?

[new_vodokachkin]

Таки да, вы реально идиот. Не удивлюсь, если еще и Путина уважаете.

[rebel_rouge]

Ну да. Образование и медицина тоже не нужны, ведь наша совесть нации детей учит за границей и лечится там же.

[ext_2873467]

Вот, у самой была мысль на эту тему пост написать, но лучше вас перепощу.
Ещё в «ненужные» порой записывали разные НИИ, так как обывателю казалось, что там только «штаны просиживают». Ну не всем очевидно, зачем народному хозяйству нужен, к примеру, специалист по асцидиям. (Кстати, кто первый сообразит, зачем? ;-)).
ИМХО, при социализме следует исходить из того, что если что-то существует в народном хозяйстве, значит, оно нужно, хотя бы о причинах нужности этого не все в курсе.
Но тут надо в голове иметь представление об ограниченности собственных знаний, а это не совместимо с «перекачанным эго».

А насчёт демократии скажу так - она возможна только между равными, в том числе и равными в доступе к информации, иначе получается профанация.

[sch_haifisch]

>>>>>>Кстати, кто первый сообразит, зачем? ;-)

Этого нельзя "сообразить", я недавно случайно прочитал про ванадий.)

>>>>>Но тут надо в голове иметь представление об ограниченности собственных знаний.

И некоторые пределы эгоизма ещё. А то хватает людей, рассуждающих по принципу "МНЕ метро в Омске никогда в жизни не понадобится, поэтому пусть лучше мне особняк в лесу построят и приложат дорогу и Роллс-Ройс".

[arifulov_ph]

"если что-то существует в народном хозяйстве, значит, оно нужно, хотя бы о причинах нужности этого не все в курсе." - значит, оно кому-то нужно.

[sahonko]

Антонина, извините, это оффтоп. Я у вороны оставил Вам комментарий, но она его до сих пор не открыла и наверное Вы его не видели. Поэтому продублирую здесь:
Почитайте, возможно что-то Вам пригодится https://sahonko.livejournal.com/10553.html
Если заинтересует, пройдитесь по тэгу "Потребление" https://sahonko.livejournal.com/tag/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

[vadim_popov1]

Ну танки в таком количестве не только не нужны, но про сто вредны для экономики.
А главное - такое управление, какое установилось с 1959 года не нужно.

[communarmos]

А погуглить численность американских танков по годам? А также численность ядерного оружия в США и СССР и тоже по годам.
СССР всегда догонял и в количествах минимально достаточных.

[vadim_popov1]

Россия - 400×Т-90 + 4744×Т-80 + 7144×Т-72 + 4000×Т-64+ 689×Т-62 + 1200×Т-55=18177
США - 9125 (из них 8725 М1 «Абрамс»)

[communarmos]

М48 - 11700 М60-15 000 + у США приемущество в авиации и артиллерии, тактические ядерные боеприпасы. Ну и ФРГ, Англия, Франция, будут посильнее Польши, Чехословакии и прочего восточного блока.