Про науку

[sch_haifisch]

Решил всё-таки написать, побудившись типичным комментарием тов. Киреева, ну и в развитие поста про луносрачУ нас, как известно, свой особый путь и некогда самая читающая страна в мире, поэтому в нашем общественно-политическом дискурсе присутствуют некоторые специфические темы - не только климатосрач и луносрач (что, наверное, в какой-то мере

Comments

[balansirovschik]

Это коммент не столько к посту, сколько к вашей дискуссии с i_ddragon. Начну отдельную ветку, а то там уже тесно

[sch_haifisch]

Вот, хорошо, подожду и второго коммента тоже. После этого я вам изложу свою меру понимания этих вопросов и в особенности что мне в них не нравится, а вы меня поправьте, если будут прямые ошибки. А то в разговоре с Ай-Ди-Дрэгоном всё на фрагменты развалилось, как обычно.

[sahonko]

Претензии у последовательного материалиста к ТО (если отбросить закидоны типа буржуазности) заключается в том, что она не обладает объяснительной способностью. Проще говоря она ничего не объясняет. Это великолепная стройная теория, но она лишь связывает с логичную систему некоторый массив физических явлений определенного уровня. Эта система безусловно отражает систему реальных природных связей, которые она описывает. То есть ТО описывает природные процессы очень близко к реальности. Но она не отвечает на вопросы как и почему так происходит. Надо сказать, что подобный подход оказался очень продуктивным, поскольку позволил предсказать массу новых явлений и их протекание. Кстати это не единичный случай верной и полезной на практике ничего не объясняющей но верно описывающей теории. К примеру периодическая таблица Менделеева ничего не объясняла, но прекрасно выстраивала в систему известные элементы, и даже позволила предсказывать новые. Другое дело, что вскоре таблица Менделеева была объяснена в рамках теории строения атома. К сожалению

[i_ddragon]

В ньютоновской механике конечно же было объяснение того, почему именно три закона Ньютона работают, и каков механизм их работы, а не просто констатация факта их работы с описательной моделью на их базе (это сарказм если что).

[sov0k]

> терраформировать земные пустыни - это правильная тема.

Кхм-кхм... Эта тавтология как-то совсем антинаучно получилась.

[sch_haifisch]

Я знаю, что это тавтология, зато звучит!)