(Untitled)

[scarecrowd]

Недавно мне на полном серьезе задали примечательный вопрос: "Какие могут быть сложности с тем, чтобы понять, что плохо, что хорошо

Comments

Как бы план ответа

[scarecrowd]

Оттолкнусь от того, что есть. Крайне удачная формулировка: "Это основы, их уже дети понимают". Замечательная тема уже заявлена: откуда у детей берется понимание добра и зла?

Если подходить натуралистически, то оценку своего поведения человек в первую очередь получает извне. Это происходит с первых дней жизни. Для стайного существа, которыми мы несомненно являемся, это естественно. Уже у младенца есть арсенал рефлекторных реакций на окружающих. В процессе развития у человека формируются условные рефлексы. В частности, система "хорошо-плохо" усваивается методом кнута и пряника.

Отступление 1: переход в координаты "должного или недолжного" от "хорошего или плохого". ЛЮБОЕ общество искусственно, и каждая культура фактически заключается в системе предписаний (инструкций) и ограничений, применяемых к человеческой деятельности.

[scarecrowd]

(Прод.) Т.е. в каждой культуре есть свой набор должностей и "недолжностей". А вот понятие добра и зла имеет весьма узкую историческую нишу

[scarecrowd]

Таким образом, уже в сферическом вакууме моих рассуждений есть по меньшей мере два фактора, в силу которых нельзя утверждать, что представление о должности-недолжности может быть сколько-либо универсальным.
Во-первых, субъективность опыта. Каждый человек воспринимает не всю культуру, существующую в принципе, а получает определенный объем опыта с ограниченным числом субъектов и объектов. Не с универсумом и не с фундаментальными истинами, а с конкретными формами и с даннымkp представлением этих истин в поведении совершенно реальных людей, у которых есть некоторые представления о действительном и о должном. А там уж как нейроны срастутся, что с чем проассоциируется. (Здесь подразумевается рассказ Каганова "Заклятие духов тела

[scarecrowd]

(Надо бы пересмотреть берновскую "поляризованную" модель контакта. У меня выходит очень похоже:
- "Я в плюсе, общество в плюсе" для социально развитого индивида,
- "Я в минусе, общество в плюсе" для страдающего урода,
- "Я в плюсе, общество в минусе" для воинствующего урода,
- "Я в говне в минусе, и все в говне общество в минусе" для счастливого урода, уверенного, что нормальные люди - это такие же "минусовики", как он.)

[scarecrowd]

Словом, есть два уверенных рупора общественных ценностей: "нормальные социалы" и "счастливые уроды". Причем из второго по определению не может исходить ничего, кроме суррогата: "с.у." не практикуют положительных ценностей, т.к. не сориентированы на плюс.