Вот это примечание редакции к письму академиков весьма символично:
Due to an editorial error, the original image associated with this Letter was not a photograph but a collage. The image was selected by the editors, and it was a mistake to have used it. А по сути - климатологи своим участием в политических играх и подтасовками сами подорвали доверие к себе, и мне их нисколько не жалко. Ну и хотелось бы вместо голословных заявлений о том, что "снежная зима в Вашингтоне ничего не доказывает" (странно, а несколько лет назад теплая зима вполне себе использовалась в качестве доказательства потепления) увидеть модель, в которую, во-первых, укладывались бы уже известные климатические данные, а во-вторых, которая могла бы более-менее правильно предсказать изменения климата на ближайшие 10 лет хотя бы. Потому что пока они со своими предсказаниями аккуратно садятся в центр лужи. Тем более, что вот британские ученые (tm) обещают нам увеличение вулканической активности, так что весь парниковый эффект будет нейтрализован
( ... )
Вопрос всегда был "тупо в деньгах", и прежде всего для них. Вся эта политическая компания, развернутая вокруг глобального потепления, была призвана подготовить общество к тому, что надо платить новые налоги. Ну и этот абзац
There is always some uncertainty associated with scientific conclusions; science never absolutely proves anything. <.....> For a problem as potentially catastrophic as climate change, taking no action poses a dangerous risk for our planet. я с канцелярита на обычный перевожу так, что они не могут гарантировать правильность своих моделей, но миллиарды тратить надо начинать уже сейчас. Собственно говоря, я совершенно согласен с тем, что вырубать леса в Амазонии не стоит независимо от того, меняется климат или нет. И уменьшить зависимость от нефти - то же хорошая цель. Но только давайте называть цели прямо и не пугать общество призраком коммунизма глобального потепления, ну или, по крайней мере, не попадаться при этом на откровенной подтасовке
( ... )
Ученые на канцелярите не пишут. Эта фраза имеет совсем другой смысл.
Ну и цитата из письма тебе:
Many recent assaults on climate science and, more disturbingly, on climate scientists by climate change deniers are typically driven by special interests or dogma, not by an honest effort to provide an alternative theory that credibly satisfies the evidence.
Comments 8
Due to an editorial error, the original image associated with this Letter was not a photograph but a collage. The image was selected by the editors, and it was a mistake to have used it.
А по сути - климатологи своим участием в политических играх и подтасовками сами подорвали доверие к себе, и мне их нисколько не жалко. Ну и хотелось бы вместо голословных заявлений о том, что "снежная зима в Вашингтоне ничего не доказывает" (странно, а несколько лет назад теплая зима вполне себе использовалась в качестве доказательства потепления) увидеть модель, в которую, во-первых, укладывались бы уже известные климатические данные, а во-вторых, которая могла бы более-менее правильно предсказать изменения климата на ближайшие 10 лет хотя бы. Потому что пока они со своими предсказаниями аккуратно садятся в центр лужи.
Тем более, что вот британские ученые (tm) обещают нам увеличение вулканической активности, так что весь парниковый эффект будет нейтрализован ( ... )
Reply
Reply
There is always some uncertainty associated with scientific conclusions; science never absolutely proves anything. <.....> For a problem as potentially catastrophic as climate change, taking no action poses a dangerous risk for our planet. я с канцелярита на обычный перевожу так, что они не могут гарантировать правильность своих моделей, но миллиарды тратить надо начинать уже сейчас.
Собственно говоря, я совершенно согласен с тем, что вырубать леса в Амазонии не стоит независимо от того, меняется климат или нет. И уменьшить зависимость от нефти - то же хорошая цель. Но только давайте называть цели прямо и не пугать общество призраком коммунизма глобального потепления, ну или, по крайней мере, не попадаться при этом на откровенной подтасовке ( ... )
Reply
Ну и цитата из письма тебе:
Many recent assaults on climate science and, more disturbingly, on climate scientists by climate change deniers are typically driven by special interests or dogma, not by an honest effort to provide an alternative theory that credibly satisfies the evidence.
Reply
А то я представляю "филологи призывают политиков и журналистов обратить внимание на проблему перфектной аспирации".
Вот если бы они поменьше политиков призывали, к ним бы куда больше доверия было.
Reply
Reply
Leave a comment