ПЛАГИАРИЗМ КАК НОВОЕ НАУЧНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
1. О ЧЁМ ЭТА СТАТЬЯ?
2. НОВАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ
3. ВСТУПЛЕНИЕ
4. ЧТО ТАКОЕ ПЛАГИАТ?
5. КАЗУС НЕКИПЕЛОВА: ПЛАГИАТ ИЛИ НЕТ?
6. ЕЩЁ О "НАУЧНОЙ ИНДУСТРИИ"
7. КТО НЕ С НАМИ, ТОТ ПЛАГИАТОР?
8. КУДА ВСЁ ЭТО КАТИТСЯ
9. ЗАЖЖЁТ ЛИ НАУКА СВЕТ В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ?
----------------------------------------------------------
Я прошу каждого, кто возьмётся это читать,
дочитать до конца.
----------------------------------------------------------
О ЧЁМ ЭТА СТАТЬЯ?
В связи с последними толчками большого московского научно-
экономического землетрясения под именем "Казус Некипелова",
меня многие коллеги просят раскрыть тему, выразить своё личное
отношение, дать свою окончательную оценку, "зажатую" в моём
прошлогоднем беспомощном призыве "Давайте жить дружно":
http://savvateev.livejournal.com/52013.html
Я понял, что "война у стен Кремля". Сегодня никто из активно
выступающих российских экономистов не сможет уже заявить,
что "его хата с краю". Потому что вопрос в последней записи
Константина Сонина встал ребром: если Вы молчите, то Вы
одобряете нападки К.Сонина на академика В.М.Полтеровича:
http://ksonin.livejournal.com/355857.html
Так как Виктора Мееровича знают все поголовно, то одно из двух:
или защитить, или промолчать и встать на сторону обвинителей.
Ниже я решительно встаю в ряды защитников одного из самых
уважаемых мною людей в России.
Я оставляю Константину Сонину шанс: извиниться перед Виктором
Мееровичем публично, в своём ЖЖ. В таком случае я "всё прощу"
и смогу с ним в дальнейшем нормально и приветливо общаться.
--------------------------------------------------------------
НОВАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ
Я намеренно исказил термин, сделав кальку с английского языка.
Потому что речь пойдёт не о продукте деятельности плагиатора,
ПЛАГИАТЕ, и не о самой это деятельности - ПЛАГИАТОРСТВЕ,
а скорее о тех поступках, которые можно с деятельностью
по рождению плагиата, то есть с плагиаторством, спутать.
"Науку" о том, что есть плагиат, а что им не является, я и назвал
новым термином: ПЛАГИАРИЗМ. Поговорим о нём.
-----------------------------------------------------------------------------
ВСТУПЛЕНИЕ
Как заманчиво поднять "волну" в интернете, найдя плагиат в работах
людей, чьи имена на слуху ! В наш век вседозволенности, свободы
слова (никакими моральными нормами не ограниченной), "пиара",
безнаказанности и тотальной коммерциализации СМИ, это простой
и проторенный путь к дешёвой популярности. Никто не станет уж
слишком тщательно проверять такие объяснения, ведь "нет дыма
без огня". И на этом пути рождаются чистые наветы, пасквили.
Читателям нужна сенсация. Читатель её "покупает". Труженики
колхоза с их трудоднями, пятилетками и перевыполнением плана
больше никого не интересуют. Хорошие, добрые примеры - тоже
где-то на периферии новостей. В центре - кровь, ужас, обман, бордель,
скандал и насилие. Вот за что готовы платить "верные сыны прогресса".
В категорию "обман" как раз и попадает тема нашего сегодняшнего
разговора. В обычной жизни термин "обман" означает невыполнение
тех или иных обещаний, обязательств; чаще всего, денежных. Воровство
- самый распространённый пример "обмана" в широком смысле слова.
В науке, точнее, в НАУЧНОЙ ИНДУСТРИИ, воровство называется "плагиатом"
и обозначает кражу "валюты научного мира": результатов, достижений.
То, за что дают потом премии, позиции, почёт и уважение; таким образом,
производя "конвертацию" научной валюты в "валюту общепринятую".
----------------------------------------------------------------
ЧТО ТАКОЕ ПЛАГИАТ?
Я привожу своё мнение. Полагаю, что оно совпадает с официальным.
(Официальная версия приведена ниже, в конце моей отповеди.)
Казалось бы, зачем нужно определение, если мы выше сказали, что
плагиат - это научное воровство; а что такое воровство, знают все.
Начнём с того, что не всё просто даже и с воровством.
Представьте себе, что Вы командуете большим проектом, в котором
существует много неформальных договорённостей, не прописанных
в договорах. Договорённости о том, что Вы сделаете те или иные
выплаты в тех или иных случаях, критерии осуществления которых
также расплывчаты. Поверьте мне, организатору со стажем, что такое
случается сплошь и рядом :-)))). И вот, часто возникает такая ситуация,
когда Вы только лишь "по совести" решаете, кому сколько денег
Вы должны заплатить. В этом случае понятие "воровство" размыто.
Сейчас формалисты начнут настаивать, что воровство - это только
то, что подпадает под законодательство. Тем самым "отвечать за свой
базар" не нужно, обещал в устной форме кому-то что-то, и нарушай
себе сколько влезет? Конечно, мы хотим не формальностей, а сути.
А при выяснении СУТИ, понятие воровства, как мы видели, размывается.
Ещё хуже с воровством научным. Плагиатом мы назовём акт осознанного
присвоения чужого результата, чужой мысли; перепечатывание чужого
текста без ссылки на (перво)источник. Это формальное определение,
которое нельзя назвать операционным, так же как и определение
термина "воровство" через "присвоение чужого имущества".
Во-первых, что есть первоисточник? С этим всё просто в математике:
ты "вор", если присвоил чужую теорему, и назвал её своей, не сослался
на неё тогда, когда заведомо знал, что у тебя были предшественники.
Уже в теоретической экономике дело с этим обстоит хуже. Вор ты
или нет, если использовал чужую модель, немного её видоизменив?
Если не сослался на исходную модель, то, вроде бы, вор однозначно.
А если сослался? Так, типа "схожие модель рассматривали" (такие-то
и тогда-то)? А потом очень близкое повторение? Уже непонятно.
Кошмар наступает тогда, когда мы переходим в область гуманитарную.
Что означает, что "твои мысли не новы"? Как можно это понять, если
не находишься очень близко к предметной области? Как можно
вообще отследить, своровал ты их или "перевыдумал" заново?
Даже сам человек этого понять не может! Порой где-то что-то
услыхал, дальше твой мысленный процесс пошёл определённым,
сильно запрограммированным путём, и на выходе - слово в слово
с Кантом! Думаете, так не бывает? Ещё как бывает!
Далее, "плагиат с плагиата". Что, если Вы пишете не оригинальную
научную статью, а книгу? В каком случае тогда Ваши действия
можно квалифицировать как плагиат?
Мой ответ (пусть коллеги из РЭШ со мной не соглашаются, это
их полное право): только тогда, когда Вы приводите исходный
текст слово в слово, или очень близко, БЕЗ каких-либо указаний
на исходник. Тем самым, создавая у читателя впечатление, что
текст создан усилием Вашего собственного пера.
Я не квалифицирую как плагиат, когда человек, прочтя чужую
книгу, пишет свою, цитируя даже без кавычек из чужой книги
целые куски, но сопровождая фразой типа "Следуя (такому-то),
проделаем следующие выкладки/порассуждаем так-то". Если такой
кусок оказывается очень длинным, то это странно, но не более того.
--------------------------------------------------------------
КАЗУС НЕКИПЕЛОВА: ПЛАГИАТ ИЛИ НЕТ?
Что сделал академик Некипелов? Он написал книгу, "склеив"
её модельное содержание из материала двух других книг,
и сопроводив её (а) некоторыми своими мыслями о том,
как лучше при изучении предмета излагать материал и
(б) точной ссылкой на оба учебника.
В том куске (три страницы) его книги, где якобы был "обнаружен
очевидный плагиат", А.Д.Некипелов лишь пользуется "странным"
приёмом, описанным мною в предыдущем абзаце.
В аннотации, возможно, говорится лишку о "новизне подхода",
но на этот счёт у разных людей могу быть разные мнения: ведь
в экономике много "научных школ", помимо "мейнстримной".
В любом случае, это максимум ошибка, но не плагиат.
В остальных местах нашумевшей рецензии К.Сонина речь
идёт не более, чем об использовании материала упомянутых
книг, порой превращающемся в "вольный пересказ". Всё!
(Самое интересное, что и К.Сонин, писавший рецензию, сначала
признал, что плагиата в ней нет; лишь затем, повинуясь общему
настроению ЖЖ-шного интриганства, согласился принять те три
страницы за свидетельство явного плагиата. Очень жаль....)
Ну, а всяческие обвинения в "сворованных обозначениях",
"сам свою книгу не читал" и прочее - вилами по воде писаны,
и носят название КЛЕВЕТЫ, до тех пор, пока нет СТРОГИХ
доказательств (а не таких, что мол "проговорился о чём-то
в интервью" или подобных им).
Люди, коллеги, друзья - давайте оставаться людьми! Обвиняете -
извольте исходить из самого великого принципа, изобретённого
человечеством: презумпции невиновности. А то мы так никогда
и не вылечимся от совкового синдрома: "ату его, ату его,...."
--------------------------------------------------------------
ЕЩЁ О "НАУЧНОЙ ИНДУСТРИИ" И НАШИХ СТУДЕНТАХ
Я подробно описал ситуацию в следующей статье:
http://savvateev.livejournal.com/70291.html
http://www.econorus.org/sub.phtml?id=158&PHPSESSID=piut3ihjpock4ncmd0i1p28il2
Учить студентов нужно в первую очередь живому любопытству,
интересу не к тому, как сделать научную карьеру и заработать на
этом погоны/деньги/почёт, а к открытым вопросам мироздания!
Тогда и плагиата не будет. Студент сам будет писать свои
соображения. Худшее, что с ним тогда случится, это "синдром
чукчи, или Савватеева": Чукча/Савватеев не читатель, а писатель.
Студент передокажет то, что уже есть. Но даже это не так плохо.
Главное, не очень расстраиваться, когда его лицом в это ткнут.
Конечно, надо учить студентов и научной этике. Но не стоит тут
доходить до безумия, ладно? В магистерской диссертации, как
и в статьях, длинные куски чужого текста выглядят некрасиво.
Даже если заковычены. Даже если процитированы. Если они
не процитированы - это плагиат. Но также нелепо и то, что
у многих учёных мужей статья за статьёй, 100 статей подряд
начинаются с одного и того же введения, слово в слово
написанного, пусть им самим, но много лет назад.
Не плагиат, но такое же, простите, унылое г-о. Кто из читателей
тут узнал себя? Стыдно малёк? Это хорошо. Стыдом и спасёмся!
---------------------------------------------------------
КТО НЕ С НАМИ, ТОТ ПЛАГИАТОР?
Наконец, перейду к защите Виктора Мееровича Полтеровича
от тех совершенно несправедливых нападок, которые мы видим
у К.Сонина: http://ksonin.livejournal.com/355857.html
Итак, что же означает "они (Некипелов и Полтерович) научили
студентов такой ЭТИКЕ"? Опять-таки, учить студентов можно
по-разному. Среди способов обучения имеются
1. Обучающие семинары, где руководитель просто объясняет
студенту, что и как нужно делать, чтобы избежать плагиата.
2. Свой собственный пример написания статей/книг. Если в них
нет плагиата или иных, близких к плагиату "несуразностей", то
студент невольно постарается тоже их не допустить.
Всё. Всякие рассуждения о том, что "Полтерович показал пример
студентам, что можно делать так, как Некипелов, когда защищал
последнего" являются вопиющим, необоснованным передёргиванием.
Если идти такой дорогой, то любого адвоката можно обвинить в
том, что он "показывает пример убийства", ибо защищает тех,
кого обвиняют в убийстве.
Вы понимаете, до чего можно так дойти? Может, и меня обвинить
в плагиате (или в обучении плагиаторству) на том простом основании,
что я защищаю человека, который защищает человека, который три
страници своей книги пересказал близко к тексту/перевёл, сославшись
явным образом на оригинал? Ну, а потом и всех моих друзей туда же?
Но и это ещё не всё. Дело в том, что
(а) Виктор Меерович пришёл в МШЭ в октябре-2010, а магистерские
диссертации вышли в свет в июне - максимум июле того же года.
Он просто физически не мог успеть "научить" студентов плагиату;
(б) Премии были получены не за эти работы (и поэтому вопрос
о том, есть ли в премиальных работах плагиат, пока открыт).
Последний пункт не так уж и важен. Важнее первый. Я хочу
сказать просто то, что К.Сонин обвинил Виктора Мееровича
совершенно огульно, некрасиво, не удосужившись разобраться
в вопросе досконально. Поэтому я и призываю его извиниться.
----------------------------------------------------------
ЗАЖЖЁТ ЛИ НАУКА СВЕТ В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ?
Проблема плагиата, на самом деле, глубже. Она - в том, что
наука измельчала, и измельчала до такой степени, что любого
из наших великих предшественников просто стошнило бы
от большинства работ, которые сегодня претендуют на
"научность". В то же время, пишут "статьи" всё больше и
больше людей - это модно, престижно и прибыльно.
Об этом можно говорить долго, ведь это тема отдельного
разговора. Я уже ссылался на свою "Клятву имени Сократа".
Здесь лишь оставлю пару намёков, разрозненных мыслей.
Вот вам моя точка зрения: в науке, как и в любом "искусстве",
нет истинного авторства. Автор один: Всевышний. Он, и только
он изобрёл все модели, "доказал" все теоремы, а затем выбрал
из числа людей "проводников" этих идей.
И теперь поставьте себя на Его место: каково Ему наблюдать,
как два таких "проводника" до пены у рта спорят, кому было
поручено донести ценный груз?
Но Бог поругаем не бывает. Поэтому, видя нравы в нынешней
научной среде, наблюдая, как учёный из "рассеянного мыслителя"
превращается в жёсткого дельца, Бог не дарит нам больше подарков.
Чтобы мой тезис не казался сумасбродным, напомню историю с
Григорием Перельманом. Богом избранный для гениального прозрения,
он намеренно выбрал путь "научного отшельника". Такие, брат, дела.
Но давайте всё-таки вернёмся к исходной теме, "спустимся с небес".
Чем больше таких скандалов, какой мы наблюдаем второй год подряд
в Москве, тем больше наша область науки себя компрометирует. Вместо
того, чтобы учить студентов, проводить открытые популярные лекции,
творить науку самим, готовить новые программы для обучения ребят,
скоро все вокруг только и будут спорить, кто у кого что "сплагиатил".
Позор ! Говорю от лица всего нашего народа - позор нам, ибо если
бы каждый делом своим занимался, действительно и польза была бы
народному хозяйству в конечном счёте. Даже если бы учёный своих
моделей не создавал, а чужие применял к реалиям. Народ бы это
понял - "оптимизируют там что-то". Но что скажет простой русский
мужик, мнение которого и есть окончательное "мерило" ценности
той или иной деятельности, когда увидит воочию все эти склоки?
Да он вышвырнет нас всех из своего дома, и будет прав. Как строгий
и справедливый родитель, выгоняющий задирающихся детей на мороз.
И не помогут тогда нашкодившим детям оправдания, что мол у них,
изгнанных, "высокий иностранный рейтинг научных публикаций".
-------------------------------------------------------------
PS ДОБАВЛЕНИЕ, ОТ ИРИНЫ Б., УЧАСТНИЦЫ ПОСЛЕДНИХ СОБЫТИЙ:
А это, что бы мы все не путались в значении термина " плагиат":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%B0%D1%82
Плагиа́т умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.
Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым "пиратством". "Пиратство" становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства.
2. НОВАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ
3. ВСТУПЛЕНИЕ
4. ЧТО ТАКОЕ ПЛАГИАТ?
5. КАЗУС НЕКИПЕЛОВА: ПЛАГИАТ ИЛИ НЕТ?
6. ЕЩЁ О "НАУЧНОЙ ИНДУСТРИИ"
7. КТО НЕ С НАМИ, ТОТ ПЛАГИАТОР?
8. КУДА ВСЁ ЭТО КАТИТСЯ
9. ЗАЖЖЁТ ЛИ НАУКА СВЕТ В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ?
----------------------------------------------------------
Я прошу каждого, кто возьмётся это читать,
дочитать до конца.
----------------------------------------------------------
О ЧЁМ ЭТА СТАТЬЯ?
В связи с последними толчками большого московского научно-
экономического землетрясения под именем "Казус Некипелова",
меня многие коллеги просят раскрыть тему, выразить своё личное
отношение, дать свою окончательную оценку, "зажатую" в моём
прошлогоднем беспомощном призыве "Давайте жить дружно":
http://savvateev.livejournal.com/52013.html
Я понял, что "война у стен Кремля". Сегодня никто из активно
выступающих российских экономистов не сможет уже заявить,
что "его хата с краю". Потому что вопрос в последней записи
Константина Сонина встал ребром: если Вы молчите, то Вы
одобряете нападки К.Сонина на академика В.М.Полтеровича:
http://ksonin.livejournal.com/355857.html
Так как Виктора Мееровича знают все поголовно, то одно из двух:
или защитить, или промолчать и встать на сторону обвинителей.
Ниже я решительно встаю в ряды защитников одного из самых
уважаемых мною людей в России.
Я оставляю Константину Сонину шанс: извиниться перед Виктором
Мееровичем публично, в своём ЖЖ. В таком случае я "всё прощу"
и смогу с ним в дальнейшем нормально и приветливо общаться.
--------------------------------------------------------------
НОВАЯ ТЕРМИНОЛОГИЯ
Я намеренно исказил термин, сделав кальку с английского языка.
Потому что речь пойдёт не о продукте деятельности плагиатора,
ПЛАГИАТЕ, и не о самой это деятельности - ПЛАГИАТОРСТВЕ,
а скорее о тех поступках, которые можно с деятельностью
по рождению плагиата, то есть с плагиаторством, спутать.
"Науку" о том, что есть плагиат, а что им не является, я и назвал
новым термином: ПЛАГИАРИЗМ. Поговорим о нём.
-----------------------------------------------------------------------------
ВСТУПЛЕНИЕ
Как заманчиво поднять "волну" в интернете, найдя плагиат в работах
людей, чьи имена на слуху ! В наш век вседозволенности, свободы
слова (никакими моральными нормами не ограниченной), "пиара",
безнаказанности и тотальной коммерциализации СМИ, это простой
и проторенный путь к дешёвой популярности. Никто не станет уж
слишком тщательно проверять такие объяснения, ведь "нет дыма
без огня". И на этом пути рождаются чистые наветы, пасквили.
Читателям нужна сенсация. Читатель её "покупает". Труженики
колхоза с их трудоднями, пятилетками и перевыполнением плана
больше никого не интересуют. Хорошие, добрые примеры - тоже
где-то на периферии новостей. В центре - кровь, ужас, обман, бордель,
скандал и насилие. Вот за что готовы платить "верные сыны прогресса".
В категорию "обман" как раз и попадает тема нашего сегодняшнего
разговора. В обычной жизни термин "обман" означает невыполнение
тех или иных обещаний, обязательств; чаще всего, денежных. Воровство
- самый распространённый пример "обмана" в широком смысле слова.
В науке, точнее, в НАУЧНОЙ ИНДУСТРИИ, воровство называется "плагиатом"
и обозначает кражу "валюты научного мира": результатов, достижений.
То, за что дают потом премии, позиции, почёт и уважение; таким образом,
производя "конвертацию" научной валюты в "валюту общепринятую".
----------------------------------------------------------------
ЧТО ТАКОЕ ПЛАГИАТ?
Я привожу своё мнение. Полагаю, что оно совпадает с официальным.
(Официальная версия приведена ниже, в конце моей отповеди.)
Казалось бы, зачем нужно определение, если мы выше сказали, что
плагиат - это научное воровство; а что такое воровство, знают все.
Начнём с того, что не всё просто даже и с воровством.
Представьте себе, что Вы командуете большим проектом, в котором
существует много неформальных договорённостей, не прописанных
в договорах. Договорённости о том, что Вы сделаете те или иные
выплаты в тех или иных случаях, критерии осуществления которых
также расплывчаты. Поверьте мне, организатору со стажем, что такое
случается сплошь и рядом :-)))). И вот, часто возникает такая ситуация,
когда Вы только лишь "по совести" решаете, кому сколько денег
Вы должны заплатить. В этом случае понятие "воровство" размыто.
Сейчас формалисты начнут настаивать, что воровство - это только
то, что подпадает под законодательство. Тем самым "отвечать за свой
базар" не нужно, обещал в устной форме кому-то что-то, и нарушай
себе сколько влезет? Конечно, мы хотим не формальностей, а сути.
А при выяснении СУТИ, понятие воровства, как мы видели, размывается.
Ещё хуже с воровством научным. Плагиатом мы назовём акт осознанного
присвоения чужого результата, чужой мысли; перепечатывание чужого
текста без ссылки на (перво)источник. Это формальное определение,
которое нельзя назвать операционным, так же как и определение
термина "воровство" через "присвоение чужого имущества".
Во-первых, что есть первоисточник? С этим всё просто в математике:
ты "вор", если присвоил чужую теорему, и назвал её своей, не сослался
на неё тогда, когда заведомо знал, что у тебя были предшественники.
Уже в теоретической экономике дело с этим обстоит хуже. Вор ты
или нет, если использовал чужую модель, немного её видоизменив?
Если не сослался на исходную модель, то, вроде бы, вор однозначно.
А если сослался? Так, типа "схожие модель рассматривали" (такие-то
и тогда-то)? А потом очень близкое повторение? Уже непонятно.
Кошмар наступает тогда, когда мы переходим в область гуманитарную.
Что означает, что "твои мысли не новы"? Как можно это понять, если
не находишься очень близко к предметной области? Как можно
вообще отследить, своровал ты их или "перевыдумал" заново?
Даже сам человек этого понять не может! Порой где-то что-то
услыхал, дальше твой мысленный процесс пошёл определённым,
сильно запрограммированным путём, и на выходе - слово в слово
с Кантом! Думаете, так не бывает? Ещё как бывает!
Далее, "плагиат с плагиата". Что, если Вы пишете не оригинальную
научную статью, а книгу? В каком случае тогда Ваши действия
можно квалифицировать как плагиат?
Мой ответ (пусть коллеги из РЭШ со мной не соглашаются, это
их полное право): только тогда, когда Вы приводите исходный
текст слово в слово, или очень близко, БЕЗ каких-либо указаний
на исходник. Тем самым, создавая у читателя впечатление, что
текст создан усилием Вашего собственного пера.
Я не квалифицирую как плагиат, когда человек, прочтя чужую
книгу, пишет свою, цитируя даже без кавычек из чужой книги
целые куски, но сопровождая фразой типа "Следуя (такому-то),
проделаем следующие выкладки/порассуждаем так-то". Если такой
кусок оказывается очень длинным, то это странно, но не более того.
--------------------------------------------------------------
КАЗУС НЕКИПЕЛОВА: ПЛАГИАТ ИЛИ НЕТ?
Что сделал академик Некипелов? Он написал книгу, "склеив"
её модельное содержание из материала двух других книг,
и сопроводив её (а) некоторыми своими мыслями о том,
как лучше при изучении предмета излагать материал и
(б) точной ссылкой на оба учебника.
В том куске (три страницы) его книги, где якобы был "обнаружен
очевидный плагиат", А.Д.Некипелов лишь пользуется "странным"
приёмом, описанным мною в предыдущем абзаце.
В аннотации, возможно, говорится лишку о "новизне подхода",
но на этот счёт у разных людей могу быть разные мнения: ведь
в экономике много "научных школ", помимо "мейнстримной".
В любом случае, это максимум ошибка, но не плагиат.
В остальных местах нашумевшей рецензии К.Сонина речь
идёт не более, чем об использовании материала упомянутых
книг, порой превращающемся в "вольный пересказ". Всё!
(Самое интересное, что и К.Сонин, писавший рецензию, сначала
признал, что плагиата в ней нет; лишь затем, повинуясь общему
настроению ЖЖ-шного интриганства, согласился принять те три
страницы за свидетельство явного плагиата. Очень жаль....)
Ну, а всяческие обвинения в "сворованных обозначениях",
"сам свою книгу не читал" и прочее - вилами по воде писаны,
и носят название КЛЕВЕТЫ, до тех пор, пока нет СТРОГИХ
доказательств (а не таких, что мол "проговорился о чём-то
в интервью" или подобных им).
Люди, коллеги, друзья - давайте оставаться людьми! Обвиняете -
извольте исходить из самого великого принципа, изобретённого
человечеством: презумпции невиновности. А то мы так никогда
и не вылечимся от совкового синдрома: "ату его, ату его,...."
--------------------------------------------------------------
ЕЩЁ О "НАУЧНОЙ ИНДУСТРИИ" И НАШИХ СТУДЕНТАХ
Я подробно описал ситуацию в следующей статье:
http://savvateev.livejournal.com/70291.html
http://www.econorus.org/sub.phtml?id=158&PHPSESSID=piut3ihjpock4ncmd0i1p28il2
Учить студентов нужно в первую очередь живому любопытству,
интересу не к тому, как сделать научную карьеру и заработать на
этом погоны/деньги/почёт, а к открытым вопросам мироздания!
Тогда и плагиата не будет. Студент сам будет писать свои
соображения. Худшее, что с ним тогда случится, это "синдром
чукчи, или Савватеева": Чукча/Савватеев не читатель, а писатель.
Студент передокажет то, что уже есть. Но даже это не так плохо.
Главное, не очень расстраиваться, когда его лицом в это ткнут.
Конечно, надо учить студентов и научной этике. Но не стоит тут
доходить до безумия, ладно? В магистерской диссертации, как
и в статьях, длинные куски чужого текста выглядят некрасиво.
Даже если заковычены. Даже если процитированы. Если они
не процитированы - это плагиат. Но также нелепо и то, что
у многих учёных мужей статья за статьёй, 100 статей подряд
начинаются с одного и того же введения, слово в слово
написанного, пусть им самим, но много лет назад.
Не плагиат, но такое же, простите, унылое г-о. Кто из читателей
тут узнал себя? Стыдно малёк? Это хорошо. Стыдом и спасёмся!
---------------------------------------------------------
КТО НЕ С НАМИ, ТОТ ПЛАГИАТОР?
Наконец, перейду к защите Виктора Мееровича Полтеровича
от тех совершенно несправедливых нападок, которые мы видим
у К.Сонина: http://ksonin.livejournal.com/355857.html
Итак, что же означает "они (Некипелов и Полтерович) научили
студентов такой ЭТИКЕ"? Опять-таки, учить студентов можно
по-разному. Среди способов обучения имеются
1. Обучающие семинары, где руководитель просто объясняет
студенту, что и как нужно делать, чтобы избежать плагиата.
2. Свой собственный пример написания статей/книг. Если в них
нет плагиата или иных, близких к плагиату "несуразностей", то
студент невольно постарается тоже их не допустить.
Всё. Всякие рассуждения о том, что "Полтерович показал пример
студентам, что можно делать так, как Некипелов, когда защищал
последнего" являются вопиющим, необоснованным передёргиванием.
Если идти такой дорогой, то любого адвоката можно обвинить в
том, что он "показывает пример убийства", ибо защищает тех,
кого обвиняют в убийстве.
Вы понимаете, до чего можно так дойти? Может, и меня обвинить
в плагиате (или в обучении плагиаторству) на том простом основании,
что я защищаю человека, который защищает человека, который три
страници своей книги пересказал близко к тексту/перевёл, сославшись
явным образом на оригинал? Ну, а потом и всех моих друзей туда же?
Но и это ещё не всё. Дело в том, что
(а) Виктор Меерович пришёл в МШЭ в октябре-2010, а магистерские
диссертации вышли в свет в июне - максимум июле того же года.
Он просто физически не мог успеть "научить" студентов плагиату;
(б) Премии были получены не за эти работы (и поэтому вопрос
о том, есть ли в премиальных работах плагиат, пока открыт).
Последний пункт не так уж и важен. Важнее первый. Я хочу
сказать просто то, что К.Сонин обвинил Виктора Мееровича
совершенно огульно, некрасиво, не удосужившись разобраться
в вопросе досконально. Поэтому я и призываю его извиниться.
----------------------------------------------------------
ЗАЖЖЁТ ЛИ НАУКА СВЕТ В КОНЦЕ ТОННЕЛЯ?
Проблема плагиата, на самом деле, глубже. Она - в том, что
наука измельчала, и измельчала до такой степени, что любого
из наших великих предшественников просто стошнило бы
от большинства работ, которые сегодня претендуют на
"научность". В то же время, пишут "статьи" всё больше и
больше людей - это модно, престижно и прибыльно.
Об этом можно говорить долго, ведь это тема отдельного
разговора. Я уже ссылался на свою "Клятву имени Сократа".
Здесь лишь оставлю пару намёков, разрозненных мыслей.
Вот вам моя точка зрения: в науке, как и в любом "искусстве",
нет истинного авторства. Автор один: Всевышний. Он, и только
он изобрёл все модели, "доказал" все теоремы, а затем выбрал
из числа людей "проводников" этих идей.
И теперь поставьте себя на Его место: каково Ему наблюдать,
как два таких "проводника" до пены у рта спорят, кому было
поручено донести ценный груз?
Но Бог поругаем не бывает. Поэтому, видя нравы в нынешней
научной среде, наблюдая, как учёный из "рассеянного мыслителя"
превращается в жёсткого дельца, Бог не дарит нам больше подарков.
Чтобы мой тезис не казался сумасбродным, напомню историю с
Григорием Перельманом. Богом избранный для гениального прозрения,
он намеренно выбрал путь "научного отшельника". Такие, брат, дела.
Но давайте всё-таки вернёмся к исходной теме, "спустимся с небес".
Чем больше таких скандалов, какой мы наблюдаем второй год подряд
в Москве, тем больше наша область науки себя компрометирует. Вместо
того, чтобы учить студентов, проводить открытые популярные лекции,
творить науку самим, готовить новые программы для обучения ребят,
скоро все вокруг только и будут спорить, кто у кого что "сплагиатил".
Позор ! Говорю от лица всего нашего народа - позор нам, ибо если
бы каждый делом своим занимался, действительно и польза была бы
народному хозяйству в конечном счёте. Даже если бы учёный своих
моделей не создавал, а чужие применял к реалиям. Народ бы это
понял - "оптимизируют там что-то". Но что скажет простой русский
мужик, мнение которого и есть окончательное "мерило" ценности
той или иной деятельности, когда увидит воочию все эти склоки?
Да он вышвырнет нас всех из своего дома, и будет прав. Как строгий
и справедливый родитель, выгоняющий задирающихся детей на мороз.
И не помогут тогда нашкодившим детям оправдания, что мол у них,
изгнанных, "высокий иностранный рейтинг научных публикаций".
-------------------------------------------------------------
PS ДОБАВЛЕНИЕ, ОТ ИРИНЫ Б., УЧАСТНИЦЫ ПОСЛЕДНИХ СОБЫТИЙ:
А это, что бы мы все не путались в значении термина " плагиат":
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D0%B0%D1%82
Плагиа́т умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность. С другой стороны, плагиат возможен и в областях, на которые не распространяется действие каких-либо видов интеллектуальной собственности, например, в математике и других фундаментальных научных дисциплинах.
Наиболее часто плагиат выражается в публикации под своим именем чужого произведения или чужих идей, а также в заимствовании фрагментов чужих произведений без указания источника заимствования. Обязательным признаком плагиата является присвоение авторства, так как неправомерное использование, опубликование, копирование и т. п. произведения, охраняемого авторским правом, само по себе является не плагиатом, а другим видом нарушения авторского права, часто называемым "пиратством". "Пиратство" становится плагиатом при неправомерном использовании результатов интеллектуального труда и присвоении публикующим лицом авторства.