Битва за Новороссию. Аспекты

[savliy]

Правовой аспект. У Киева и Москвы в равной мере отсутствуют правовые аргументы, которые могли бы обосновать войну за Новороссию. Кто не может оставаться в правовом поле, неизбежно переходит в силовое. Тем не менее, в вопросах государственной власти и суверенитета нет таких вопросов, которые не имели правовых решений. Этого не желают признавать в

Comments

[velikoross_rnd]

Отличный материал,Андрей Николаевич!

[ext_2663599]

Respect!

[ext_958659]

Всё так. Всё по делу.

[fonzeppelin]

и натовские комплексы ПВО окажутся уже не в Польше и Чехии, а вблизи Воронежа и Смоленска, то это будет означать возможность для США прямого применения ядерного оружия против других конкурентов - поднимающихся экономических гигантов Китая и Индии.

Зачем НАТО нужны комплексы ПВО под Воронежем и Смоленском, и каким образом старые добрые "Пэтриоты" оттуда могут угрожать Китаю и Индии? При всем желании, но даже у "Бомарка" - самого дальнобойного ЗРК, когда-либо созданного - радиус не превышал 700 км.

Если же речь о комплексах ПРО... то каким образом комплексы ПРО под Воронежем и Смоленском могут угрожать Индии и Китаю? Посмотрите на карту и убедитесь: никакие траектории полета МБР из Китая в США не проходят мимо Воронежа. Достать из-под Воронежа взлетающую, допустим, с территории Китая ракету сможет разве что комплекс GBMD, рассчитанный на перехват в космическом пространстве, но на фига его тащить для этого под Воронеж? Он может отстреляться и с Аляски.

[savliy]

Жаль, что Вы хотите разъяснений довольно простых мыслей. Ну, Вы подумайте еще... Речь-то не пр МБР.

[fonzeppelin]

Судя по тому, что вы с ходу идете на пререкания, вы пытаетесь спровоцировать превращение чисто технической дискуссии в конфликт. Я не намерен доставлять такого удовольствия. А военную теорию советую поучить: делать далеко идущие выводы на основании неверных данных - значит неминуемо подставляться под критику.

[savliy]

Судите по себе. Ступайте судить в другое место, где Ваши нервные всплески примут с радостью.