«Добро пожаловать».savl_2009June 1 2020, 05:37:43 UTC
Я неоднократно просматривал передовицу ЖЖ Мих. Мих. И у меня возникали вопросы. А после «набора материалов» вопросы только усилились. Например, Мих. Мих. пишет: «В своих собственных размышлениях я стараюсь следовать деятельностному подходу. Что однако не препятствует использованию и других оснований. Вообще, в принципе, человек одновременно использует несколько онтологий в процессе осуществления одной деятельности. Хотя, конечно, хорошо когда использующий их понимает что и почему и в какой момент он(а) использует.
В рамках деятельностного подхода можно сказать, что природа Мышления схожа с природой Языка, Власти и Общества. Поэтому так легко будет иллюстрировать феномены мышления примерами из жизни общества, языка или власти.»
Согласно деятельностному подходу: мышление - деятельность. Никакой такой «природа Мышления схожа с природой Языка, Власти и Общества» там нет и быть не может
( ... )
«проблемами мышления занимаются всего несколько дисциплин, а именно: 1) около лингвистические, как-то риторика, общая теория языка (всякие там метафоры, стили, композиция текста); 2) около философские, типа логика; 3) психология.» Что усвоили «декларативные щедровисты» - это пренебрежительное отношение к науке и философии.
Вот этим «около» все сказано! А «около философские, типа логика» - просто прелестно!
П.С. «Поэтому неизбежна некая эклектика и непоследовательность в заявлениях и утверждениях. Просьба к тем, кто это будет замечать: пожалуйста, обязательно обращайте мое внимание на такие вещи. И постарайтесь делать это сдержанно и со вкусом.»
Савл переволновался.savl_2009June 1 2020, 10:58:08 UTC
Мих.Мих.! Я с волнением ждал вашего ответа. Будто бы и не перешел границу приличия, а вдруг…
Что меня побудило написать? 1) ваше молчание по предыдущему посту, 2) «веселые» размышления по религии. Мне показалось, вы заигрались. Через чур.
Что касается щедровизма ("деятельностный - недеятельностный"), то это не один из многих «оснований». Отнюдь. Во-1-х, это дело темное, во-2-х, лет через 10 о нём никто и не вспомнит(((
Вы пишете: «Каждого я просил дать хоть какую-то рецензию, хоть на страничку или даже пол-странички. Никто ничего не сказал, промолчали.» А в чем ноу-хау вашей книги?
Хоть на страничку или даже пол-странички. Хоть несколько строк!
Comments 6
Я неоднократно просматривал передовицу ЖЖ Мих. Мих.
И у меня возникали вопросы. А после «набора материалов» вопросы только усилились.
Например, Мих. Мих. пишет:
«В своих собственных размышлениях я стараюсь следовать деятельностному подходу.
Что однако не препятствует использованию и других оснований. Вообще, в принципе, человек одновременно использует несколько онтологий в процессе осуществления одной деятельности. Хотя, конечно, хорошо когда использующий их понимает что и почему и в какой момент он(а) использует.
В рамках деятельностного подхода можно сказать, что природа Мышления схожа с природой Языка, Власти и Общества. Поэтому так легко будет иллюстрировать феномены мышления примерами из жизни общества, языка или власти.»
Согласно деятельностному подходу: мышление - деятельность.
Никакой такой «природа Мышления схожа с природой Языка, Власти и Общества» там нет и быть не может ( ... )
Reply
В передовице ЖЖ Мих. Мих. пишет:
«проблемами мышления занимаются всего несколько дисциплин, а именно:
1) около лингвистические, как-то риторика, общая теория языка (всякие там метафоры, стили, композиция текста);
2) около философские, типа логика;
3) психология.»
Что усвоили «декларативные щедровисты» - это пренебрежительное отношение к науке и философии.
Вот этим «около» все сказано!
А «около философские, типа логика» - просто прелестно!
П.С.
«Поэтому неизбежна некая эклектика и непоследовательность в заявлениях и утверждениях. Просьба к тем, кто это будет замечать: пожалуйста, обязательно обращайте мое внимание на такие вещи. И постарайтесь делать это сдержанно и со вкусом.»
Reply
(The comment has been removed)
Мих.Мих.!
Я с волнением ждал вашего ответа.
Будто бы и не перешел границу приличия, а вдруг…
Что меня побудило написать?
1) ваше молчание по предыдущему посту, 2) «веселые» размышления по религии.
Мне показалось, вы заигрались. Через чур.
Что касается щедровизма ("деятельностный - недеятельностный"), то это не один из многих «оснований». Отнюдь.
Во-1-х, это дело темное, во-2-х, лет через 10 о нём никто и не вспомнит(((
Reply
Вы пишете:
«Каждого я просил дать хоть какую-то рецензию, хоть на страничку или даже пол-странички.
Никто ничего не сказал, промолчали.»
А в чем ноу-хау вашей книги?
Хоть на страничку или даже пол-странички.
Хоть несколько строк!
Reply
;-)
Желаю счастья Вам! Будьте здоровы! С Днем Рождения!
Reply
П.С.
А я уж и не надеялся...
Reply
Leave a comment