Субъект (коллективный).savl_2009February 22 2018, 10:54:56 UTC
Это кружок (ММК). Это ОДИ.
Все мероприятия щедровистов - коллективные. Но удаются они при условии разделения коллектива на две части: харизматика и массовку (публику).
Мероприятия с харизматиком Щедровицким проходили отлично. Влияние массовки не столь определяющее. Но есть. Я встречал запись кружка, когда «рядовой член массовки» Олег Генисаретский заупрямился и не подыграл харизматику. И мероприятие не пошло.
Выступление Щедровицкого в залах на сотни мест - это тоже пример коллективного субъекта. Но сомнительного. Один говорит, сотни молчат.
П.С. Отсутствие (натуральное) харизматиков привело к разрушению «коллективного субъекта» щедровизма. И как следствие - щедровизма вообще.
Re: Выход из лесенки.chumakinMarch 11 2018, 10:45:41 UTC
Павел Григорьевич, это не текст лекции, эта концепция подачи заявленной информации для решения проблемы создания языка, набора понятий и представлений для обсуждения социальных явлений в практическом разрезе. Всего я зачитал три лекции, и каждая минимум по два часа. Общее впечатление: у меня пять очных слушателей, из них два студента и два выпускника техвузов (инженер и химик, ставший программистом. Причем все они -- эмигранты первого поколения. Из Португалии, Голландии, Ирана и Греции). На английском они говорят лучше меня, но уровень их общей эрудиции гораздо ниже российских средних инженеров, мне кажется, Для меня страшное везение, что я нашел слушателей, которые продолжают слушать. Мне кажется, что я выбрал такой набор знаний, который в наиболее сжатом виде подводит к возможности обсуждения схемы мыследеятельности. Я Вас спрашивал, как это лучше подать, но вот сподобился написать текст с моей интерпретацией такой подачи. А Ваши комменты подвигли меня на написание этого текста.
Это кружок (ММК).
Это ОДИ.
Все мероприятия щедровистов - коллективные.
Но удаются они при условии разделения коллектива на две части: харизматика и массовку (публику).
Мероприятия с харизматиком Щедровицким проходили отлично. Влияние массовки не столь определяющее. Но есть.
Я встречал запись кружка, когда «рядовой член массовки» Олег Генисаретский заупрямился и не подыграл харизматику. И мероприятие не пошло.
Выступление Щедровицкого в залах на сотни мест - это тоже пример коллективного субъекта. Но сомнительного. Один говорит, сотни молчат.
П.С.
Отсутствие (натуральное) харизматиков привело к разрушению «коллективного субъекта» щедровизма. И как следствие - щедровизма вообще.
Reply
За текст лекции - спасибо.
Почему не выложили в ЖЖ?
Вы что отказались от русского?
Выход из лесенки сюда: https://savl-2009.livejournal.com/43971.html?thread=936899#t936899
Reply
Всего я зачитал три лекции, и каждая минимум по два часа.
Общее впечатление: у меня пять очных слушателей, из них два студента и два выпускника техвузов (инженер и химик, ставший программистом. Причем все они -- эмигранты первого поколения. Из Португалии, Голландии, Ирана и Греции). На английском они говорят лучше меня, но уровень их общей эрудиции гораздо ниже российских средних инженеров, мне кажется,
Для меня страшное везение, что я нашел слушателей, которые продолжают слушать. Мне кажется, что я выбрал такой набор знаний, который в наиболее сжатом виде подводит к возможности обсуждения схемы мыследеятельности.
Я Вас спрашивал, как это лучше подать, но вот сподобился написать текст с моей интерпретацией такой подачи. А Ваши комменты подвигли меня на написание этого текста.
Reply
Leave a comment