О чём это Савл?savl_2009April 24 2016, 05:52:25 UTC
О времени? Нет, не о времени. Ни о физическом, ни о метафизическом времени.
Это о жизни. А время это так, метафора, образ.
Это о жизни оппозиционера. («Будучи личностью, ты становишься в оппозицию системе внешнего информационного потока».) Его тяжком грузе и ответственности.
У Савла Это о жизни оппозиционера. («Будучи личностью, ты становишься в оппозицию системе внешнего информационного потока».) Его тяжком грузе и ответственности.
Re: А это о чём?v_ersilovMay 15 2016, 07:59:53 UTC
Это указание на самый крупный "сколок щедровизма". По-человечески -- это троица, нашедшая друг друга благодаря СМД-движухе: Тимофей Сергейцев, Искандер Валитов, Дмитрий Куликов -- http://www.odnako.org/almanac/material/russkiy-urok-istorii/. .
Для меня личность узнаваема по константам. Константы образуют культурный, образовательный, психологический, идеологический (и др.) костяк личности.
Константы тоже меняются, но не так часто и стремительно как переменные. По константам можно узнать личность, выделить из толпы.
Человек без констант - человек толпы, без лица (неличность).
Один случай саморазрушения личности. На этот случай я вышел, размышляя о пользе и вреде рефлексии. Если постоянно и безгранично рефлексировать константы, сомневаться в них, разрушать и заменять их, то костяк личности сначала разрушается, а затем не имеет возможности построиться.
Вообще-то это духовная болезнь, которую я назову «рефлексивная ржавчина».
Я не утверждаю, что эти константы должны присутствовать. Но отсутствие их - это штрих к портрету чела без лица из толпы = НЕЛИЧНОСТИ. А вместо лица у него мерзкая разноцветная слизь, стекающая на грязный заплеванный пол.
П.С. Максим, ничего личного! Но на самодовольное ерничанье: «Ну вот возьмем константного патриота абстрактной страны» - а я взял: «А вместо лица у него мерзкая разноцветная слизь». Квиты.
П.П.С. Вести рациональный разговор с безбрежным скользким утекающим челом практически невозможно. Некоторую резкость извиняет то, что его собеседник мало празднует своего визави.
«родина-штука»savl_2009April 26 2016, 05:53:03 UTC
Максим из общения по ценностям: Родина, все же, думаю, у меня - штука весьма константная. Культурно-языковая принадлежность. Детство. Много чего. Я не обязательно от всего этого в восторге, как и сам от себя, я наследую от Родины внутренние противоречия... Но это в меня уже вшито
( ... )
Песенка кота леопольда над (пропостью не ржи?) гнездом huganMay 17 2016, 09:45:39 UTC
Я тут все думаю: что же не так с этим "расколом в обществе". И вот что мне приходит в голову: это раскол продуцирует себя сам. Мы имеем самопровозглашенный и самоподдерживаемый раскол, и его роль - защитить нас от синтеза и сложного примирения. А нужен он для того, чтобы искуственно депонировать куда-то ощущение правоты и надежды, и куда-то в другое место - агрессию и тревогу. Условные "либералы" либо делают БунтПротивОтца, либо просто не щадят групповую идентичность свою и своих соотечественников. Условные "охранители", защищая эту идентичность, вынуждены либо игнорировать и скрывать ее проблемы, либо списывать их на конфликт с внешним миром. В середине шкалы равновесия неустойчиво - просто из-за того, что идентичность объективно несет проблемы, которые ее уязвляют. Это провоцирует людей либо от нее бежать (хлопая либо не хлопая дверью), либо игнорировать или покрывать ее слабые места, а в худшем случае - проецировать проблемы на предполагаемых внешних нападчиков
( ... )
Самоопределение относительно "раскола"?savl_2009May 18 2016, 04:02:06 UTC
Вы недавно как-то негативно отозвались о необходимости самоопределения, а потом спохватились и задали уточняюще-затемняющий вопрос: относительно чего?
Самоопределение - это постоянный поиск: кто есть Я?
Самоопределение - это внутренний (интимный) процесс. А внешние «расколы» - это вторично, это потом.
Кое-кто упрощает себе задачу самоопределения: идет от внешних «расколов» к надуманному синтезу. Но это уродливое самоопределение относительно «расколов». И никакая болтовня не позволяет выбраться из ямы «расколов».
Кстати. Несамоопределившаяся (незрелая) личность обязательно попадает в манипуляционные сети «расколов общества». Тут уж разномастные пропагандоны подсуетятся! И помогут «самоопределиться» невинной овечке.
Общее направление очень поддерживаю! Но не совсем понимаю. Честно. Что есть самоопределение вне внесенных извне категорий? Т.е. я, похоже, чего-то не улавливаю в сути самоопределения, как вы его понимаете, или в принципе. По мне, человеку самоопределиться - значит самому на себя наклеить ярлык. Ну или бэджик. Иногда это необходимо в рамках какой-то ситуации, и человек надевает этот бэджик, чтоб окружающие видели, какова его функция тут и чего от него ждать. Но если мы попытаемся определить личность как набор пар ситуация-роль, то, боюсь, упростим дело и выплеснем РЕБЕНКА - ту часть, из которой получается ролевой выбор в новых ситуациях. Там тоже есть почти константы, но другого уровня общности и выразимые труднее. Тем не менее, хотя трудно назвать, эти константы чувствуются, и на их-то основе люди принимают важенйшие личностные решения. Прочие же самоопределения - получаются при приложении этих констант к ситуациям, и, в принципе, могут быть более или менее пересмотрены. Наверно, даже хорошо, когда они более гибки: фиксированное
( ... )
Вот из этого условного ребенка - темперамента и разных глубинных констант - выходит жизненная стратегия. Одни стремятся к определенности, инкапсулируют и именуют капсулу. Что ж, это удобно и нужно, если то, что локализовано в капсуле, не нужно пересматривать. Другие тянут за собой хвост альтернатив и несделанных выборов, что снижает функциональность и отдачу, но сохраняет возможность смотреть на мир каждый раз заново, страхует от предвзятости
( ... )
Comments 30
О времени?
Нет, не о времени. Ни о физическом, ни о метафизическом времени.
Это о жизни.
А время это так, метафора, образ.
Это о жизни оппозиционера. («Будучи личностью, ты становишься в оппозицию системе внешнего информационного потока».)
Его тяжком грузе и ответственности.
Reply
.
Reply
У Савла Это о жизни оппозиционера. («Будучи личностью, ты становишься в оппозицию системе внешнего информационного потока».)
Его тяжком грузе и ответственности.
А это о чём?
Reply
По-человечески -- это троица, нашедшая друг друга благодаря СМД-движухе: Тимофей Сергейцев, Искандер Валитов, Дмитрий Куликов --
http://www.odnako.org/almanac/material/russkiy-urok-istorii/.
.
Reply
Для меня личность узнаваема по константам.
Константы образуют культурный, образовательный, психологический, идеологический (и др.) костяк личности.
Константы тоже меняются, но не так часто и стремительно как переменные.
По константам можно узнать личность, выделить из толпы.
Человек без констант - человек толпы, без лица (неличность).
Один случай саморазрушения личности.
На этот случай я вышел, размышляя о пользе и вреде рефлексии.
Если постоянно и безгранично рефлексировать константы, сомневаться в них, разрушать и заменять их, то костяк личности сначала разрушается, а затем не имеет возможности построиться.
Вообще-то это духовная болезнь, которую я назову «рефлексивная ржавчина».
Reply
«предатель».
«Родина»,
«самоопределение»,
«патриот»,
«патриотизм».
Я не утверждаю, что эти константы должны присутствовать.
Но отсутствие их - это штрих к портрету чела без лица из толпы = НЕЛИЧНОСТИ.
А вместо лица у него мерзкая разноцветная слизь, стекающая на грязный заплеванный пол.
П.С.
Максим, ничего личного!
Но на самодовольное ерничанье: «Ну вот возьмем константного патриота абстрактной страны» - а я взял: «А вместо лица у него мерзкая разноцветная слизь».
Квиты.
П.П.С.
Вести рациональный разговор с безбрежным скользким утекающим челом практически невозможно.
Некоторую резкость извиняет то, что его собеседник мало празднует своего визави.
Из общения по ценностям.
Reply
Максим из общения по ценностям:
Родина, все же, думаю, у меня - штука весьма константная. Культурно-языковая принадлежность. Детство. Много чего. Я не обязательно от всего этого в восторге, как и сам от себя, я наследую от Родины внутренние противоречия... Но это в меня уже вшито ( ... )
Reply
Reply
Ребята, давайте рефлексировать!
Хватит бросать из своих окопчиков онтологические гранаты!
Но сделать это трудно.
Слова то сбиваются в кучу, то разбегаются (Ф.Гиренок).
Reply
Вы недавно как-то негативно отозвались о необходимости самоопределения, а потом спохватились и задали уточняюще-затемняющий вопрос: относительно чего?
Самоопределение - это постоянный поиск: кто есть Я?
Самоопределение - это внутренний (интимный) процесс.
А внешние «расколы» - это вторично, это потом.
Кое-кто упрощает себе задачу самоопределения: идет от внешних «расколов» к надуманному синтезу. Но это уродливое самоопределение относительно «расколов». И никакая болтовня не позволяет выбраться из ямы «расколов».
Кстати.
Несамоопределившаяся (незрелая) личность обязательно попадает в манипуляционные сети «расколов общества».
Тут уж разномастные пропагандоны подсуетятся! И помогут «самоопределиться» невинной овечке.
Reply
Советую полистать «Единственный и его собственность» Макса Штирнера (https://sites.google.com/site/individualistlibrary/stirner ).
Хорошая критика идей либерализма, христианства, коммунизма.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment