жизненные выборы
мне кажется, нижеприведенный диалог может быть кому-то и полезен.
Он состоялся в открытом блоге, но я приведу его дискретно в силу ряда причин.
Один из собеседников - я, второй - мама двух детей.
поначалу разговора я выразила радость от того, что моей дочери уже много лет, и что она не планирует детей (мне внуков); некоторое понимание идеи чайльдфри, как я это вижу; и, напротив, не-понимание, для чего многие "заводят" детей, проводя беременность в состоянии, не только не дающем будущему ребенку природной защиты, но и иногда откровенно калечащем их.
А:
на мой взгляд гораздо ответственнее иногда принять решение об аборте, чем, будучи совершенно не любящим, трусливым и эгоистичным ребенком 25-30 лет, либо вовсе невежественным - рожать.
да, вокруг меня достаточно сознательных мам, что изучают Ребенка и его Жизнь. так, чтобы человек, которого они ростят, вырос действительно Человеком, а не...
но еще больше совершенно других. И вот смотрю я на беременную очередным ребенком, когда и первые три не так чтобы счастливы, и хочется взвыть.
И реально понимаю, что вот сама совершенно не готова ни заниматься изучением этого мира - ни воспитывать своих, нидайбох!
Собеседница:
Удивительно это слышать от мудрой тебя:) Ты думаешь, право на жизнь имеют только те, у кого сознательные и продуманные родители и кому суждено счастливое детство, а остальным лучше не появляться на свет?
А:
а я не о праве на жизнь говорю - а об ответственности.
те, кто приходят на призыв, гораздо гораздее, чем те, кто призывает, в плане понимания - куда и за чем идут.
Так что под аборт душа гения никогда не придет.
А вот вне разума ввести в мир...ммм...крайне низкочастотные силы - можно.
скрутить жизнь свою и своего ребенка в бараний рог, когда можно было совсем иначе поступать (это я про истеричные беременности) - леХко.
и потом - "право на жизнь" определяется отнюдь не нами.
если ты была неосторожна, если настолько в Жертве, что "залетела" - и не знаешь, к примеру, отца ребенка, или отец вовсе отказался таковым быть, тогда какую судьбу детю ты обеспечила? уж явно не Авторскую!
и "оставлять" ребенка только потому, что "не имеешь права лишать жизни" - это колоссальная глупость.
Вспомни Кэрри Стивена Кинга - это жизнь? по религиозным соображениям оставила беременность и все 16-17 лет наказывала дитя за то, что сама приняла решение ей жить.
Это нормально?
я взяла крайнюю ситуацию - но вот, есть у меня сейчас семья, в которой первокурсница залетела от-кого-не-знает и решила рожать. Жила избалованной и обеспеченной. Не работает, не собирается, с матерью на ножах уже года три, отец живет отдельно - но и его она не уважает совершенно. Тем не менее, была уверена, что он поможет. Отец сказал - аборт, та - Нет! на что отец отказался принимать дальнейшее участие в ее жизни. Я его решение поддерживаю - и вот какая жизнь ожидает детя? Понятно, что он ей не нужен - зато является поводом не продолжать неинтересную учебу и не искать работу.
инфантильная истеричка, ничего не умеющая, никого не любящая, начиная с себя, потребительница - это будущая мать?
что она сможет дать, кроме формальной жизни?
а что потом этот выросший ребенок передаст своим детям?
да, существует психотерапия - но стоит ли сознательно привлекать в жизнь инвалида(от лат. invalidus - слабый, немощный), когда можно этого избежать, чтобы потом ему лечиться?
я уважаю тех, кто, родив инвалида, вместе с ними проходит через исцеление. но таких очень мало. И это, как правило, видно сразу по родителям. Их латентная Сила, что пробуждается таким образом, через принятие в Жизнь травмированного существа.
но рожать, чтобы изменить свою жизнь, потому как скушно и "чего-то хочется"...
или чтобы быть "как все"
или потому как аборт - грех (а истерить каждый день, будучи беременной и вынашивая тело нового существа - не грех?! а потом лупить его за малейшую провинность, или орать, что "ты мне всю жизнь поломал" - это как?)
ооох...тижолая для меня тема
Собеседница:
не совсем понимаю, много людей прошли через несчастливое детство - это же не повод им не жить, потому что у них была молодая безалаберная мать и они не знают своего отца?
А:
а если бы у них был выбор?
ты рассуждаешь с т.з. человеческой морали (одной из них)
я же чуть-чуть знаю о других возможностях и ценностях.
Если душа/существо попадает под мощные - но короткие - страдания, у нее резко возрастает шанс при следующем воплощении получить иные условия реализации.
например, абортированный ребенок, или ребенок, умерший вскоре после родов.
К сожалению, в нашей культуре не принято давать им свободу, их души связываются чувством вины матери, иногда довольно надолго, но это лучше, чем, неси они страдание дальше в Род.
ты вот говоришь - это не повод не жить.
А посмотри чуть больше, чем на одно поколение.
при нашем воспитании, есть ли у существа шанс вырасти в достаточно мощное явление, чтобы несмотря на травмы восстановить и свою целостность - и помочь Роду в целом?
я таких мало знаю. даже я, росшая в довольно приличных условиях, свои травмы ставлю выше иногда, чем осуществление предназначенного.
наблюдая множество травмированных, зная/видя их семьи, я иногда четко понимаю, откуда столько бесплодных в нашем мире.
почему прерываются некоторые ветви человеческого рода, отчего происходят природные катаклизмы в тех или иных местах. Да оттого, что человечество становится обузой для мира в целом - хотя создано для поддержания высокого качества Жизни.
если племенник оставляет на племя всех щенков из помета - во-первых, он перестает быть заботящимся о чистоте породы, становится коммерсантом, потребителем, во-вторых, сама порода вырождается. сколько убогих немецких овчарок? сколько истеричных, неуправляемых доберманов? хотя породы эти созданы в помощь человеку и изначально обладали универсальными качествами и высокой устойчивостью.
Это и результаты коммерциализации (потребительского отношения) к породе в целом - и иногда жалости к жизни в частности.
Тот, кто разумен, никогда не пустит в племя животное, не отвечающее породным качествам. Кастрирует, стерилизует - жизнь сохранит, но возможность передать в следующее поколение слабость - нет.
А люди поколение за поколением сохраняют жизнь тем, кого природа (читай - Сущее) обрекает на короткий век, или на бесплодие. Поколение за поколением из псевдоморальных соображений меняют психику человека. Или вовсе рожают, ростят - но не дают воспитания (во-с-питания - питательной, живительной связи с окружающим миром, это в современном прочтении; в древнем же - ва-с-питания, где Ва - это мужское семя, воспитывает отцец, а любит и холит мать, много ли такого в нашей жизни? в саду и школе - тетки, дома - тоже мамочки, а отцы устраняются, кроме особых случаев).
много ли ты знаешь женщин, что самодостаточны, в чьем присутствии ощущается благость, ощущается ра-дость (осуществленность, достижение Ра)? а мужчин? сколько в твоем реальном окружении мужчин, понимающих свою функцию воина-защитника, продолжателя рода, строителя порядка?
женщины рожают "для себя" - хотя это нонсенс! небывальщина, чтобы дитя пришло , удовлетворяя чью-то амбицию, страх одиночества - а не продолжая род в любви двоих. Родить ребенка - это высший акт проявления любви своему мужчине! это - служение роду мужа. Тогда все в гармонии. Тогда вся сила, что стоит за таким ребенком, ему доступна - и миру в целом!
Тогда и мужчины и женщины, рожденные родителями в любви, в понимании - будут привлекать в мир гениев. Создавать баланс - а не разрушать.
Сила, что не признана, но существует - способна только к разрушению. А человеки разве признают свою силу? ну, кроме физической?
разве даже верующие понимают свой долг перед Сущим? только чувство вины, навязанное церковниками и постоянные мольбы о помощи.
По-мощь же дается по мощи - а ее нет.
так что - да, я считаю возможность несчастливого, дисбалансного детства поводом для неприхода в мир.
Собеседница:
ты объясняешь все с точки зрения твоего мира. А он у каждого разный.
"при нашем воспитании, есть ли у существа шанс вырасти в достаточно мощное явление, чтобы несмотря на травмы восстановить и свою целостность - и помочь Роду в целом?" - а что задача стоит именно так и никак иначе?
"если племенник оставляет на племя всех щенков из помета - ...сама порода вырождается. сколько убогих немецких овчарок? сколько истеричных, неуправляемых доберманов?" - вывод пород это искусственный процесс, в лесу у животных остаются на племя все жизнеспособные детеныши, вне зависимости от экстерьера. И слабые, но жизнеспособные, тоже оставляют потомство.
Всеобщая любовь, только счастливое детство, дети-гении - это сферический конь в вакууме. Ради чего приходить на землю, если здесь будет жизнь, как на небесах?:) Сюда же вроде как приходят за опытом, нет?
"я считаю возможность несчастливого детства поводом для неприхода в мир" - а ты спроси тех. кто пережил в детстве ад, но выкарабкался и открыл для себя радость, встретил дорогих людей, занимается любимым делом?
Я не понимаю... счастье с самого зачатия и до гроба - это пропуск в жизнь, все остальные, кто посмел быть несчастными, не купаться в любви - янки гоу хоум?
А:
ну так ты и спрашиваешь меня, а не кого-то другого, нет? как я могу объяснять с не своей т.з?
* задача стоит именно так и никак иначе?
ну, это одна из задач, поскольку человек - это множественное явление. Часть семьи/рода, часть национальности, часть вида человек+персоналии(эго)+ м/ж(гендер). не обращая внимание на любую свою составляющую - имеешь дисбаланс.
* "в лесу" как ты выразилась, мать сама сожрет слабого, ибо слабость=нежизнеспособность. И отнюдь не всякий зверь дает племя - только тот, кто доказал свою возможность давать потомство и защищать его. Самка никогда не выберет слабого, почти везде есть брачные игры, в коих слабый тоже не сумеет выиграть. В стаях спариваются/продолжают род ТОЛЬКО сильные. И я не именно о физической силе говорю. И племенную работу я привела, как пример.
А кто сказал, что с т.з. Сущего мы не являемся именно искусственно выведенной породой?
возможно, одичавшей, возможно, в силу таки отличия человека от животных - оставленного нашей дурной воле, оттого и вырождающейся.
Что бы мы тут с тобой не придумывали - а наберется в очередной раз где-то переизбыток слабых/не функциональных с т.з. Сущего человеко-клеток - и вновь возникнет катастрофа, что унесет десятки тысяч жизней.
И я более чем понимаю, что так происходит именно потому, что "клетки" позволяют себе забыть про свой "функционал" - и происходит это поколениями.
Сколько позволишь себе осознания предназначенного, сколько передашь своё осознание далее - в род, в свою реальность - столько и возникнет баланса. Больше очагов осознанности - больше баланса в мире в целом. ИМХО, но подтвержденное эмпирически и другими спецами.
*Ради чего приходить на землю, если здесь будет жизнь, как на небесах? сщего ты взяла, что на "небесах" именно так? проявленная реальность обладает своими возможностями, высокочастотная - своими. легко любить на расстоянии, сложно живя тесно рядом. и я не упоминала о "всеобщей любви", я говорила о том, что гармонический деть - результат любовного акта зрелых людей, а не случая двух подростков. гений - это не высокий интеллект, а высокая духовность, покровитель рода, высокочастотная творческая составляющая - это дар Сущего одному из Родов.
*Сюда же вроде как приходят за опытом, нет? это одна из не самых первостепенных задач. мы воспринимаем ее за главную, т.к. это удобно - меньше ответ-ственности перед Сущим, перед миром, перед своим Родом
* а я спрашивала...но спрашивать имеет смысл у тех, кто видит дальше и больше своего эго.
Собеседница:
мне не близка такая картина мира. Моей крестницы поставили ДЦП - это, как можно понять, не повод для абсолютного счастья. Но я верю в то, что если уж человек решил родиться, то у него есть какие-никакие планы на эту жизнь. И я уважаю эти планы, даже если они не улучшают породу.
А:
а я где-то упоминала о том, что таких следует "уничтожать"?!
мне кажется, изначально мы говорили о том, что не всякий залёт следует сохранять. Далее я аргументировала - почему. И про то, что не всем стоит иметь детей, т.е. продолжать себя просто потому, что "так положено".
А тех, кто уже пришел в мир - какое право мы имеем рассуждать об их жизни или не жизни?
выбор УЖЕ сделан. Благо, если родители приходят в разум, когда появляется деть, каким бы он ни был.
Катастрофа. если приход травмированного детя не меняет их сознание.
Это все, о чем я говорила на протяжение всего разговора.
Чтобы избежать катастрофы - выбор об новой жизни стоит делать из ра-зума, а не ...кхммм...нижними чакрами
Собеседница:
"я где-то упоминала о том, что таких следует "уничтожать"?!" и "не всякий залёт следует сохранять" - не вижу логики.
"Не сохранять" и "уничтожать" - в этом случае синонимы.
Я верю, что человек решает родиться далеко не в момент непосредственных родов.
А:
вновь хочу подчеркнуть, что речь ведется не об уже рожденных детях, а о потенциале рождения.
о-душевление происходит отнюдь не в момент зачатия. Более того - в процессе беременности многое можно изменить, как совместно с будущей душой (мне удобнее говорить с существом), так и вопреки ей и решает не человек, как мы его понимаем - а существо. и выборы матери в процессе беременности и самих родов играют важную роль.
далее мы свернули разговор
относительно выбора в процессе родов - это имеет отношение и к тому, кто рождается. Я по себе знаю, как выбор человека (читай эго) отличается от выбора существа - и как катастрофически может повлиять не только на персональную судьбу, но и на судьбу обоих родов, отца и матери.
Он состоялся в открытом блоге, но я приведу его дискретно в силу ряда причин.
Один из собеседников - я, второй - мама двух детей.
поначалу разговора я выразила радость от того, что моей дочери уже много лет, и что она не планирует детей (мне внуков); некоторое понимание идеи чайльдфри, как я это вижу; и, напротив, не-понимание, для чего многие "заводят" детей, проводя беременность в состоянии, не только не дающем будущему ребенку природной защиты, но и иногда откровенно калечащем их.
А:
на мой взгляд гораздо ответственнее иногда принять решение об аборте, чем, будучи совершенно не любящим, трусливым и эгоистичным ребенком 25-30 лет, либо вовсе невежественным - рожать.
да, вокруг меня достаточно сознательных мам, что изучают Ребенка и его Жизнь. так, чтобы человек, которого они ростят, вырос действительно Человеком, а не...
но еще больше совершенно других. И вот смотрю я на беременную очередным ребенком, когда и первые три не так чтобы счастливы, и хочется взвыть.
И реально понимаю, что вот сама совершенно не готова ни заниматься изучением этого мира - ни воспитывать своих, нидайбох!
Собеседница:
Удивительно это слышать от мудрой тебя:) Ты думаешь, право на жизнь имеют только те, у кого сознательные и продуманные родители и кому суждено счастливое детство, а остальным лучше не появляться на свет?
А:
а я не о праве на жизнь говорю - а об ответственности.
те, кто приходят на призыв, гораздо гораздее, чем те, кто призывает, в плане понимания - куда и за чем идут.
Так что под аборт душа гения никогда не придет.
А вот вне разума ввести в мир...ммм...крайне низкочастотные силы - можно.
скрутить жизнь свою и своего ребенка в бараний рог, когда можно было совсем иначе поступать (это я про истеричные беременности) - леХко.
и потом - "право на жизнь" определяется отнюдь не нами.
если ты была неосторожна, если настолько в Жертве, что "залетела" - и не знаешь, к примеру, отца ребенка, или отец вовсе отказался таковым быть, тогда какую судьбу детю ты обеспечила? уж явно не Авторскую!
и "оставлять" ребенка только потому, что "не имеешь права лишать жизни" - это колоссальная глупость.
Вспомни Кэрри Стивена Кинга - это жизнь? по религиозным соображениям оставила беременность и все 16-17 лет наказывала дитя за то, что сама приняла решение ей жить.
Это нормально?
я взяла крайнюю ситуацию - но вот, есть у меня сейчас семья, в которой первокурсница залетела от-кого-не-знает и решила рожать. Жила избалованной и обеспеченной. Не работает, не собирается, с матерью на ножах уже года три, отец живет отдельно - но и его она не уважает совершенно. Тем не менее, была уверена, что он поможет. Отец сказал - аборт, та - Нет! на что отец отказался принимать дальнейшее участие в ее жизни. Я его решение поддерживаю - и вот какая жизнь ожидает детя? Понятно, что он ей не нужен - зато является поводом не продолжать неинтересную учебу и не искать работу.
инфантильная истеричка, ничего не умеющая, никого не любящая, начиная с себя, потребительница - это будущая мать?
что она сможет дать, кроме формальной жизни?
а что потом этот выросший ребенок передаст своим детям?
да, существует психотерапия - но стоит ли сознательно привлекать в жизнь инвалида(от лат. invalidus - слабый, немощный), когда можно этого избежать, чтобы потом ему лечиться?
я уважаю тех, кто, родив инвалида, вместе с ними проходит через исцеление. но таких очень мало. И это, как правило, видно сразу по родителям. Их латентная Сила, что пробуждается таким образом, через принятие в Жизнь травмированного существа.
но рожать, чтобы изменить свою жизнь, потому как скушно и "чего-то хочется"...
или чтобы быть "как все"
или потому как аборт - грех (а истерить каждый день, будучи беременной и вынашивая тело нового существа - не грех?! а потом лупить его за малейшую провинность, или орать, что "ты мне всю жизнь поломал" - это как?)
ооох...тижолая для меня тема
Собеседница:
не совсем понимаю, много людей прошли через несчастливое детство - это же не повод им не жить, потому что у них была молодая безалаберная мать и они не знают своего отца?
А:
а если бы у них был выбор?
ты рассуждаешь с т.з. человеческой морали (одной из них)
я же чуть-чуть знаю о других возможностях и ценностях.
Если душа/существо попадает под мощные - но короткие - страдания, у нее резко возрастает шанс при следующем воплощении получить иные условия реализации.
например, абортированный ребенок, или ребенок, умерший вскоре после родов.
К сожалению, в нашей культуре не принято давать им свободу, их души связываются чувством вины матери, иногда довольно надолго, но это лучше, чем, неси они страдание дальше в Род.
ты вот говоришь - это не повод не жить.
А посмотри чуть больше, чем на одно поколение.
при нашем воспитании, есть ли у существа шанс вырасти в достаточно мощное явление, чтобы несмотря на травмы восстановить и свою целостность - и помочь Роду в целом?
я таких мало знаю. даже я, росшая в довольно приличных условиях, свои травмы ставлю выше иногда, чем осуществление предназначенного.
наблюдая множество травмированных, зная/видя их семьи, я иногда четко понимаю, откуда столько бесплодных в нашем мире.
почему прерываются некоторые ветви человеческого рода, отчего происходят природные катаклизмы в тех или иных местах. Да оттого, что человечество становится обузой для мира в целом - хотя создано для поддержания высокого качества Жизни.
если племенник оставляет на племя всех щенков из помета - во-первых, он перестает быть заботящимся о чистоте породы, становится коммерсантом, потребителем, во-вторых, сама порода вырождается. сколько убогих немецких овчарок? сколько истеричных, неуправляемых доберманов? хотя породы эти созданы в помощь человеку и изначально обладали универсальными качествами и высокой устойчивостью.
Это и результаты коммерциализации (потребительского отношения) к породе в целом - и иногда жалости к жизни в частности.
Тот, кто разумен, никогда не пустит в племя животное, не отвечающее породным качествам. Кастрирует, стерилизует - жизнь сохранит, но возможность передать в следующее поколение слабость - нет.
А люди поколение за поколением сохраняют жизнь тем, кого природа (читай - Сущее) обрекает на короткий век, или на бесплодие. Поколение за поколением из псевдоморальных соображений меняют психику человека. Или вовсе рожают, ростят - но не дают воспитания (во-с-питания - питательной, живительной связи с окружающим миром, это в современном прочтении; в древнем же - ва-с-питания, где Ва - это мужское семя, воспитывает отцец, а любит и холит мать, много ли такого в нашей жизни? в саду и школе - тетки, дома - тоже мамочки, а отцы устраняются, кроме особых случаев).
много ли ты знаешь женщин, что самодостаточны, в чьем присутствии ощущается благость, ощущается ра-дость (осуществленность, достижение Ра)? а мужчин? сколько в твоем реальном окружении мужчин, понимающих свою функцию воина-защитника, продолжателя рода, строителя порядка?
женщины рожают "для себя" - хотя это нонсенс! небывальщина, чтобы дитя пришло , удовлетворяя чью-то амбицию, страх одиночества - а не продолжая род в любви двоих. Родить ребенка - это высший акт проявления любви своему мужчине! это - служение роду мужа. Тогда все в гармонии. Тогда вся сила, что стоит за таким ребенком, ему доступна - и миру в целом!
Тогда и мужчины и женщины, рожденные родителями в любви, в понимании - будут привлекать в мир гениев. Создавать баланс - а не разрушать.
Сила, что не признана, но существует - способна только к разрушению. А человеки разве признают свою силу? ну, кроме физической?
разве даже верующие понимают свой долг перед Сущим? только чувство вины, навязанное церковниками и постоянные мольбы о помощи.
По-мощь же дается по мощи - а ее нет.
так что - да, я считаю возможность несчастливого, дисбалансного детства поводом для неприхода в мир.
Собеседница:
ты объясняешь все с точки зрения твоего мира. А он у каждого разный.
"при нашем воспитании, есть ли у существа шанс вырасти в достаточно мощное явление, чтобы несмотря на травмы восстановить и свою целостность - и помочь Роду в целом?" - а что задача стоит именно так и никак иначе?
"если племенник оставляет на племя всех щенков из помета - ...сама порода вырождается. сколько убогих немецких овчарок? сколько истеричных, неуправляемых доберманов?" - вывод пород это искусственный процесс, в лесу у животных остаются на племя все жизнеспособные детеныши, вне зависимости от экстерьера. И слабые, но жизнеспособные, тоже оставляют потомство.
Всеобщая любовь, только счастливое детство, дети-гении - это сферический конь в вакууме. Ради чего приходить на землю, если здесь будет жизнь, как на небесах?:) Сюда же вроде как приходят за опытом, нет?
"я считаю возможность несчастливого детства поводом для неприхода в мир" - а ты спроси тех. кто пережил в детстве ад, но выкарабкался и открыл для себя радость, встретил дорогих людей, занимается любимым делом?
Я не понимаю... счастье с самого зачатия и до гроба - это пропуск в жизнь, все остальные, кто посмел быть несчастными, не купаться в любви - янки гоу хоум?
А:
ну так ты и спрашиваешь меня, а не кого-то другого, нет? как я могу объяснять с не своей т.з?
* задача стоит именно так и никак иначе?
ну, это одна из задач, поскольку человек - это множественное явление. Часть семьи/рода, часть национальности, часть вида человек+персоналии(эго)+ м/ж(гендер). не обращая внимание на любую свою составляющую - имеешь дисбаланс.
* "в лесу" как ты выразилась, мать сама сожрет слабого, ибо слабость=нежизнеспособность. И отнюдь не всякий зверь дает племя - только тот, кто доказал свою возможность давать потомство и защищать его. Самка никогда не выберет слабого, почти везде есть брачные игры, в коих слабый тоже не сумеет выиграть. В стаях спариваются/продолжают род ТОЛЬКО сильные. И я не именно о физической силе говорю. И племенную работу я привела, как пример.
А кто сказал, что с т.з. Сущего мы не являемся именно искусственно выведенной породой?
возможно, одичавшей, возможно, в силу таки отличия человека от животных - оставленного нашей дурной воле, оттого и вырождающейся.
Что бы мы тут с тобой не придумывали - а наберется в очередной раз где-то переизбыток слабых/не функциональных с т.з. Сущего человеко-клеток - и вновь возникнет катастрофа, что унесет десятки тысяч жизней.
И я более чем понимаю, что так происходит именно потому, что "клетки" позволяют себе забыть про свой "функционал" - и происходит это поколениями.
Сколько позволишь себе осознания предназначенного, сколько передашь своё осознание далее - в род, в свою реальность - столько и возникнет баланса. Больше очагов осознанности - больше баланса в мире в целом. ИМХО, но подтвержденное эмпирически и другими спецами.
*Ради чего приходить на землю, если здесь будет жизнь, как на небесах? сщего ты взяла, что на "небесах" именно так? проявленная реальность обладает своими возможностями, высокочастотная - своими. легко любить на расстоянии, сложно живя тесно рядом. и я не упоминала о "всеобщей любви", я говорила о том, что гармонический деть - результат любовного акта зрелых людей, а не случая двух подростков. гений - это не высокий интеллект, а высокая духовность, покровитель рода, высокочастотная творческая составляющая - это дар Сущего одному из Родов.
*Сюда же вроде как приходят за опытом, нет? это одна из не самых первостепенных задач. мы воспринимаем ее за главную, т.к. это удобно - меньше ответ-ственности перед Сущим, перед миром, перед своим Родом
* а я спрашивала...но спрашивать имеет смысл у тех, кто видит дальше и больше своего эго.
Собеседница:
мне не близка такая картина мира. Моей крестницы поставили ДЦП - это, как можно понять, не повод для абсолютного счастья. Но я верю в то, что если уж человек решил родиться, то у него есть какие-никакие планы на эту жизнь. И я уважаю эти планы, даже если они не улучшают породу.
А:
а я где-то упоминала о том, что таких следует "уничтожать"?!
мне кажется, изначально мы говорили о том, что не всякий залёт следует сохранять. Далее я аргументировала - почему. И про то, что не всем стоит иметь детей, т.е. продолжать себя просто потому, что "так положено".
А тех, кто уже пришел в мир - какое право мы имеем рассуждать об их жизни или не жизни?
выбор УЖЕ сделан. Благо, если родители приходят в разум, когда появляется деть, каким бы он ни был.
Катастрофа. если приход травмированного детя не меняет их сознание.
Это все, о чем я говорила на протяжение всего разговора.
Чтобы избежать катастрофы - выбор об новой жизни стоит делать из ра-зума, а не ...кхммм...нижними чакрами
Собеседница:
"я где-то упоминала о том, что таких следует "уничтожать"?!" и "не всякий залёт следует сохранять" - не вижу логики.
"Не сохранять" и "уничтожать" - в этом случае синонимы.
Я верю, что человек решает родиться далеко не в момент непосредственных родов.
А:
вновь хочу подчеркнуть, что речь ведется не об уже рожденных детях, а о потенциале рождения.
о-душевление происходит отнюдь не в момент зачатия. Более того - в процессе беременности многое можно изменить, как совместно с будущей душой (мне удобнее говорить с существом), так и вопреки ей и решает не человек, как мы его понимаем - а существо. и выборы матери в процессе беременности и самих родов играют важную роль.
далее мы свернули разговор
относительно выбора в процессе родов - это имеет отношение и к тому, кто рождается. Я по себе знаю, как выбор человека (читай эго) отличается от выбора существа - и как катастрофически может повлиять не только на персональную судьбу, но и на судьбу обоих родов, отца и матери.