Как я писал диссертацию
Поскольку вечер занять нечем, расскажу о процессе написания своей диссертации. За сорок дней вышло 335 страниц, 358 ссылок и более 200 соединений в экспериментальной части.
Все началось 2 октября, когда я создал папку Thesis и, довольный, заявил об этом на весь Фейсбук:
Нельзя сказать, что я начал с чистого листа. Экспериментальную часть я педантично (почти) заполнял в течение всей докторантуры, и в придачу к этому каждые два месяца сдавал отчеты научному руководителю:
Пару лет назад я прочитал две интересные книги, "Диссертация. Инструкция по подготовке и защите" Марьяновича/Князькина и "Аспирантура: а оно вам надо?" Карнышева. Осмыслив прочитанное, я решил пойти от крупного к мелкому. Очертил объем диссертации (далеко не вся работа пошла в текст, некоторые dead ends оказались совсем dead), набросал план и утвердил его у руководителя. Получалось четыре главы плюс вступление и экспериментальная часть.
Времени у меня было мало: Энди Майерс, мой будущий руководитель, хотел, чтобы я приехал к нему в Гарвард в самом начале весны. Поэтому решено было во что бы то ни стало сдать текст до Рождества. Я поставил план - одна глава в неделю. Это давало мне достаточно времени для вычитки и какой-никакой правки. Забегая вперед скажу, что прессинг времени ощущался довольно сильно, и я бы рекомендовал всем выделять на диссертацию три-четыре месяца.
Пять недель жил как белка в колесе: по пять-шесть дней писал главу, на выходных отдавал ее научруку, сам принимался за следующую. По получению рецензии правил старое параллельно с написанием нового. Первые черновики приходили совсем красные от пометок. Надписи "Quite good" поверх этого смотрелись крайне забавно. Основные претензии были к использованию артиклей (сдаюсь, я никогда их не пойму) и перфектных времен (точка зрения руководителя и моих учителей по английскому кардинально расходились). Много было дотошных замечаний к оформлению. Мы все лабой смеялись, когда Джереми исправил мне полужирную точку на обычную (и как он ее заметил?)
Так вышло, что я писал диссертацию в порядке, обратном изложению. Четвертая глава была подготовлена первой. Она была посвящена полному синтезу и оказалась самой простой как в плане эксперимента, так и написания (ага! кто там наговаривал на полный синтез? я еще сделаю по этому поводу пост.) Затем я шел по нарастанию сложности "в глубь времен", стараясь максимально полно вспомнить, о чем же я там думал два-три года назад.
Введение (литобзор) оказалось самым трудоемким. Мне пришлось буквально поселиться в библиотеке, так как любой посторонний разговор выбивал из колеи. Я не мелочился и описал соответствующие области от самого первого упоминания до последних достижений: от 1850-х до 2013, от Вант-Гоффа до Смита III и Майерса. Больше всего я горд тем, что все ссылки были по делу, а не ради увеличения количества цитирований.
Для проработки такого количества литературы мне пришлось придумать свой способ mind-mapping'а. На больших листах формата A3 я вначале выписывал все-все ссылки по подтеме, не особо заботясь о релевантности, а лишь добиваясь полноты покрытия. По мере прочтения и занесения статей в Mendeley (хороший и бесплатный reference manager) я пополнял список новыми ссылками, делая пометки напротив прочитанного. Когда все было прочитано и поток новых ссылок иссяк, я сразу делал наброски будущих схем, соединяя реакции с соответствующими статьями. За один день я прорабатывал одну подтему примерно в 60-80 ссылок (конечно, не все пошло в итоговый текст).
Это позволило мне добиться связности изложения и избежать навевающих сон "китайских обзоров": "Группа А сварила соединение 1; группа Б получила соединение 2; ну а С и др. выделили продукт 3".
Много проблем было с формулами. Чертов ChemDraw плохо дружит с моей системой и регулярно вылетал каждые 5-10 минут (проблемы оборудования, 64-битной Windows или каких-то старых библиотек?) Причем, если правка производилась прямо из Word'а, то я рисковал запороть документ и получить картинку вместо внедренного cdx-файла. Для больших и ответственных схем приходилось создавать по отдельному cdx'у и жать на сохранение каждые 10 секунд.
Уже в самом конце, при печати итогового документа, вылез еще один глюк: наш принтер почему-то отказывался правильно рендерить цвиттер-ионы и орбитали, выдавая пиксель арт. Пришлось внедрять эти схемы в виде картинок.
ChemDraw подарил забавное: многие из старых схем, пережившие зависания основной программы, воспринимались Вордом как отмасштабированные до 75%, несмотря на практически идентичные физические размеры.
Написав основной текст, я принялся за непрерывную правку (continuous review), разослав главы нескольким друзьям в разных концах света. К сожалению, время неумолимо убегало. Пришлось оставить мысли об идеальной диссертации, которая войдет в анналы как образец стиля и внимания к мелочам. По моему мнению, после третьей итерации текст стал хоть и не "ужас-ужас", но всего лишь "местами неплохо".
Свинью подсунула и наша доблестная рентген-тетя, которая так и не прислала crystallography report для приложения к диссеру. Пришлось ограничиться простой картинкой.
Итоговый документ печатался в несколько заходов. Основной текст был на среднеплотной бумаге (двухсторонняя печать), с цветными вкладками, сделанными у друзей на большом и страшном полупромышленном принтере. Для обложки я использовал почти картон (160 г/м²!) из старых запасов. Текст, эксперимент и приложения по совету руководителя были отделены друг от друга цветной бумагой.
Итоговые пачки текста после сортировки были выровнены на вибростоле (великая штука!) На фото показан final draft.
Получилось три копии: одна мне и еще две для оппонентов (т.н. examiners - одного внешнего и одного с факультета).
Чертверг, 12 декабря. Полученные пачки сданы в быстрый переплет - и у меня в руках ОН!
Теперь осталось только пройтись по узеньким улочкам Оксфорда в Examination Schools и сдать две копии для передачи оппонентам.
Первое время после сдачи чувствуешь себя странно. Жизнь теряет краски. Больше некуда стремиться и незачем ходить в лабораторию. Сознание категорически протестует против лежания в кровати в будний день, но на что-то серьезное нет сил.
Через пару недель приходишь в норму.
Все началось 2 октября, когда я создал папку Thesis и, довольный, заявил об этом на весь Фейсбук:
Нельзя сказать, что я начал с чистого листа. Экспериментальную часть я педантично (почти) заполнял в течение всей докторантуры, и в придачу к этому каждые два месяца сдавал отчеты научному руководителю:
Пару лет назад я прочитал две интересные книги, "Диссертация. Инструкция по подготовке и защите" Марьяновича/Князькина и "Аспирантура: а оно вам надо?" Карнышева. Осмыслив прочитанное, я решил пойти от крупного к мелкому. Очертил объем диссертации (далеко не вся работа пошла в текст, некоторые dead ends оказались совсем dead), набросал план и утвердил его у руководителя. Получалось четыре главы плюс вступление и экспериментальная часть.
Времени у меня было мало: Энди Майерс, мой будущий руководитель, хотел, чтобы я приехал к нему в Гарвард в самом начале весны. Поэтому решено было во что бы то ни стало сдать текст до Рождества. Я поставил план - одна глава в неделю. Это давало мне достаточно времени для вычитки и какой-никакой правки. Забегая вперед скажу, что прессинг времени ощущался довольно сильно, и я бы рекомендовал всем выделять на диссертацию три-четыре месяца.
Пять недель жил как белка в колесе: по пять-шесть дней писал главу, на выходных отдавал ее научруку, сам принимался за следующую. По получению рецензии правил старое параллельно с написанием нового. Первые черновики приходили совсем красные от пометок. Надписи "Quite good" поверх этого смотрелись крайне забавно. Основные претензии были к использованию артиклей (сдаюсь, я никогда их не пойму) и перфектных времен (точка зрения руководителя и моих учителей по английскому кардинально расходились). Много было дотошных замечаний к оформлению. Мы все лабой смеялись, когда Джереми исправил мне полужирную точку на обычную (и как он ее заметил?)
Так вышло, что я писал диссертацию в порядке, обратном изложению. Четвертая глава была подготовлена первой. Она была посвящена полному синтезу и оказалась самой простой как в плане эксперимента, так и написания (ага! кто там наговаривал на полный синтез? я еще сделаю по этому поводу пост.) Затем я шел по нарастанию сложности "в глубь времен", стараясь максимально полно вспомнить, о чем же я там думал два-три года назад.
Введение (литобзор) оказалось самым трудоемким. Мне пришлось буквально поселиться в библиотеке, так как любой посторонний разговор выбивал из колеи. Я не мелочился и описал соответствующие области от самого первого упоминания до последних достижений: от 1850-х до 2013, от Вант-Гоффа до Смита III и Майерса. Больше всего я горд тем, что все ссылки были по делу, а не ради увеличения количества цитирований.
Для проработки такого количества литературы мне пришлось придумать свой способ mind-mapping'а. На больших листах формата A3 я вначале выписывал все-все ссылки по подтеме, не особо заботясь о релевантности, а лишь добиваясь полноты покрытия. По мере прочтения и занесения статей в Mendeley (хороший и бесплатный reference manager) я пополнял список новыми ссылками, делая пометки напротив прочитанного. Когда все было прочитано и поток новых ссылок иссяк, я сразу делал наброски будущих схем, соединяя реакции с соответствующими статьями. За один день я прорабатывал одну подтему примерно в 60-80 ссылок (конечно, не все пошло в итоговый текст).
Это позволило мне добиться связности изложения и избежать навевающих сон "китайских обзоров": "Группа А сварила соединение 1; группа Б получила соединение 2; ну а С и др. выделили продукт 3".
Много проблем было с формулами. Чертов ChemDraw плохо дружит с моей системой и регулярно вылетал каждые 5-10 минут (проблемы оборудования, 64-битной Windows или каких-то старых библиотек?) Причем, если правка производилась прямо из Word'а, то я рисковал запороть документ и получить картинку вместо внедренного cdx-файла. Для больших и ответственных схем приходилось создавать по отдельному cdx'у и жать на сохранение каждые 10 секунд.
Уже в самом конце, при печати итогового документа, вылез еще один глюк: наш принтер почему-то отказывался правильно рендерить цвиттер-ионы и орбитали, выдавая пиксель арт. Пришлось внедрять эти схемы в виде картинок.
ChemDraw подарил забавное: многие из старых схем, пережившие зависания основной программы, воспринимались Вордом как отмасштабированные до 75%, несмотря на практически идентичные физические размеры.
Написав основной текст, я принялся за непрерывную правку (continuous review), разослав главы нескольким друзьям в разных концах света. К сожалению, время неумолимо убегало. Пришлось оставить мысли об идеальной диссертации, которая войдет в анналы как образец стиля и внимания к мелочам. По моему мнению, после третьей итерации текст стал хоть и не "ужас-ужас", но всего лишь "местами неплохо".
Свинью подсунула и наша доблестная рентген-тетя, которая так и не прислала crystallography report для приложения к диссеру. Пришлось ограничиться простой картинкой.
Итоговый документ печатался в несколько заходов. Основной текст был на среднеплотной бумаге (двухсторонняя печать), с цветными вкладками, сделанными у друзей на большом и страшном полупромышленном принтере. Для обложки я использовал почти картон (160 г/м²!) из старых запасов. Текст, эксперимент и приложения по совету руководителя были отделены друг от друга цветной бумагой.
Итоговые пачки текста после сортировки были выровнены на вибростоле (великая штука!) На фото показан final draft.
Получилось три копии: одна мне и еще две для оппонентов (т.н. examiners - одного внешнего и одного с факультета).
Чертверг, 12 декабря. Полученные пачки сданы в быстрый переплет - и у меня в руках ОН!
Теперь осталось только пройтись по узеньким улочкам Оксфорда в Examination Schools и сдать две копии для передачи оппонентам.
Первое время после сдачи чувствуешь себя странно. Жизнь теряет краски. Больше некуда стремиться и незачем ходить в лабораторию. Сознание категорически протестует против лежания в кровати в будний день, но на что-то серьезное нет сил.
Через пару недель приходишь в норму.